№ 1-278-2011

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Г.Глазов 19 октября 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

При секретаре Смирновой Л.Н.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.

Потерпевшего ФИО1

Защитников Главатских О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и Поздеева П.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимых Зянкина И.А. и Захарова Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению Зянкина И. А., <данные изъяты>;

Захарова Е. В., <данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Зянкин И.А. и Захаров Е.В. открыто, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Зянкин И.А. и Захаров Е.В. проходили возле дома <адрес>, где увидели ранее незнакомого потерпевшего ФИО1 В этот момент у подсудимых, которые предположили, что у ФИО1 может при себе находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, в указанный период времени, находясь у дома <адрес> Зянкин И.А. и Захаров Е.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени Зянкин И.А. и Захаров Е.В., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества потерпевшего совместно высказали ФИО1 незаконные требования о передаче им имеющегося при нем сотового телефона. ФИО1 на требования Зянкина И.А. и Захарова Е.В. ответил правомерным отказом. После чего, Зянкин И.А. и Захаров Е.В., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, в присутствии свидетеля ФИО2, осознавая, что действуют открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместными усилиями завели руки ФИО1 за спину, схватили руками его шею, желая тем самым сломить волю потерпевшего к сопротивлению, и отвели его за угол указанного здания. При этом потерпевший пытался сопротивляться и словесно пресечь преступные действия Зянкина И.А. и Захарова Е.В. От совместных действий Зянкина И.А. и Захарова Е.В. у ФИО1, находящегося за углом дома <адрес>, из кармана брюк выпал на землю принадлежащий ему сотовый телефон. После чего подсудимый Зянкин И.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, поднял с земли принадлежащий ФИО1 сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>. Далее подсудимые Зянкин И.А. и Захаров Е.В., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, высказали потерпевшему неправомерные требования о передаче им денежных средств. На их незаконные требования потерпевший ответил правомерным отказом. После чего, Зянкин И.А. с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес три удара в область головы потерпевшего, при этом после каждого нанесенного удара высказал неправомерные требования о передаче им ценного имущества. Подсудимый Захаров Е.В., также действуя с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по телу ФИО1, при этом также высказал неправомерные требования о передаче им ценного имущества. Однако потерпевший на неправомерные требования Зянкина И.А. и Захарова Е.В. ответил правомерным отказом. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий и подавления воли потерпевшего к сопротивлению и возможности беспрепятственно скрыться, Захаров Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Зянкиным И.А., высказал в адрес потерпевшего ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае его обращения в правоохранительные органы и при этом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой один удар в область тела ФИО1 Подсудимый Зянкин И.А., поддерживая действия Захарова Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, также нанес рукой один удар по телу потерпевшего.

Открыто похитив таким образом сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, оба подсудимые с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными согласованными преступными действиями Зянкин И.А. и Захаров Е.В. причинили ФИО1 физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица, не причинивший вреда здоровью, и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Зянкин И.А. и Захаров Е.В. оба вину в предъявленном им обвинении по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ признали в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены верно. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ оба подсудимых от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых Зянкина И.А. и Захарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, кроме их полного самопризнания, в ходе судебного следствия установлена также и показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в период <время> он находился возле здания «…», расположенного по <адрес>, где к нему подошли ранее незнакомые подсудимые. Они попросили у него телефон. Он отказался передать подсудимым свой телефон. После чего подсудимые схватили его за руки и потащили за угол здания «…». При этом он сопротивлялся, пытался вырваться. Они сдавили ему шею. Из его кармана выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...». Зянкин этот телефон подобрал и взял себе. Кроме того, с него- потерпевшего, подсудимый Зянкин снял наушники, которые для него материальной ценности не представляют. Затем подсудимые спросили, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Подсудимые предложили обналичить деньги с имеющейся при нем банковской карты, на что он им ответил, что банковская карта находится у него дома. После чего Зянкин нанес ему около трех ударов в голову. От его ударов у него болело ухо, был кровоподтек под правым глазом и шишка на лбу. Захаров нанес ему один удар кулаком по телу. При нанесении ударов оба подсудимые требовали у него деньги. Затем подсудимые его предупредили, что в случае обращения в милицию с ним- потерпевшим, может что-то случиться, и Зянкин еще нанес ему один удар кулаком по телу. После чего подсудимые сели в автомобиль такси и уехали.

Потерпевший также пояснил, что в ходе совершения преступления подсудимые между собой переговаривались, поддерживая друг друга. В ту ночь он- потерпевший, пил пиво, но в окружающей обстановке ориентировался нормально, все происходящее хорошо понимал.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она работает диспетчером в службе такси <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую от девушки поступила заявка о том, что необходимо забрать клиентов – три молодых человека, около «…» с <адрес>. Она отправила на данный выезд ФИО4, позывной <данные изъяты>. Примерно через один час в диспетчерскую позвонили из милиции и спросили водителя, исполнившего заказ. Водитель ей пояснил, что он приехал по заявке к «…». Там увидел, как два молодых человека «отрабатывали» у потерпевшего телефон. Про применение насилия к потерпевшему он ничего не говорил. Затем водитель повез молодых людей на аэродром. По дороге те молодые люди предлагали ему купить сотовый телефон, но он отказался покупать.

Свидетель ФИО4 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что он работает водителем в такси «...». Он работает на автомобиле марки «...» <данные изъяты>, номер <данные изъяты>. Примерно в период <время> ДД.ММ.ГГГГ поступила от диспетчера заявка о том, что нужно подъехать к зданию «...» по адресу <адрес>. Он примерно минут через 5-10 подъехал по данному адресу. У здания «...» он увидел четверых молодых людей, <данные изъяты>, они стояли у самых дальних дверей «...». Когда он подъехал, один из молодых людей сразу же отошел от остальных и сел к нему в машину на заднее сиденье. Он спросил, когда поедут. Парень ему сказал, чтобы он пока заглушил двигатель. В это время у «...» остались трое молодых людей, двое из которых держали одного молодого человека, одетого в серую футболку, за подмышки. Он- свидетель, еще подумал, что данный человек находится в нетрезвом состоянии. Затем данные молодые люди повели молодого человека в серой футболке за угол «...» во двор, при этом молодой человек в серой футболке сопротивлялся, было видно, что он не хочет с ними идти. Он не придал этому значения, так как думал, что молодые люди просто уводят пьяного товарища, а он не хочет идти. Окна в автомобиле у него были открыты. Молодой человек на помощь не звал, о чем они говорили, он не помнит. Так же на крыльце около двери сидели два бомжа, это он понял по характерной одежде. Молодого человека в серой футболке завели за угол «...», то есть увели из поля его зрения. Что там происходило, он не знает, не видел. Примерно минут через пять к автомобилю подошли двое молодых людей, которые уводили третьего за угол «...». Один из них был в футболке темного цвета и темных, до колен, шортах, волосы короткие, цвет волос не помнит, <данные изъяты>, (далее в протоколе допроса парень №1). Во что был одет второй парень он не запомнил, так как не разглядывал. Этот парень сел на заднее сиденье. Парень №1 сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним и сказал, что нужно ехать в сторону аэродрома. Как только он тронулся, парень №1 показал ему находящийся у него в руке сотовый телефон, марку он не видел, но обычной прямоугольной формы в корпусе темного цвета. Показав телефон, парень предложил ему данный телефон у него купить, при этом цену не называл. Он – свидетель, сразу же отказался, так как понял, что тут что-то нечисто. Он провез парней <адрес>, то есть там, где попросили данные парни. (т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО5 в суде подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что проживает вместе с сыном и братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что резко открывается дверь в квартиру и увидела заходящего в квартиру ФИО1. ФИО1 был слегка выпивший. Брат ей сказал, что у него украли телефон. Она попросила рассказать, как это все произошло. ФИО1 ответил, что около 20 минут назад он находился у «...» по адресу: <адрес>, разговаривал с каким-то бомжем, и в этот момент к нему подошли трое ранее незнакомых ему молодых людей. Двое молодых людей стали требовать у ФИО1 телефон, затем повели его за угол здания, где ударили его пару раз по лицу, после чего у него похитили сотовый телефон. Телефон у ФИО1 была марки «...» в корпусе черного цвета, обычной прямоугольной формы. По характеру ФИО1 человек спокойный, не конфликтный, рассудительный. Спиртным он не злоупотребляет, гулять выходить редко. Также ФИО1 сказал, что он записал номер такси, на котором уехали молодые люди, похитившие его телефон. (т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своими друзьями ФИО1, ФИО7 и ФИО8. Все пили пиво. ФИО1 передвигался нормально, без посторонней помощи, ориентировался в пространстве. На <адрес>, с ФИО1 расстались, так как тот встретил своих знакомых. Часа через 3-4 потерпевший пришел к ним и сказал, что возле «…» к нему подошли трое незнакомых молодых людей, завели его за угол здания, где забрали принадлежащий ему сотовый телефон. Потерпевший также сказал, что его держали за горло, чтобы он не кричал, а один из них его ударил. У ФИО1 был синяк под левым глазом.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями ФИО6, ФИО1, ФИО8. На <адрес> ФИО1 встретил своих знакомых и остался с ними. Потерпевший был вменяемый, ориентировался в пространстве, передвигался сам. Часа через два ФИО1 пришел к ним. У него была ссадина в районе уха, на руке царапина. Потерпевший рассказал, что около «…» на <адрес> к нему подошли три парня и в грубой форме потребовали у него телефон и деньги. Затем схватили его за руки, силой потащили за угол здания и прижали к стене, нанесли пару ударов по животу и по лицу.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, ФИО7 и ФИО6. На <адрес> с ФИО1 расстались. У потерпевшего каких-либо телесных повреждений не было. На следующий день потерпевший по интернету ему сообщил, что его избили и похитили телефон в районе «…» по <адрес>. Он также сказал, что тех парней было трое, били его по лицу. Встретившись с ФИО1, он увидел у потерпевшего под глазом синяк, он чуть прихрамывал.

Судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ также были исследованы показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что с детских лет он знаком с ФИО1 В последний раз с ФИО1 они встречались ДД.ММ.ГГГГ. Встретились они в <время>, около ларька «...», расположенного у кинотеатра «...» на <адрес>. В ходе разговора он видел, что Поздеев находится в состоянии алкогольного опьянения, но по его виду можно было понять, что он не сильно пьян, на ногах стоял прямо, не раскачивался, речь его была внятной, в окружающей обстановке ориентировался, вел себя адекватно. Он точно помнит и уверен в том, что в тот момент, когда они с ним разговаривали, на теле и лице ФИО1 никаких повреждений не было, на его лице ни кровоподтеков, ни ссадин, ни царапин не было. Также его одежда была опрятной, не грязной. Поговорив, ФИО1 с ними попрощался, сказал им, что уходит, после чего ушел в сторону <адрес>. Что произошло с ФИО1 дальше, он не знает. (т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около <время> на <адрес> он и ФИО9 встретили ФИО1 В ходе разговора они пили пиво, ФИО1 при них выпил одну бутылку пива емкостью <данные изъяты>. Потерпевший был опрятен, речь его была внятной, поэтому может сказать, что он был трезвым. Он уверен в том, что в тот момент, когда они с потерпевшим разговаривали, на его лице никаких повреждений не было. Он видел, что у ФИО1 при себе находится сотовый телефон в корпусе темного цвета. (т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> на <адрес> к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, <данные изъяты>. Этот парень показал ему сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета обычной прямоугольной формы и предложил ему данный телефон у него купить за <данные изъяты>. Он спросил парня, есть ли документы и зарядное устройство на телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему, все остальное он принесет попозже. Он- свидетель, поверил парню и купил телефон за <данные изъяты>. Позднее он узнал, что данный телефон краденый. (т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, в <адрес> познакомился с двумя молодыми людьми - Зянкиным И. А. и Захаровым Е. В.. В ДД.ММ.ГГГГ, в <время> он вместе с И. А. и Е. В. находился около здания «…», находящегося на <адрес>, напротив магазина «...». Как они там оказались, зачем они туда пришли, и что они там делали, он уже точно не помнит, так как до этого они выпивали, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они стояли у этого здания, он помнит, что там также находились двое мужчин, по виду которых он понял, что это лица без определенного места жительства. Также рядом с ними находился еще один молодой человек, ему не знакомый. Он не слышал, вернее, не помнит, что делали все эти люди около этого здания, о чем они разговаривали, на каких тонах происходил этот разговор, так как он находился сам в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему это все было не интересно. Они с И. А. и Е. В. тоже остановились около этого же здания, и он услышал, что между И. А., Е. В. и тем парнем, который стоял там, возник какой-то конфликт. По поводу чего был конфликт, о чем они разговаривали, он не знает, так как он не слушал их и не хотел в этом участвовать. В этот момент он увидел, что около здания «…» стоит автомобиль такси, подошел к нему и сел в этот автомобиль. В тот момент, когда он сел в такси, И. А. и Е. В. оставались перед зданием банка, разговаривая с парнем. После того, как он сел в такси, он разговаривал о чем-то с таксистом и не наблюдал за тем, что происходит на улице, не видел действий Е. В. и И. А.. Через несколько минут они сели в этот же автомобиль и они поехали куда-то. Сколько минут прошло с тех пор, как он сел в автомобиль и до их прихода, он не может сказать, не знает. Что происходило потом, куда они поехали и что делали дальше, он уже вообще не помнит. О том, что И. А. и Е. В. ограбили того парня, который стоял около здания «…», он узнал лишь от сотрудников уголовного розыска, которые стали опрашивать его по поводу произошедшего. Ни от И. А., ни от Е. В. он не слышал о данном факте, они ему ничего не рассказывали, при нем не обсуждали это. С какой целью они подходили к парню и при каких обстоятельствах похитили его телефон, ему не известно. (т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> он сидел около здания «...» <адрес>, напротив магазина «...». В это время к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, в настоящее время после проведенной очной ставки ему известно, что его зовут ФИО1. ФИО1 спрашивал его про жизнь, он отвечал ему. Еще через некоторое время к ним подошли несколько молодых людей. Сколько именно человек подошло, он не помнит, кажется, трое или четверо. Молодые люди стали разговаривать с ФИО1. Подробностей о чем они говорили, он не помнит. ФИО1 в ходе разговора с ними не ссорился, не ругался, не оскорблял никого, матом не выражался. Затем он услышал, что эти люди стали требовать у ФИО1, чтобы он отдал им свой сотовый телефон. ФИО1 им телефон не отдавал, на что молодые люди сказали : «По-любому сегодня заберем, отдай лучше по-хорошему». Он понял эти слова так, что в любом случае телефон они у ФИО1 отберут. Но ФИО1 телефон им не отдал. После этого несколько молодых людей, сколько именно, он не помнит, взяли ФИО1 под руки и повели его за угол того здания, где они сидели. ФИО1, когда его вели за угол, сопротивлялся, но громко он не кричал. Затем, когда они завели за угол ФИО1, что там происходило, он не видел. За углом они были около 5 минут, криков о помощи, звуков ударов, он не слышал. Также он помнит, что во время происходившего по другой стороне улицы шел мужчина, пожилой, которому ФИО1 стал кричать: «Помоги, помоги!», но тот мужчина никак не отреагировал и прошел мимо. Как потом удалились молодые люди, он не обратил внимания. После того, как ФИО1 вышел из-за угла, сказал ему: «Они забрали телефон дешевый, а дорогой (он понял, что это был его второй телефон) остался в кармане». Потом ФИО1 достал что-то из кармана, какой-то предмет, и стал нажимать что-то, он и подумал, что это у него телефон. (т.№ л.д.№)

Вина обоих подсудимых также установлена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Телефонограммой, поступившей в УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <время> от ФИО1, о том, что возле «…» по <адрес> неизвестный похитил у него сотовый телефон ( л.д. № т.№)

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> двое неизвестных, находясь за углом здания «…», расположенного по <адрес>, нанесли ему побои и пытались похитить денежные средства, а также похитили сотовый телефон марки «...» ( л.д. № т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, установлено следующее. Осмотрено здание «…», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотрена проезжая часть, расположенная между зданием «...» по адресу: <адрес> и зданием магазина «...» по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>. Ширина вышеуказанной проезжей части составляет 980 см. Покрытие данной проезжей части асфальтовое. Потерпевший ФИО1 указал на часть проезжей части, расположенной на углу «...», и пояснил, что именно в данном месте из кармана его джинсов выпал сотовый телефон марки «...», который похитили, так же именно в данном месте ему наносили удары по лицу и требовали передачи денег двое незнакомых молодых людей, которые подошли к нему, когда он сидел на лестнице у входа в «...». (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО11 был изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы. Под задней крышкой телефона имеется аккумулятор, на котором имеется надпись «...». Под аккумулятором имеется наклейка с надписью: <данные изъяты>. В ходе выемки свидетель ФИО11 пояснил, что данный телефон ему продал за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <время> ранее незнакомый ему молодой человек. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон в классическом корпусе черного цвета марки .... Разрешение <данные изъяты>, камера <данные изъяты>, установлен автофокус, МПЗ –проигрыватель, радиоприемник. Имеется слод для карты памяти. На момент осмотра в телефоне отсутствуют карта памяти и сим.карта. Корпус телефона и экран без видимых повреждений. Дисплей цветной. <данные изъяты>. (т.№ л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость сотового телефона «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т.№ л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 обнаружен кровоподтек в области лица. Вышеописанный кровоподтек вреда здоровью не причинил. Данное телесное повреждение причинено от локального действия твердого тупого предмета, около одних-двух суток назад к моменту экспертизы, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и самим свидетельствуемым, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел у правого входа в «...», расположенный по <адрес>. Он общался с мужчиной, с которым проводится очная ставка. Этот мужчина видел, как к нему подошли трое молодых людей, которые стали требовать у него его сотовый телефон. Потом подъехала автомашина такси «…» р/з <данные изъяты>, третий парень сел в такси и ждал там. Остались два парня, которые схватили его под руки и стали уводить за левый угол дома. Он вырывался, кричал, но они заткнули ему рот. До этого он этим парням не грубил, конфликта между ним и ребятами не было. Потом парни его затащили за угол дома, где у него случайно упал сотовый телефон, который поднял Зянкин. Дальше парни ему наносили удары, требовали деньги, чтобы он снял их с карты, но он им ничего не дал. Данные двое молодых людей сняли с него наушники, он им ни наушники, ни телефон брать не разрешал. Потом они стали ему угрожать, что если он обратится в милицию, то они его найдут, второй парень предложил первому ударить его ножом между ребер, на что Зянкин не согласился и просто его ударил по лицу. Потом данные парни скрылись. Он вышел из-за угла здания и увидел, что парни сели в такси и уехали, он записал номер такси. Свидетель ФИО2 в ходе очной ставки показал, что показания ФИО1 слышал, согласен с ними частично. Не согласен с тем, что молодых людей было трое, он помнит, что их было четверо, но он может ошибаться. Он не видел номер автомобиля такси, поэтому с этим также согласиться не может. Также не может утверждать, что именно происходило за углом дома, так как он этого не видел, но он может согласиться, что было именно так, так как парни изначально оказывали на молодого человека, сидящего напротив него, давление.

На вопрос следователя: видел ли свидетель, когда ФИО1 вышел из-за угла дома, что у него на лице или на теле имеются телесные повреждения, ФИО2 ответил, что он его не рассматривал, поэтому ничего о повреждениях сказать не может, не видел. Когда ФИО1 находился за углом вместе с парнями, он не слышал звуков ударов, но слышал звуки голосов, только приглушенно, хотя он понимал, что там происходит преступление, но помочь ничем не мог, собой телефона у него не было, а ходит он с трудом по состоянию здоровья. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Зянкиным И.А., потерпевший показал следующее. Около <время> из-за здания «...» по <адрес> вышли трое молодых людей, один из которых был Зянкин И.А. Молодые люди подошли к нему и начали у него спрашивать, не в Москве ли он живет, нет ли у него с собой телефона. Он им в ответ не грубил, отвечал на их вопросы. По их поведению он понял, что они настроены агрессивно, провоцируют его, чтобы найти повод для драки и отобрать у него телефон, но он на их провокации не поддавался, их не оскорблял. Потом кто-то из них сказал, чтобы он отдал им телефон. Он ответил парням, что телефон не отдаст. Потом Зянкин и еще один молодой человек с обеих сторон схватили его за обе руки и повели за правый угол дома, в котором расположен «...». Третий парень в это время сел в автомобиль такси, участия в дальнейших действиях не принимал. Когда его двое молодых людей, в том числе Зянкин, вели за угол дома, он вырывался и громко кричал. Тогда кто-то сдавил ему горло, чтобы он не мог кричать. Он руку убрал, за что Зянкин его ударил по щеке рукой. Потом они его завели за угол дома, приставили его к стене дома, почти сразу же у него из кармана джинсов выпал его сотовый телефон. Увидев, что у него упал телефон, Зянкин сразу же телефон подобрал и положил к себе в карман. Он не стал ничего по этому поводу ему говорить, так как он понимал, что в этом нет никакого смысла и телефон ему они уже не отдадут, сам он им не говорил, чтобы они у него забрали телефон, забирать свой телефон он им не разрешал. Потом один из них, кто точно не помнит, снял с его шеи наушники и забрал себе. После чего кто-то из них, кто, точно не помнит, спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что с собой у него денег нет, что у него все деньги на карте. Тогда один из них, кто, не помнит, предложил ему снять деньги с карты, на что он ответил, что карта лежит дома. После чего Зянкин ударил его кулаком левой руки по правому глазу, Зянкин стоял чуть правее от него. Ударив его, Зянкин вновь сказал ему, чтобы он снял деньги с карты, так повторялось около трех раз, т.е. ему Зянкин предлагал снять деньги с карты, он говорил, что карты при нем нет, после чего Зянкин наносил ему удары сначала в глаз, потом - в лоб, потом - в ухо. При этом второй молодой человек также спрашивал у него про деньги, но ударов не наносил. Потом парни поняли, что карточки у него с собой действительно нет, и Зянкин сказал ему, чтобы он не писал заявление в милицию, а то они его найдут и что-нибудь с ним сделают. Он понял, что Зянкин ему угрожает, а второй молодой человек предложил Зянкину ударить его – потерпевшего, ножом между ребер, чтобы он точно не пошел в милицию, на что Зянкин вновь спросил у него, не будет ли он писать заявление в милицию. Он ответил, что не будет, тогда Зянкин ударил его, куда и как, он точно не запомнил, и вновь переспросил у него, точно ли он не будет писать заявление. Он ответил, что точно не будет, и тогда парни ушли на <адрес>. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Захаровым Е.В. потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> он находился около здания «...», расположенного по адресу: <адрес>, где он разговаривал с ранее незнакомым мужчиной. В настоящее время после проведенной с ним очной ставки он узнал, что его зовут ФИО2. В это время к ним со стороны магазина «...» подошли три ранее незнакомых ему парня и начали с ним разговаривать. В ходе разговора эти парни стали вести себя нагло, агрессивно по отношению к нему, называли его грубыми словами, намекая на то, что он похож на человека нетрадиционной ориентации, но он на это грубостью не отвечал, просто спросил, почему они так решили. После этого один из этих парней спросил, есть ли у него телефон. Он ответил, что есть. После чего один из этих парней предложил ему, чтобы он отдал им свой телефон, при этом они не говорили, что телефон им нужен для осуществления звонка, на время, просто они предложили, чтобы он отдал им свой телефон. Он ответил, что телефон им не отдаст. Именно после этого отказа двое из парней подошли к нему с двух сторон, взяли его под руки и стали тащить за угол здания, около которого они стояли. В это время третий парень отошел от них и сел в такси, которое к тому моменту подъехало к зданию. В то время, когда они вели его за угол, он сопротивлялся, упирался ногами, также он увидел, что по противоположной стороне улицы идет пожилой мужчина, и он, обращаясь к этому мужчине, кричал, чтобы тот помог ему, но этот мужчина никак не отреагировал. В тот момент, когда он кричал, один из парней, которые его вели, сдавил ему горло, чтобы он не смог кричать. Боль и удушение он не почувствовал, но кричать больше не смог. Когда его завели за угол, его парни поставили спиной к стене здания, оба парня встали перед ним. Он хорошо запомнил на лицо только Зянкина, с которым уже проводилась очная ставка, он стоял перед ним справа. В тот момент, когда его только завели за угол, от того, что он сопротивлялся, у него из кармана джинсов выпал его сотовый телефон. Как только телефон выпал, Зянкин сразу подобрал его и положил в свой карман. Он не пытался отобрать у Зянкина этот телефон, так как это было бы неразумно с его стороны. У него на шее висели наушники от плеера, увидев их, один из парней, кто именно, не помнит, спросил у него, от телефона ли эти наушники, он ответил, что от телефона. Потом кто-то из этих парней снял с шеи наушники и забрал себе. Затем парни стали спрашивать у него, есть ли у него деньги, на что он ответил, что деньги у него на карточке. Парни предложили снять ему деньги с карты. Он отказался, сказал, что карта находится у него дома, хотя она была у него в кармане. Также хочет уточнить, что после того, как он им сказал, что денег у него нет, он достал из кармана джинсов ключи от дома и выбросил на землю, сказав, что это все, что у него есть. После того, как он сказал им, что его карточка у него дома, Зянкин нанес ему три удара рукой: один раз в ухо, один раз в глаз и один раз в лоб. После этих ударов парни снова стали требовать, чтобы он отдал им деньги, карту, но он снова ответил им, что у него нет ни денег, ни карты. Уточнил, что Зянкин после каждого удара спрашивал его, есть ли у него деньги, карта, и после каждого его отрицательного ответа наносил ему удары рукой. Видимо, после этого они поверили ему, что у него больше ничего нет, и, сказав ему, чтобы он не заявлял в милицию, парни отошли от него. Он сказал им, что никуда обращаться не будет, после чего парни стали разговаривать друг с другом о том, что нужно ударить его чем-то меж ребер, но он не принял эти слова в серьез, так как у них в руках никаких предметов не видел. После этого парни сели в такси и уехали. Он записал номер автомобиля такси, в котором они уехали. На вопрос следователя, наносил ли ему побои второй парень, Поздеев ответил, что да, он помнит, что второй парень тоже нанес ему один удар рукой в область его тела, куда именно, не помнит, но удар был не сильный. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Зянкиным И. А., свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в утреннее время, когда он находился на <адрес>, к нему подошел данный молодой человек - Зянкин, и предложил купить у него сотовый телефон марки «...». Этот телефон был в корпусе черного цвета, моноблок. Этот молодой человек пояснил, что ему нужны деньги, поэтому он продает свой телефон, сказав, что телефон не ворованный. Зарядное устройство и документы на этот телефон Зянкин обещал принести ему позже. Он приобрел этот телефон за <данные изъяты>. Зянкин И.А. показал, что показания ФИО11 слышал в полном объеме, с ними он согласен. Действительно, он продал ему на <адрес> телефон марки «...», который он взял ранее у молодого человека около здания <адрес>. Действительно, он продал его за <данные изъяты>, уверил его, что телефон не ворованный. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Зянкиным И. А., свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>, ему от диспетчера службы такси «...» передали вызов на <адрес>, т.е. к зданию «...». Он приехал на своем автомобиле марки «...» <данные изъяты> к этому зданию и увидел, что около здания «...» стоят четыре незнакомых ему молодых человека. Когда он остановился около этого здания, один из молодых людей, которые там находились, подошел к его автомобилю и сел в него, сказал, чтобы он немного подождал. В этот момент он увидел, что оставшиеся два молодых человека стали, поддерживая третьего молодого человека под руки, уводить его за угол этого здания. Он подумал, что этот молодой человек, которого они вели, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что в тот момент, когда двое парней вели третьего парня за угол, ноги этого третьего парня заплетались, то есть он не сам шел за угол, а ему помогали двое других парней, поэтому он и решил, что этот молодой человек пьян. Кричал ли что-то этот парень, он не слышал, так как сидел в салоне автомобиля, где играла музыка. Когда они прошли за угол здания, он не видел, что там происходило. Минут через пять, не больше, эти двое молодых людей, которые завели третьего за угол, вышли из-за угла и сели в его автомобиль. Один из них сел на переднее пассажирское сиденье, а второй - назад, к тому парню, который сел раньше всех. Парни попросили его поехать в район <адрес>, куда он и поехал. По пути один из тех парней, а именно, тот, который сидел впереди, показал ему сотовый телефон. Он этот телефон не разглядывал, марки не знает, но видел, что телефон был черного цвета. После этого этот же молодой человек предложил ему купить у него этот телефон. Он сразу отказался, не спрашивая более ни цену, ни откуда телефон. Высадил этих молодых людей он около общежития «…» <адрес>. (т.№ л.д.№)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Захаровым Е.В., свидетель дал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе очной ставки с Зянкиным И.А., изложенным выше. (т.№ л.д.№)

Заслушав подсудимых, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину обоих подсудимых установленной и квалифицирует действия подсудимых Зянкина И.А. и Захарова Е.В. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия обоим подсудимым также вменено в вину хищение наушников, принадлежащих потерпевшему, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. В ходе судебного разбирательства дела на основании ст. 252 УПК РФ суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключил из обвинения, предъявленного Зянкину и Захарову, хищение наушников, принадлежащих потерпевшему.

Судом установлено, что подсудимые Зянкин и Захаров, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением указанного насилия, открыто похитили у потерпевшего ФИО1 принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб и телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, которые являются последовательными, непротиворечивыми, потерпевший свои показания подтвердил в ходе очных ставок с Зянкиным и Захаровым, свидетелем ФИО2. Показания потерпевшего также подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Так, его показания согласуются по месту, времени, способу совершения преступления, перечню похищенного имущества с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, которым об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов самого потерпевшего. Свидетель ФИО5 также пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее брат домой вернулся взволнованный, объяснил, что двое потащили его за угол здания «…», ударили по лицу раза три и отобрали у него сотовый телефон. У брата на обоих скулах были красные пятна, а на следующий день проявились синяки. Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 видели потерпевшего непосредственно перед совершением в отношении ФИО1 преступления, подтвердили, что у потерпевшего были сотовый телефон и наушники, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было, а после совершения преступления указанные свидетели увидели у потерпевшего синяк под правым глазом. Согласно показаниям свидетеля ФИО2, явившегося очевидцем произошедших событий, двое молодых людей требовали у потерпевшего передачи им сотового телефона, на что потерпевший ответил отказом. После чего двое завели этого парня под руки за угол здания, откуда он слышал приглушенные звуки. После того, как два парня ушли, он увидел потерпевшего, который рассказал, что у него отобрали телефон. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он видел, что двое парней разговаривают с третьим, после чего эти парни схватили третьего под руки и увели его за здание «…». Через некоторое время эти двое парней вышли из-за угла здания «…» и сели в его автомобиль, где один из парней предложил ему купить телефон. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около <время> на <адрес> Зянкин продал ему сотовый телефон, который, по описанию свидетеля, полностью соответствует описанию телефона, похищенного у потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять как показаниям потерпевшего, так и показаниям свидетеля обвинения, так как не установлена какая-либо заинтересованность указанных лиц в исходе данного уголовного дела. Потерпевший и свидетели ранее с подсудимыми знакомы не были, оснований оговаривать Зянкина и Захарова в совершении данного тяжкого преступления нет.

Показания потерпевшего подтверждаются также и совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, из которого со слов потерпевшего установлено место, где в отношении него было совершено преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, которым у ФИО1 установлен кровоподтек на лице, не причинивший вреда здоровью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, то есть ДД.ММ.ГГГГ; стоимость похищенного сотового телефона установлена заключением оценочной экспертизы и составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлен предварительный сговор подсудимых Зянкина и Захарова на совершение данного преступления. Так, оба подсудимые до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о том, что совместно открыто похитят имущество потерпевшего ФИО1 Затем оба высказывали в адрес потерпевшего неправомерные требования о передаче им сотового телефона, а затем – денежных средств, совместно применяли к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, также высказывали угрозу применения такого насилия. При этом подсудимый Зянкин И.А., помимо указанных действий, непосредственно осуществлял хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. Похищенным сотовым телефоном подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Суд также считает установленным и квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия. Указанное подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Совокупностью вышеизложенных доказательств установлено, что насилие, примененное обоими подсудимыми к потерпевшему, было осуществлено подсудимыми именно с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, хищение имущества потерпевшего было осуществлено непосредственно после примененного к нему насилия, а именно, насильственного заведения обоими подсудимыми рук потерпевшему за спину и препровождения его за угол дома <адрес>. Кроме того, после хищения сотового телефона подсудимый Захаров высказал угрозу потерпевшему о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, если ФИО1 напишет заявление в милицию, при этом Зянкин и Захаров подкрепили свою угрозу нанесением каждый по одному удару рукой по телу потерпевшего. Суд считает, что данная угроза применения насилия была высказана подсудимыми потерпевшему и подкреплена ими нанесением ударов ФИО1 именно с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, обеспечению возможности беспрепятственно скрыться с тем, чтобы потерпевший не вызвал сотрудников милиции, а подсудимые тем самым имели бы реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Все доказательства по настоящему уголовному делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления- совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, дерзкое по своему характеру. Суд также учитывает личность подсудимых: Зянкин И.А. по бывшему месту работы в ООО «...» и по месту жительства характеризуется положительно, Захаров Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее оба к административной ответственности не привлекались, оба не судимы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, при назначении наказания Зянкину и Захарову суд также учитывает и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых.

С учетом изложенного, санкции части 2 статьи 161 УК РФ, предусматривающей единственный вид наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает при совершении преступления в соучастии характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимая во внимание, что более активные действия при совершении преступления совершал Зянкин, который нанес потерпевшему множество ударов с целью открытого хищения чужого имущества, то наказание Зянкину следует назначить более строгое.

Придя к выводу о необходимости назначения Зянкину и Захарову наказания в виде лишения свободы, одновременно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ дополнительные виды наказаний суд в отношении обоих подсудимых не применяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон выдан в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Зянкина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Зянкина И.А. следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически – один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Захарова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Захарова Е.В. следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически – один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим осужденным оставить прежней – в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного ими защитника.

Осужденные вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья - Л.А.Абдулова.