Дело № 1-305-2011

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Глазов 2 ноября 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики

председательствующий судья Абдулова Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., потерпевшей ФИО1,

защитника Долматова Д.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Урасинова М.Н.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Урасинова М. Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Урасинов М.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> подсудимый Урасинов М.Н. находился в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Урасинова М.Н., который заведомо знал, что в <адрес> отсутствуют хозяева, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Урасинов М.Н. избрал ценное имущество потерпевшей ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, подсудимый Урасинов М.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия остаются незамеченными и за ним никто не наблюдает, открыл обнаруженным ключом замок на входной двери и через открытую дверь незаконно, с целью кражи, проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1: ресивер «…» в комплекте с пультом управления стоимостью <данные изъяты>; телевизор в комплекте с пультом управления стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Урасинов М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий подсудимый Урасинов М.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Урасинов М.Н. виновным себя в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Долматов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ.

Суд находит обвинение, предъявленное Урасинову М.Н., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Урасинова М.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Урасинову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Урасиновым Н.М. преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, умышленное, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который не доставлялся в медицинский вытрезвитель, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что Урасинов М.Н. злоупотребляет спиртными напитками, по бывшему месту учебы в МОУ «...» характеризуется положительно, награждался почетной грамотой за участие в турнире по волейболу, к административной ответственности не привлекался.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, его явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не снижает существенным образом общественной опасности совершенного Урасиновым М.Н. преступления.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>, так как судом установлено, что именно на эту сумму Урасинов М.Н. похитил имущество потерпевшей. Гражданский ответчик Урасинов М.Н. сумму иска признал. Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, когда вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности.

Меру пресечения Урасинову М.Н. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Урасинова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на условно осужденного следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Урасинову М.Н. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Урасинова М.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.А.Абдулова.