1-363/2011 <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Глазов 14 декабря 2011 года. Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышева Г.П., подсудимого Белорыбкина И.В., защитника адвоката Поздеева П.Р., при секретаре Люкиной Н.Р., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Белорыбкина И. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Белорыбкин И.В. обвинялся в совершении кражи имущества ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Белорыбкину И.В., и просил исключить из квалификации действий подсудимого указание на причинение значительного ущерба гражданину, установив следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> Белорыбкин И.В. находился в подъезде <адрес>. Находясь на девятом этаже дома <адрес>, Белорыбкин И.В. заметил, что дверь тамбура квартир № и № не заперта. После чего, убедившись, что в помещении тамбура нет посторонних лиц, у Белорыбкина И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства Белорыбкин И.В. избрал имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в указанном тамбуре. Реализуя свой преступный умысел, в период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ, Белорыбкин И.В., через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение тамбура квартир № и № и убедившись в том, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, обыскал его помещение, обнаружил и тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: - зонтом, стоимостью <данные изъяты>; - полотенцем, стоимостью <данные изъяты>; - бутылкой масла оливкового марки «...», стоимостью <данные изъяты>; - насосом, стоимостью <данные изъяты>; - 1 парой мужских мокасин, стоимостью <данные изъяты>; - 1 парой женских босоножек, стоимостью <данные изъяты>; - 1 парой женских шлепок, стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Белорыбкин И.В. с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Белорыбкин И.В., в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь пришел к тамбуру квартир № и № дома <адрес>. Находясь возле двери данного тамбура, закрытой на запорные устройства, Белорыбкин И.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, и осознавая, что его преступные действия никем не замечены, подошел к решетке тамбура, рукой отодвинул листы ДВП, приставленные с внутренней стороны и через имеющийся проем в решетке тамбура, незаконно проник в помещение указанного тамбура. Находясь в тамбуре указанных квартир, Белорыбкин И.В., действуя умышленно, обыскал его помещение, обнаружил и тайно завладел детской коляской марки «...», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 С похищенным имуществом Белорыбкин И.В. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Белорыбкин И.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Белорыбкин И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник Поздеев П.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления судом приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд находит обвинение, предъявленное и сформулированное в судебном заседании государственным обвинителем Белорыбкину И.В. обоснованным, считает необходимым признать Белорыбкина И.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Оснований для применения редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку вступившим в силу уголовным законом усиливается наказание по одному из видов наказания (обязательные работы), предусмотренному санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а принудительные работы в качестве наказания альтернативного лишению свободы могут быть применены лишь с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Белорыбкину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (через 4 месяца), а значит на путь исправления не встал и выводов для себя не сделал. В связи с указанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ также является основанием для применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания. Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о личности Белорыбкина И.В., который ранее был неоднократно судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем в его действиях на основании ст. 62 УК РФ в отношении Белорыбкина И.В. применены быть не могут поскольку, имеющийся у Белорыбкина И.В. рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством. Основаниями для снижения размера наказания в отношении подсудимого, по мнению суда также являются: наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, сложившаяся в семье подсудимого тяжелая жизненная ситуация (подсудимый и супруга на момент совершения преступления не имели доходов), положительные характеристики на подсудимого с места жительства и работы. Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Белорыбкину И.В. в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, значительно ниже максимального предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ с учетом совершения подсудимым преступления при рецидиве и через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, на сумму <данные изъяты> следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлено расчетов относительно суммы причиненного ущерба, тогда как по данным предварительного следствия похищенное изъято. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, совершенным в отношении нее преступлением имущественного характера, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белорыбкина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Белорыбкину И.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Срок наказания Белорыбкину И.В. исчислять с зачетом времени отбытого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части требований о возмещении имущественного вреда, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать. Вещественное доказательство – цилиндровый механизм с ключом – после вступления приговора в законную силу, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий К.Н. Петров