1-376/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 21 декабря 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

подсудимого Боталова А.Г.,

защитника адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Боталова А. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период <время> ДД.ММ.ГГГГ Боталов А.Г. находился около дома <адрес>, где увидел ФИО1 В это время, у Боталова А.Г., заведомо знавшего, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Боталов А.Г. избрал денежные средства, находящиеся при ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Боталов А.Г., увидев, что ФИО1 подошел к крыльцу дома <адрес>, с целью хищения подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему денежных средств. ФИО1 правомерно отказался выполнить требование Боталова А.Г., который продолжая свои преступные действия, и осознавая, что ФИО1 не отдаст ему деньги, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у крыльца дома <адрес>, с целью хищения имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку в карман брюк потерпевшего, откуда открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Не реагируя на просьбы потерпевшего о возврате похищенного, Боталов А.Г., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Боталов А.Г. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Боталов А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевший заявил о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Боталову А.Г. обоснованным, считает необходимым признать Боталова А.Г. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества. Оснований для применения редакции уголовного закона от 07.12.2011 года суд не усматривает, поскольку вступившим в силу уголовным законом усиливается наказание по одному из видов наказания (обязательные работы), предусмотренному санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, а принудительные работы в качестве наказания альтернативного лишению свободы могут быть применены лишь с 01.01.2013 года. При таких обстоятельствах, суд применяет редакцию уголовного закона, действовавшую на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания Боталову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести корыстной направленности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил дерзкое преступление в отношении ранее ему знакомого престарелого жителя одного с ним села. Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, выводов для себя не сделал и совершил преступление через три дня после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется посредственно, состоит на учете в «…» с диагнозом <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что наказание Боталову А.Г. может быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает, что преступление Боталовым А.Г. совершено в условиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует определить с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наряду с этим суд также учитывает и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, способствовал расследованию преступления давая показания и участвуя в следственных действиях, принял меры к возмещению вреда потерпевшему. Указанные обстоятельства суд, при назначении наказания, учитывает в качестве смягчающих наказание. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступления, является обстоятельством, отягчающим наказание. Определяя размер наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Обобщая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание Боталову А.Г. в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ. Основанием для снижения размера наказания подсудимому, кроме смягчающих наказание обстоятельств, является и наличие у подсудимого заболеваний. С учетом совершения преступления уже через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, повышенной степени общественной опасности личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Боталова А.Г. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также правил об условном осуждении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боталова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боталову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. По вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Срок наказания Боталову А.Г. исчислять с зачетом времени его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: брюки - после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров