1-10/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 09 февраля 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника адвоката Исупова Ф.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Васильева С. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. находился на территории <адрес>, тогда же у него возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства- «…», в крупном размере. Реализуя преступный умысел, Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, передвигаясь от двора дома <адрес>, во двор дома <адрес>, направился в сторону дома <адрес>, и двигаясь, во двор дома <адрес>, незаконно без цели сбыта хранил в кармане своего пиджака наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, Васильев С.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у Васильева С.В. указанное наркотическое средство изъято.

Васильев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Васильев С.В. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Исупов Ф.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Васильеву С.В., обоснованным, считает необходимым признать Васильева С.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд не усматривает оснований для применения нового уголовного закона, не действовавшего на момент совершения преступления, поскольку редакция УК РФ от 07.12.2011 года усиливает наказание за указанное преступление. При этом судом учтены положения ст. 15 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) об изменении категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания Васильеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения. Учитывает суд и обстоятельства совершенного преступления, вид и количество изъятого наркотического средства, а также личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет тяжелые хронические заболевания. Определяя вид наказания, суд не находит оснований для применения в отношении Васильева С.В. наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. В связи с наличием у подсудимого тяжелых заболеваний, необходимости прохождения длительного лечения, суд также считает нецелесообразным применение в отношении Васильева С.В. исправительных или обязательных работ, а также ограничения свободы. Соразмерным и достаточным наказанием в отношении подсудимого суд считает штраф, размер которого суд определяет с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого. Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ суд не применяет, в связи с тем, что в качестве вида наказания не назначается лишение свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтена составленная подсудимым явка с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, состояние здоровья Васильева С.В. и наличие у подсудимого малолетней дочери его сожительницы, о которой он проявляет заботу, обеспечивает материально. В отношении Васильева С.В. судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Обобщая все вышеизложенное, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей и не состоящего на учете у нарколога, наличие сведений об имеющемся у подсудимого доходе, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года). Оснований для применения наказания, не предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом данных о личности Васильева С.В., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Васильеву С.В. наказание значительно ниже максимального.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Васильеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае замены назначенного наказания и направления осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, зачесть Васильеву С.В. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – «…», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий К.Н. Петров