1-142/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 30 марта 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

подсудимого Микрюкова Н.М.,

защитника адвоката Поздеева П.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Микрюкова Н. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Микрюков Н.М. и ФИО1 находились на кухне квартиры <адрес> по месту жительства Микрюкова Н.М. В это время между Микрюковым Н.М. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В этот момент в указанный период времени у Микрюкова Н.М. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, Микрюков Н.М., находясь на кухне квартиры <адрес>, взял из ящика кухонного стола кухонный нож, подошел к ФИО1, находившемуся в проходе из кухни в прихожую указанной квартиры и, не имея основания опасаться за свои жизнь и здоровье, с целью причинения последнему физической боли и тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, без цели убийства, имеющимся при себе ножом, нанес ФИО1 один удар в область живота, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. После чего Микрюков Н.М. свои действия прекратил.

В результате своих умышленных преступных действий Микрюков Н.М. причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Микрюков Н.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Микрюков Н.М., полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Поздеев П.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Микрюкову Н.М. обоснованным, считает необходимым признать Микрюкова Н.М. виновным и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Микрюкову Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких, направленных против здоровья человека. Принимает во внимание суд данные о личности подсудимого, который является ранее юридически не судимым, ДД.ММ.ГГГГ уже освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, однако, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судом учитывается и то, что Микрюков Н.М. совершил преступление в отношении ранее знакомого лица, брата своей сожительницы, на почве совместного употребления спиртного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины подсудимым, явка с повинной, а также добровольное возмещение причиненного преступлением физического и морального вреда, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. Последние два обстоятельства из указанных, влекут за собой применение положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При определении размера наказания судом также учтены и положения закона о смягчении наказания при рассмотрении дела в особом порядке - ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для признания поведения потерпевшего аморальным и признания данного поведения поводом к совершению преступления, суд не находит.

Обобщая все вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении Микрюкова Н.М. условное осуждение к лишению свободы, применив правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий и характера содеянного, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Микрюкова Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Микрюкову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет по месту жительства в указанном государственном органе; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе; не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Микрюкову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство - футболку, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Петров