1-122/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 19 марта 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,

подсудимого Бушуева В.А.,

защитника адвоката Исупова Ф.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Бушуева В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Бушуев В.А. обвиняется в совершении хищения имущества у ФИО1

С <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ Бушуев В.А. находился по месту жительства ФИО1 в доме <адрес>. В это время у Бушуева В.А., знающего, что у ФИО1 в доме находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Предметом своего преступного посягательства он избрал денежные средства принадлежащие ФИО1, находящиеся в проеме, <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ Бушуев В. А., воспользовавшись отсутствием потерпевшей, которая в это время находились во дворе дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату, где осознавая, что его преступные действия остаются никем незамеченными, отодвинул висящий на стене ковер, где обнаружил и тайно похитил из имеющего между стеной и обоями проема, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего с похищенным денежными средствами Бушуев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Бушуев В.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Бушуев В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Исупов Ф.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Бушуеву В.А., обоснованным, считает необходимым признать Бушуева В.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бушуеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее был судим за аналогичное преступление, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наблюдается врачом-психиатром, врачом–наркологом с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ и ст. 68 УК РФ также является основанием для применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания и обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание то, что Бушуев В.А. ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ судом установлены признаки рецидива преступлений и наказание следует назначить на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также судом учтено, что Бушуев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, имеется явка с повинной. Данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Между тем, положения ст. 62 УК РФ в отношении Бушуева В.А. применены быть не могут поскольку, имеющийся у Бушуева В.А. рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бушуеву В.А. в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, ниже максимального предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. При этом судом учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере максимального наказания в условиях рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. По этим же основаниям, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом совершения подсудимым преступления при рецидиве, характера совершенного преступления (кража совершена у престарелой потерпевшей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дневное время суток), суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бушуева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бушуеву В.А. изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания Бушуеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – денежная купюра достоинством <данные изъяты> серии №, денежные купюры достоинством <данные изъяты> с сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, №, №; <данные изъяты> с сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, №; <данные изъяты> с сериями и номерами: №, № – хранящиеся в камере хранения ММИО МВД России «Глазовский» - после вступления приговора в законную силу выдать ФИО1; пару варежек – выдать ФИО2; наручные часы «...» в количестве трех штук, очки в количестве двух штук, топор – после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров