1- 19 /2012 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации пос. Яр УР 11 января 2012 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярского района УР Чирковой И.Г., подсудимого Королева Г.Н., защитника адвоката Старцева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер; потерпевшей ФИО1, при секретаре Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Королева Г. Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период <время> у Королева Г.Н., находившегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, незаконное, тайное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Королев Г.Н. в указанное время, подошел к квартире <адрес>, где при помощи обнаруженного в тайном месте ключа от входной двери открыл навесной замок и незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире Королев Г.Н. обнаружил и завладел имуществом потерпевшей ФИО1, а именно: золотым обручальным кольцом, стоимостью <данные изъяты>, декоративным кольцом из сплава белого золота, стоимостью <данные изъяты>, декоративным кольцом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, цепочкой из золота, стоимостью <данные изъяты>, золотой подвеской, стоимостью <данные изъяты>, декоративными серьгами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, пуссетами (серьги-гвоздики), стоимостью <данные изъяты>, детскими штанами от пижамы, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого Королев Г.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Королев Г.Н. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Королев Г.Н. виновным себя признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник Старцев А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствие и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Королеву Г.Н. обоснованным, считает необходимым признать Королева Г.Н. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Оснований для применения уголовного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку положения закона о наказании в виде принудительных работ не могут быть применены до ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения вреда. причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ в связи с признанием иска подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку именно Королев Г.Н. является причинителем вреда. При назначении вида наказания Королеву Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности и личность подсудимого. Королев Г.Н. по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ суд считает не возможным, поскольку наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений по смыслу ст. 68 ч. 2 УК РФ с неизбежностью влечет за собой применение наиболее строгого вида наказания предусмотренного за его совершение, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения штрафа, в отношении Королева Г.Н. отсутствуют. Определяя размер наказания подсудимому Королеву Г.Н. суд учитывает имеющийся в его действиях на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и правила назначения наказания в условиях рецидива, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Королев Г.Н. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, обратился с повинной, добровольно сообщив органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, активно способствовал расследованию преступления, участвуя в проверках показаний на месте, наличие у подсудимого малолетних детей. Рецидив преступлений в действиях Королева Г.Н. признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, препятствующим применению в отношении подсудимого положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Королеву Г.Н. наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом положения закона о пределах наказания в условиях рассмотрения дела в особом порядке подлежат обязательному применению – ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения в отношении Королева Г.Н. положений уголовного закона о смягчении наказания также основан на убеждении о недостаточном воспитательном воздействии ранее назначенного подсудимому наказания вследствие его непродолжительного срока. Вещественные доказательства отсутствуют. Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбыванием лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Условно-досрочное освобождение в отношении Королева Г.Н. по постановлению Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Королева Г. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Королеву Г.Н. определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Королева Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказании Королеву Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Королева Г.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения вреда. причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья: К.Н. Петров в