1-101/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 01 марта 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В.,

подсудимого Сусекова О.В.,

защитника адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сусекова О. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ Сусеков О.В. находился на 1 –м этаже дома <адрес>. В этот момент у Сусекова О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Сусеков О.В. избрал имущество, находившееся в комнате № дома <адрес>, принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ Сусеков О.В. подошел к двери комнаты № дома <адрес>, и действуя умышленно, с целью хищения находившихся в указанной комнате имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, нанес удар ногой по двери указанной комнаты, повредив дверную коробку и взломав запорное устройство двери, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанной комнаты. Находясь в комнате, Сусеков О.В., воспользовавшись тем, что проживающий в данной комнате ФИО1 спит, и не видит его преступных действий, умышленно, обыскал помещение комнаты, где обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «...» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «...» в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего Сусеков О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Сусеков О.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Сусеков О.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Поздеев П.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Сусекову О.В. обоснованным, считает необходимым признать Сусекова О.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сусекову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстно-насильственного преступления, был осужден к условному наказанию, однако за период испытательного срока, выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после осуждения, вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Сусекову О.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о личности Сусекова О.В., который совершил преступление, проходя испытательный срок, в целом положительно характеризуется по прежнему месту жительства и работы, однако употребляет спиртные напитки, в связи с чем и совершает преступные посягательства. Учитывается и то обстоятельство, что Сусеков О.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью, способствовал раскрытию преступлений, участвуя в следственных действиях и принял меры по возмещению вреда, причиненного преступлением. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Последние из указанных обстоятельств, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекут за собой применение в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, значительно ниже максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. При этом судом учтены положения ст. 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере максимального наказания при рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление уже через несколько месяцев после его осуждения за иное преступление, суд не находит. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду принять решение о назначении наказания подсудимому без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сусекова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Сусекову О.В. условное осуждение по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сусекову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания Сусекову О.В. исчислять с зачетом времени его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «...» с проводами, сотовый телефон «...» с зарядным устройством и гарнитурой, сумку матерчатую черного цвета, манипулятор «мышь» марки «...», сотовый телефон марки «...», с зарядным устройством, тюбик крема для обуви марки «...», дезодорант марки «...», солнцезащитные очки, денежные купюры в сумме <данные изъяты> (хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Глазовский»), по вступлению приговора в законную силу, - выдать ФИО1; пару кроссовок – выдать Сусекову О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство в указанный срок не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров