1-391/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 16 декабря 2011 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Ельцовой О.А.,

подсудимого Саломатова А.С.,

защитника адвоката Штапенкова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Саломатова А. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Саломатов А.С. пришел во двор <адрес>, где на скамейке, расположенной за углом указанного дома находился ранее ему знакомый ФИО1. Саломатов А.С. подошел к ФИО1, после чего, между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры, у Саломатова А.С. на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, Саломатов А.С., находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, от которого последний упал на бетонную площадку. После чего, ФИО1 поднялся на ноги, однако Саломатов А.С., продолжая свои преступные действия, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, нанес ФИО1 удар в область головы, от которого последний снова упал. После чего, ФИО1 попытался встать на ноги, однако Саломатов А.С., не желая прекращать свои преступные действия, действуя умышленно, не давая возможности ФИО1 встать на ноги, нанес множественные удары по голове и телу последнего неустановленным следствием предметом, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения последнему. После чего, Саломатов А.С. свои преступные действия самостоятельно прекратил.

В результате своих преступных действий, Саломатов А.С. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде : <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Саломатов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Саломатов А.С., полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Штапенков С.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Саломатову А.С. обоснованным, считает необходимым признать Саломатова А.С. виновным и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Саломатову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких, направленных против здоровья человека. Принимает во внимание суд и личность подсудимого, который совершил преступление впервые, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако наблюдается врачом-наркологом с диагнозом «злоупотребление алкоголем», совершил преступление в отношении ранее знакомого лица. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины подсудимым, аморальное поведение самого потерпевшего, а также явка с повинной Саломатова А.С., добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Последние из указанных обстоятельств, влекут за собой применение положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При определении размера наказания судом также учтены и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обобщая все вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении Саломатова А.С. условное осуждение к лишению свободы, применив правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий и характера содеянного, суд не усматривает. Принимая решение о возможности условного осуждения, суд исходит из того, подсудимый в целом положительно характеризуется, потерпевший в судебном заседании заявил об отсутствии претензий к потерпевшему, а также о том, что своим поведением и словами сам спровоцировал Саломатова А. С., просил не применять в отношении подсудимого реальное лишение свободы. Не соглашаясь с государственным обвинителем, просившей учесть наличие у подсудимого в прошлом судимости, в связи с чем Саломатову А.С. следует определить наказание только в виде реального лишения свободы, суд полагает, что такого рода позиция обвинения противоречит требованиям ст. 86 ч.6 УК РФ, в соответствии с которыми погашение судимости аннулирует все ее правовые последствия.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саломатова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саломатову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет по месту жительства в указанном государственном органе; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе; не нарушать общественный порядок и не совершать правонарушений.

Меру пресечения Саломатову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Петров