Дело № 1- 317 /2011 <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Глазов УР 6 декабря 2011 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Курбатовой С.А., с участием: государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р., защитников адвоката Штапенкова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Щербакова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В., потерпевших ФИО1, ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Вахрушева В. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Горбушина О. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вахрушев В.В. тайно похитил имущество ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с незаконным проникновением в помещения их садовых домов при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вахрушев В.В. находился на территории Садоводческого Некоммерческого Товарищества (далее по тексту СНТ) «...» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из расположенных в данном Товариществе садовых домов, непредназначенных для постоянного проживания в указанный период времени. Реализуя свой преступный умысел в указанное время Вахрушев В.В. подошел к дому <адрес>, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, рукой разбил стекло в оконной раме указанного дома, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в его помещение. Затем Вахрушев В.В. обыскал помещения указанного садового дома, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: магнитофон марки «...» стоимостью <данные изъяты>; обогреватель марки «...» стоимостью <данные изъяты>; электрический чайник марки «...» стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Вахрушев В.В. сложил похищенное имущество в мешок, имеющийся при себе и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. После хищения имущества ФИО2, Вахрушев В.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ «...» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время подошел к непредназначенному для постоянного проживания в указанный период времени садовому дому на участке <адрес>. Вахрушев В.В. рукой разбил стекло в окне указанного дома, с целью кражи незаконно проник в его помещение. Не обнаружив ценного имущества, Вахрушев В.В. подошел к бане, расположенной на данном участке, и при помощи неустановленного следствием предмета взломал запорные устройства на входной двери, с целью хищения незаконно проник в помещение бани. Из бани на садовом участке <адрес> Вахрушев В.В. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: ванну из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>; бак из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>; мангал из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похитив имущество ФИО3, Вахрушев В.В. продолжил реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ «...» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Вахрушев В.В. подошел к непредназначенному для постоянного проживания в указанный период времени садовому дому <адрес>. При помощи неустановленного следствием предмета Вахрушев В.В. взломал запорные устройства на входной двери указанного садового дома, с целью совершения кражи незаконно проник в его помещение. Обыскав помещения дома, Вахрушев В.В. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: плиту чугунную двухкомфорочную стоимостью <данные изъяты>; электрический чайник марки «...» стоимостью <данные изъяты>; набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Вахрушев В.В. сложил имущество в мешок, имеющийся при себе и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Вахрушев В.В. совершил тайное хищение имущества ФИО5. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вахрушев В.В., у которого возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к дому <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Вахрушев В.В., убедившись в том, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, руками открыл незапертую решетку на окне указанного дома, изнутри открыл окно, после чего, с целью хищения незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, непредназначенного для постоянного проживания. Обыскав помещения указанного дома, Вахрушев В.В. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: производственную микроволновую печь марки «...» стоимостью <данные изъяты>; электрический чайник марки «...» стоимостью <данные изъяты>; комбинезон мужской зимний стоимостью <данные изъяты>; куртку мужскую зимнюю стоимостью <данные изъяты>; ботинки зимние кожаные мужские стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Вахрушев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФИО6 с незаконным проникновением в помещение садового дома при следующих обстоятельствах. В период с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. находились на территории СНТ «...» <адрес>, где вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, принадлежащего ФИО6. Реализуя свой совместный преступный умысел, Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. в указанное время подошли к вышеуказанному дому, после чего Вахрушев В.В. при помощи имевшегося при себе неустановленного следствием предмета снял штапики с окна данного дома и выставил из окна стекло. Затем Вахрушев В.В. при помощи Горбушина О.В., подставившего руки, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение вышеуказанного дома. Обыскав помещение дома <адрес>, Вахрушев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Горбушиным О.В., тайно, из корыстных побуждений противоправно изъял следующее имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор марки «...» стоимостью <данные изъяты>; электрическую плиту стоимостью <данные изъяты>; электрический чайник марки «...» стоимостью <данные изъяты>; CD-проигрыватель стоимостью <данные изъяты>; электрический удлинитель на 3 розетки стоимостью <данные изъяты>. Собрав указанное имущество, Вахрушев В.В. через окно передал его Горбушину О.В., а Горбушин О.В. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, также действуя из корыстных побуждений, принял указанное чужое имущество, содействуя в противоправном изъятии этого имущества. Совестными преступными действиями тайно противоправно изъяв чужое имущество, Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. сложили его в наволочку, не представляющую ценности, обнаруженную Вахрушевым В.В. в указанном доме, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. открыто похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.В. и Горбушин О.В., вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО1, пришли по месту жительства потерпевшего в квартиру <адрес>, для реализации задуманного принесли с собой спиртное, намереваясь напоить потерпевшего, затем тайно похитить его имущество. В ходе совместного распития спиртного с Горбушиным О.В. и Вахрушевым В.В., ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последних, уснул. В это время у Вахрушева В.В., предположившего, что ФИО1 может проснуться и воспрепятствовать хищению его имущества, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Вахрушев В.В. в указанное время, находясь в квартире ФИО1, не поставив в известность о своих намерениях Горбушина О.В., желая сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему множественные удары руками по лицу и телу, после чего взял табурет и умышленно нанес им один удар по голове ФИО1, сломив тем самым волю потерпевшего к возможному сопротивлению, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в <данные изъяты>. После чего, Вахрушев В.В. и Горбушин О.В., осознавая, что их действия в присутствии потерпевшего носят открытый характер, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, совместно, действуя группой лиц, обыскали помещения вышеуказанной комнаты и открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1: системный блок марки «...» стоимостью <данные изъяты>, жидкокристаллический монитор «...» диагональю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, звуковые колонки в количестве двух штук марки «...» стоимостью <данные изъяты>, внешний жесткий диск на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, модем USB «...» стоимостью <данные изъяты>, фильтр-удлинитель на 5 гнезд стоимостью <данные изъяты>, брюки летние мужские стоимостью <данные изъяты>, чехол для сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, ремень кожаный фирмы «...» стоимостью <данные изъяты>, две футболки мужские стоимостью <данные изъяты>, водолазку мужскую стоимостью <данные изъяты>, упаковку гороха стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кг макарон стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кг сахарного песка стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кг риса стоимостью <данные изъяты>, упаковку пюре быстрого приготовления стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> кг костей свиных стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты>, упаковку чая «...» весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Вахрушев В.В. заявив о полном признании вины, фактически вину по предъявленному ему обвинению признал частично. В порядке выражения своего отношения к обвинению пояснил следующее. Вину в совершении краж имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с незаконным проникновением в помещение, вину в совершении кражи имущества ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с Горбушиным О.В. с незаконным проникновением в помещение, признает полностью. Предварительного сговора на грабеж имущества ФИО1 у него с Горбушиным О.В. не было. Применил насилие к ФИО1 только он, то есть Вахрушев В.В. с целью облегчить хищение его имущества. От дачи показаний по эпизодам краж отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По обвинению в совершении открытого хищения имущества ФИО1 показал, что с Горбушиным О. пошли к ФИО1, принесли с собой спирт. Когда пришли, Вахрушев В.В. напомнил Горбушину О.В., что тот хотел забрать у ФИО1 компьютер. Совершать грабеж, тем более с насилием не договаривались. Предполагали тайно похитить компьютер. Когда распили спиртное, ФИО1 лег и уснул. Олег улегся рядом с диваном. Вахрушев стал избивать ФИО1, чтобы тот не смог помешать похитить имущество, хотел того «вырубить». Он же нанес тому удар табуреткой по голове. Потом с Горбушиным сложили в мешки компьютер и вещи, ушли из квартиры. Горбушин О.В. насилие к потерпевшему не применял. На предварительном следствии оговорил Горбушина, что это он избивал ФИО1, чтобы самому уйти от ответственности. Видел ли потерпевший, как он и Горбушин похищали его имущества, сказать не может, не задумывался над этим. ФИО1 мог потерять сознание. Подсудимый Горбушин О.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично. В порядке выражения своего отношения к обвинению пояснил, что кражу имущества ФИО6 из садового дома совместно с Вахрушевым не совершал. Только помог Вахрушеву залезть в дом. К ФИО1 насилия не применял, сговора на грабеж с Вахрушевым не было. Его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. По обстоятельствам хищения имущества ФИО6 показал, что в тот день с Вахрушевым пошли по огородам. Из парника одного из огородов собрали огурцы. Вахрушев куда-то уходил, а когда вернулся, то позвал его с собой. Пришли к садовому дому, у которого было снято стекло с окна. Вахрушев предложил залезть в дом, чтобы что-нибудь украсть. Он отказался. Но помогая, подставил Вахрушеву руки и помог залезть в дом. Сам стал собирать огурцы на огороде. Через некоторое время Вахрушев крикнул. Он подошел. Вахрушев подал ему мешок с вещами, он принял. Ушли. Имущество продал Вахрушев. На деньги приобрели спиртное и продукты, совместно с Вахрушевым их употребили. По обвинению в совершении грабежа ФИО1 показал, что договорились с Вахрушевым В.В. совершить кражу компьютера у ФИО1, для этого сначала того напоить, потом тайно похитить компьютер. В тот день купили спирт, пошли к потерпевшему домой. Тот сам открыл дверь, впустил их. Стали пить спирт. Горбушин опьянел и уснул. Проснулся от шума, Вахрушев наносил побои ФИО1. Горбушин встал, выпил спирт. В это время Вахрушев подошел к потерпевшему и ударил того табуреткой по голове. Он остановил Вахрушева. ФИО1 отвернулся к стене. Горбушин собрал из холодильника продукты питания, а Вахрушев стал отключать компьютер. Потом он держал мешок, а Вахрушев туда складывал части компьютера. После этого ушли из квартиры. Как они похищали имущество ФИО1 не видел, он или спал или потерял сознание. Им ФИО1 ничего не говорил, не просил оставить компьютер. Виновность подсудимого Вахрушева В.В. в тайном хищении имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО4 и ФИО3. Потерпевшая ФИО2, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее собственности имеется садовый участок <адрес>, на участке имеется одноэтажный деревянный дом, баня, сарай, две теплицы. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ФИО7 приехала в огород. Они обнаружили, что окно комнаты дома разбито. Входная дверь в дом была без повреждений. По всему периметру дома отсутствовали провода, они были перерезаны и похищены. На кухне отсутствовали ложки в количестве <данные изъяты>, вилок около <данные изъяты>. Также из кастрюли на кухне пропали сахарный песок, гречневая крупа, рисовая крупа, макароны. Пропал телевизор марки «...», магнитофон марки «...», обогреватель «...», чайник марки «...». С учетом износа магнитофон оценивает в <данные изъяты>, чайник – <данные изъяты>. Она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенного имущества С данной оценкой имущества полностью согласна. / т.№ л.д. №/ Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется садовый участок <адрес>. Какой это был месяц, уже не помнит, скорее всего, ДД.ММ.ГГГГ, его мама сообщила, что дверь в дом на садовом участке открыта, а замок взломан. Тогда он пошел в огород менять замок и обнаружил, что отсутствует имущество. Также увидел, что действительно сломан замок, как будто его ломали гвоздодером. Также немного повреждена коробка входной двери. При осмотре он обнаружил, что пропало следующее имущество: плита чугунная двухкомфорочная. Она была приделана к печке в комнате дома. Весом данная плита около <данные изъяты> Электрический чайник фирмы «...», корпус белого цвета. Часы с радиоприемников марки «...», корпус синего цвета. Набор гаечных ключей (<данные изъяты>). Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенного имущества. С данной оценкой эксперта он полностью согласен. / т.№ л.д.№ / Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в ее собственности имеется садовый участок <адрес>. На данном участке имеется деревянный одноэтажный дом, баня. В доме не проживают, просто его используют как садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из членов общества СНТ «...» ей стало известно, что окно их дома разбито, а дверь бани открыта. После этого они с мужем пошли на участок и обнаружили, что дверь бани действительно открыта. Навесной замок от двери бани лежал на земле где-то рядом. Также обнаружили, что одно окно дома разбито. В доме порядок был нарушен - вещи были разбросаны. Из дома пропали вилки алюминиевые в количестве <данные изъяты>, материальной ценности не представляют. Больше из дома ничего не пропало. В бане обнаружили, что похищены: ванна из нержавеющей стали размерами <данные изъяты>, мангал из нержавеющей стали, размерами <данные изъяты>, бачок из нержавеющей стали. Может предположить, что кража была совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенных предметов. С данной оценкой эксперта она согласна полностью. / т.№ л.д.№ / В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что в собственности ее сына имеется садовый участок <адрес>. На участке имеется деревянный дом и постройки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в огород, чтобы проверить, все ли там в порядке. Она сразу увидела, что входная дверь взломана. На двери имеется врезной замок, он тоже поврежден. Окна были в порядке. Она вошла в дом и увидела, что там, на печке отсутствует чугунная плита. Со стола в комнате также пропал чайник и часы с радиоприемником. О случившемся рассказала сыну. Кража была совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. / т.№ л.д. №/ Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрели садовый участок <адрес>, оформили его на дочь ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит когда, они с дочерью пошли в огород. Когда подошли к дому, то увидели, что стекло окна разбито. Дверь входная была без повреждений. Дверь кухни были взломана. Хотя они ее оставляли закрытой на замок. Из дома пропали магнитофон, чайник, обогреватель, продукты питания. Собственником похищенного имущества является дочь. /т.№ л.д.№ / Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что со слов супруги ему стало известно о краже неизвестными из садового дома на садовом участке <адрес>. Данный участок был оформлен на дочь ФИО2. Фактически собственником участка и имущества, находящегося на нем, является дочь. Похищено имущество: магнитофон, обогреватель, чайник, вилки, ложки, продукты питания. / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10, он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ УР ММО МВД России «Глазовский» с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу имущества ФИО2 совершил Вахрушев В. В.. В ходе беседы Вахрушев В.В. признался, что совершил данное преступление. Им была Вахрушеву разъяснена ст.51 Конституции РФ и предложено написать явку с повинной. Вахрушев согласился написать явку, в ней он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в садовый дом в СНТ «...». Из дома похитил магнитофон, чайник, масляный радиатор, продукты питания. Явку с повинной Вахрушев В.В. написал собственноручно, без какого-либо давления, добровольно. / т.№ л.д. №/ Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ УР ММО МВД России «Глазовский» с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу имущества ФИО4 совершил Вахрушев В. В.. В ходе беседы Вахрушев В.В. признался, что совершил данное преступление. Вахрушев согласился написать явку, в ней он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный <адрес>. Из дома похитил инструменты, чайник, радиоприемник с встроенными в него часами, плиту чугунную. В ходе беседы Вахрушев В.В. также признался, что совершил кражу имущества ФИО3. Вахрушев согласился написать явку, в ней он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в домик садовый в СНТ «...», где взял вилки. Затем он в бане нашел бачок, который стоял на печке, снял его при помощи гвоздодера. Также взял в бане три ведра, с чердака снял мангал и ванну. Все похищенное погрузил в ванну и повез по снегу. Когда дошел до ворот СНТ «...», то устал, поэтому часть похищенного оставил. / т.№ л.д.№ / Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12, в собственности его жены имеется садовый участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из членов общества ему стало известно, что окно дома разбито, а дверь бани открыта. Он с женой пошел на участок. Они увидели, что действительно одно окно дома разбито, а дверь бани открыта - было сломан навесной замок. Они вошли в дом и обнаружили, что пропали вилки, в каком количестве - не знает. Потом прошли в баню и обнаружили, что из бани пропала ванна из нержавеющей стали, мангал из нержавеющей стали, с печки в бане был похищен бак из нержавеющей стали, три ведра. Чуть позже от кого-то из членов общества ему стало известно, что у ворот общества находится какое-то металлическое имущество. Он туда прошел и обнаружил, что там лежит наш мангал, бачок и три ведра. Ванны там не было. В настоящее время мангал, бачок и ведра находятся у них и используются по назначению. / т.№ л.д. №/ Виновность подсудимого подтверждается также иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий, заключением экспертизы. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен садовый <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО4 пояснил, что в данный дом к нему проникли в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Дверь была взломана, справа раньше стояла кровать, где лежал топор. В доме в серванте на верхней полке стоял радиоприемник со встроенными часами. Внизу на полке стоял чайник, на печке была чугунная плита. Данные предметы были похищены. / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен садовый дом <адрес>. Со слов потерпевшей ФИО2 установлено, что в крайней левой створке окна ДД.ММ.ГГГГ было выбито оконное стекло, которое в последующем было восстановлено. Через указанную оконную створку неизвестный проник в помещение дома, откуда похитил имущество. /т.№ л.д. №/ Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бани на садовом участке <адрес>. Это деревянное здание, в которое ведет деревянная дверь с навесным замком. На момент осмотра запорные устройства без повреждений. При входе в баню имеется предбанник, в нем находятся ведра и мангал. Со слов потерпевшей ФИО3, именно эти три ведра и мангал были похищены ДД.ММ.ГГГГ. В левой стене предбанника имеется проем, ведущий в парилку бани. Там слева имеется печь, на которой установлен бачок. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что данный бачок также был похищен из бани ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что бачок закреплен на печи, не представляется возможным его изъять, он фотографируется на фотоаппарат. Три ведра и мангал изымаются в ходе осмотра. / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Вахрушева В.В. был изъят магнитофона марки «...», Вахрушев В.В. при этом пояснил, что данный магнитофон был им похищен в одном из домов, расположенных в СНТ «...» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. /т.№ л.д. №/ Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 опознала свой магнитофон марки «...» по внешнему виду, по особенности подкассетника, по пятну на корпусе. ФИО2 пояснила, что данный магнитофон был похищен из садового дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. / т.№ л.д. №/ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость магнитофона марки «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость плиты чугунной печной двухкомфорочной на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость электрического чайника «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость набора гаечных ключей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость обогревателя «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость электрического чайника «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость бака из нержавеющей стали на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость мангала из нержавеющей стали на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость ванны из нержавеющей стали на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. / т.№ л.д.№ / Виновность подсудимого Вахрушева В.В. подтверждается также протоколами явок с повинной Вахрушева В.В., его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Вахрушев В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в дом в СНТ «...». В домик проник, разбив стекло. Затем проник в дом через оконную раму. Из дома похитил магнитофон, чайник, масляный радиатор, продукты питания. / т.№ л.д. № / Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Вахрушев В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в домик садовый в СНТ «...», где взял вилки. Затем он проник в баню, так как в доме больше ничего ценного не было. На бане висел навесной замок, который он сорвал при помощи гвоздодера. Затем он в бане нашел бачок, который стоял на печке, снял его при помощи гвоздодера. Также взял в бане три ведра, с чердака снял мангал и ванну. Все похищенное погрузил в ванну и повез по снегу. Когда дошел до ворот СНТ «...», то устал, поэтому часть похищенного оставил. /л.д.№ т.№ / Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Вахрушев В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный ДД.ММ.ГГГГ. Дверь домика он открыл при помощи монтировки. Из дома похитил инструменты, чайник, радиоприемник с встроенными часами, плиту чугунную. В содеянном раскаивается. / т.№ л.д.№ / Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Вахрушева В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему нужны были деньги на личные нужды. Так как деньги ему было неоткуда взять, то он решил совершить кражу из какого-нибудь дома СНТ «...». Было ночное время. Взял с собой гвоздодер и отвертку на случай, что они могут пригодиться, когда будет проникать в дом. Он подошел к одному из домов. Он стал снимать штапики одного окна, но один из них не смог достать. Тогда разбил стекло окна. Через это окно проник внутрь дома. Он похитил ложки и вилки, сколько не помнит - не считал, продукты питания (крупы какие-то, макароны, сахар), магнитофон «...», обогреватель, чайник цвет корпуса не помнит. Возможно, что взял что-то еще, но уже не помнит, потому что было давно. Кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Все похищенное сложил в мешок, который был у него при себе. Часть похищенного продал, кому и где - не помнит, был пьян да и прошло много времени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ему опять были нужны деньги на личные нужды. Это было через 1-2 дня после совершения предыдущей кражи. Он решил похитить что-нибудь из дома <адрес>. Он пошел в СНТ «...», взял с собой гвоздодер, отвертку и мешок. Было ночное время. Он подошел к одному из домов, гвоздодером взломал дверь, прошел в дом через дверь. Он сложил в мешок электрический чайник, радиоприемник с часами (они впоследствии сломались, и он их выкинул). Также с печки снял чугунную плиту, весом она около <данные изъяты>, не больше. Также нашел инструменты, которые сложил в мешок. Среди них был молоток-гвоздодер (он впоследствии сломался, его выкинул), два топора, гвоздодер, гаечные ключи в наборе, данные инструменты он сложил в мешок. Кражу совершил один. /т.№ л.д. №/ Согласно протоколу допроса подозреваемого Вахрушева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу. С собой взял отвертку, которая принадлежит ему. Он пошел в СНТ «...», на улице было темно. Дом одноэтажный. Отверткой он снял штапики окна, снял стекло, пролез внутрь дома. В доме взял на кухне вилки и ложки, в каком количестве - не помнит. Потом проник в баню. В бане залез на чердак, там похитил мангал и ванну из оцинкованной стали. Ванна была не тяжелая, он ее спокойно вместе с мангалом спустил вниз и выставил на дорогу. В бане увидел бачок дюралевый, его тоже положил в ванну. Таким образом, в ванну положил бачок и мангал. Потом увидел в предбаннике три ведра оцинкованные, их положил в ванну. В ведра положил ложки и вилки. Похищенное имущество в ванне потащил за собой по снегу за веревку, как санки. Так дотащил похищенное почти до ворот из общества, но было очень тяжело идти самому по снегу и тащить ванну с похищенным имуществом. Тогда решил оставить часть имущества, а часть имущества забрать с собой. За оставленной частью похищенного хотел вернуться чуть позже, но уснул у ФИО13 (работодателя) в будке. Похищенное сдал кому-то как металл. / т.№ л.д.№ / Свои показания Вахрушев В.В. подтвердил при проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Вахрушев В.В. указал на дом <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время пришел к данному домику, прошел к окну, расположенному сбоку. При помощи имеющееся при себе отвертки он снял штапики, снял стекло, после чего проник в дом. В доме обнаружил продукты питания, но какие – не помнит, их он похитил из дома. Также Вахрушев пояснил, что он брал в данном доме что-то еще, но что именно – не помнит. Продукты питания он съел. При этом Вахрушев указал на окно дома и пояснил, что именно через это окно он проникал в дом. Кроме того, Вахрушев В.В. указал на дом, расположенный <адрес>. Дом расположен <адрес>. Вахрушев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел к данному дому, при помощи отвертки снял штапики и стекло с рамы. Из данного окна он похитил продукты питания, что взял еще – не помнит. / т.№ л.д.№ / Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.В. указал на дом <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном обществе. Увидев данный дом, он решил совершить из него кражу. С собой у него был гвоздодер, который он взломал дверь. Он зашел в дом. В доме он нашел чугунную плиту на печи, инструменты (какие именно – не помнит), электрический чайник, часы с радиоприемником, сложил в имевшийся при нем мешок. После чего с похищенным имуществом он из дома ушел. Чугунную плиту нес в руках, в мешок ее не клал. / т.№ л.д. № / Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вахрушева В.В. по фактам хищения имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4 нашла свое подтверждение, основываясь на следующем. Из показаний потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 , которые нашли свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ было незаконное проникновение в непредназначенный для проживания в указанный период времени дом <адрес>, откуда похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО2: магнитофон марки «...»; обогреватель марки «...» ; электрический чайник марки «...». ДД.ММ.ГГГГ было незаконное проникновение в непредназначенный для проживания в указанный период времени садовый дом на участке № по <адрес> СНТ «Звездный» <адрес>, а также в помещение бани на указанном участке. Из бани похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО3: ванна из нержавеющей стали; бак из нержавеющей стали; мангал из нержавеющей стали. Так же ДД.ММ.ГГГГ было незаконное проникновение в непредназначенный для проживания в указанный период времени садовый дом <адрес>, откуда похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО4: плита чугунная двухкомфорочная, электрический чайник марки «...», набор гаечных ключей. Из перечисленных доказательств также следует, что указанные садовые дома, из которых было совершено хищение имущества, не предназначены для проживания в этот период времени и не использовались в этом качестве потерпевшими, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ соответствуют признакам помещения. Причастность к противоправному изъятию имущества ФИО2, ФИО3., ФИО4 подсудимого Вахрушева В.В. судом установлена на основании протоколов явок с повинной Вахрушева В.В., его показаний в качестве подозреваемого, пояснений, данных при проверке показаний на месте. Причастность его также подтверждается протоколом выемки у Вахрушева В.В. магнитофон марки «...» и протоколом опознания этого магнитофона потерпевшей ФИО2. Поскольку показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в протоколах его явок с повинной фактически полностью соотносятся с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО12 относительно места и времени совершенных краж, способов проникновения в помещения, а также перечня похищенного имущества, суд приходит к выводу, что доказательства, полученные с участием Вахрушева В.В. не являются самооговором, могут быть положены в совокупности с другими доказательствами в основу выводов суда о виновности Вахрушева В.В. Из анализа показаний подсудимого Вахрушева В.В. следует, что в садовые дома ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в баню ФИО3 он проник незаконно, при этом преследовал цель хищения чужого имущества, действовал из корыстных побуждений. На основании приведенных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вахрушев В.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в непредназначенный для проживания в указанный период времени дом <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2.: магнитофон марки «...»; обогреватель марки «...» ; электрический чайник марки «...». Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вахрушев В.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в непредназначенный для проживания в указанный период времени садовый дом на участке <адрес>, а также в помещение бани на указанном участке. Из бани тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: ванну из нержавеющей стали; бак из нержавеющей стали; мангал из нержавеющей стали. Так же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вахрушев ВВ. с цель хищения чужого имущества незаконно проник в непредназначенный для проживания в указанный период времени садовый дом <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: плиту чугунная двухкомфорочная, электрический чайник марки «...», набор гаечных ключей. Указанные эпизоды краж, как следует из данных Вахрушевым В.В. в ходе предварительного следствия показаний, охватывались единым преступным умыслом. Органами предварительного следствия действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация. Стоимость похищенного имущества судом установлена на основании исследованного экспертного заключения по оценке похищенного имущества, оснований не доверять которому у суда не имеется. При определении стоимости похищенных у ФИО2 чайника «...» и магнитофона «...» суд исходит из показаний потерпевшей ФИО2, с учетом выводов эксперта по оценке этого имущества. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вахрушева В.В. в хищении имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Виновность подсудимого Вахрушева В.В. в тайном хищении имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами по делу. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11. Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> линия, <адрес>, данный дом находится в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме он постоянно не проживал, появлялся там только по выходным. ДД.ММ.ГГГГ дом был не пригоден для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ на каждом окне были решетки. Однако на одном окне была решетка с замком навесным. Данный замок был не закрыт. ДД.ММ.ГГГГ, точно дату и месяц назвать не может, кажется, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он уехал по работе в командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сосед ФИО15, сообщил, что один из стеклопакетов в окне на первом этаже дома разбит. На следующий день он вернулся из командировки и поехал туда. Обнаружил, что стеклопакет в окне разбит, а также стеклопакет был открыт. После того, как прошел в дом, то обнаружил, что с кухни дома пропала производственная микроволновая печь, большого размера, марки «...», белого цвета, электрический чайник марки «...» в корпусе белого цвета, емкостью <данные изъяты>. Из комнаты, которая используется под хозяйственную, пропала его рабочая зимняя спецодежда, представляющая из себя комбинезон, куртку, и ботинки. Комбинезон и куртка были из хлопка синего цвета, обувь - зимние кожаные меховые ботинки, <данные изъяты>. Вся спецодежда и обувь была приобретена ДД.ММ.ГГГГ для хозяйственных работ. Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенного имущества. С оценкой эксперта он полностью согласен. Но оценивает комбинезон в <данные изъяты>, куртку в <данные изъяты> / т.1 л.д. 142-144, 150 - 151/ Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО15, у него есть дом по адресу: <адрес>. Примерно на расстоянии <данные изъяты> от дома находится дом <адрес>, принадлежащий ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, но это точно был один из этих дней, он пошел в свой дом. Он проходил возле дома ФИО5. С домом все было в порядке, стекла и двери были целые. Утром следующего дня опять пошел на <адрес>. Он прошел вокруг дома ФИО5 с целью его осмотра и увидел, что одно окно дома разбито, решетка, которая была на данном окне, открыта. Он сразу же позвонил ФИО5 и сообщил о случившемся. Через некоторое время ФИО5 приехал, осмотрел дом. ФИО5 сказал, что у него похитили микроволновую печь и что-то еще. / т.№ л.д.№ / Свидетель ФИО11. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ УР МО МВД России «Глазовский» с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу имущества ФИО5 совершил Вахрушев В. В.. В ходе беседы Вахрушев В.В. признался, что совершил данное преступление. Вахрушев согласился написать явку, в ней он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом <адрес> с целью похитить что-нибудь. Проник в дом через решетку, которая была не заперта, путем разбития стекла окна. Потом он просунул руку и открыл раму. Он прошел на кухню, увидел микроволновую печь, которая стояла на столе. Также заметил продукты питания. Он положил все в микроволновую печь, положил еще какие-то вещи, уже не помнит, какие именно. В прихожей увидел ботинки, переобулся в эти ботинки. Затем вышел из дома через дверь, взяв свои ботинки с собой. / т.№ л.д. №/ Виновность подсудимого подтверждается также иными письменными доказательствами, заключением экспертизы. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом <адрес>. Данный дом двухэтажный кирпичный. С левой стороны дома, в левой стене, в левом дальнем углу расположено окно из стеклопакета с металлической решеткой, которая имеется створку, на которой имеется навесной замок. На момент осмотра окно и решетка повреждений не имеют. В ходе осмотра со слов потерпевшего ФИО5 установлено, что в осматриваемом окне ДД.ММ.ГГГГ створка металлической решетки заперта на замок не была, данное окно уже им было заменено, так как предыдущее окно было повреждено неизвестным. /т.№ л.д. №/ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость производственной микроволновой печи на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость электрического чайника «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость мужского комбинезона на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость мужской зимней куртки рабочей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость мужских ботинок рабочих на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. / т.№ л.д.№ / Виновность подсудимого Вахрушева В.В. подтверждается также протоколом его явки с повинной и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом <адрес> с целью похитить что-нибудь. Он проник в дом и прошел через комнату. Проник в дом через решетку, которая была не заперта, путем разбития стекла окна. Потом он просунул руку и открыл раму. Он прошел на кухню, увидел микроволновую печь, которая стояла на столе. Также заметил продукты питания. Он положил все в микроволновую печь, положил еще какие-то вещи, уже не помнит, какие именно. В прихожей увидел ботинки, переобулся в эти ботинки. Затем вышел из дома через дверь, взяв свои ботинки с собой. /т.№ л.д. № / Согласно протоколу допроса подозреваемого Вахрушева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Штапенкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц и дату сказать не может, в ходе распития спиртного решил совершить откуда-нибудь кражу. С этой целью пошел в сторону <адрес>. Там находятся коттеджи. Он подошел к окну комнаты коттеджа, на окне была решетка. Данная решетка открывается как форточка, на ней имеется замок. Однако он знал точно, что решетка на замок не заперта, потому что хозяин коттеджа замок снял. Он подошел к окну, открыл решетку руками, плоскогубцами разбил тройное стекло (стеклопакет). В получившееся отверстие просунул руки и открыл окно. Через окно пролез внутрь дома. Находясь внутри дома, он прошел на кухню. Там он увидел продукты питания. Что именно там взял, уже не помнит, но помнит точно, что взял там чай пакетированный (около 5 пакетиков), сахарный песок, чайник электрический и микроволновую печь. Все это сложил внутрь микроволновой печи. Там же на кухне взял какую-то тряпку, что это была за вещь - не смотрел. Чтобы содержимое микроволновки не разбилось, данную тряпку положил внутрь микроволновки. Потом с микроволновкой в руках пошел к выходу. Где-то там увидел ботинки мужские. Он их одел себе на ноги, после этого вышел из коттеджа. Свою обувь тоже забрал с собой. В руках вынес микроволновую печь, в которой находилось похищенное им имущество. /т.№ л.д.№ / Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Штапенкова С.С., Вахрушев В.В. указал на коттедж, расположенный на первой улице от СНТ «...». Дом расположен первым слева. Вахрушев пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он подошел к этому коттеджу. В этот момент решетка, установленная на окне кухни, была не закрыта на замок. В момент проведения проверки показаний на месте решетка на данном окне заперта на замок. Вахрушев В.В. пояснил, что он через окно залез в дом, откуда похитил микроволновую печь и что-то еще. /т.№ л.д. №/ Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вахрушева В.В. в хищении имущества ФИО5 нашла свое подтверждение, основываясь на следующем. Из показаний потерпевшего ФИО5, которые нашли свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место незаконное проникновение в помещение дома <адрес>, откуда похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО5: производственная микроволновая печь марки «...», электрический чайник марки «...», комбинезон мужской зимний, куртка мужская зимняя, ботинки мужские зимние кожаные. Из перечисленных доказательств также следует, что указанный дом, из которого было совершено хищение имущества, в указанный период времени не был предназначен для проживания и не использовался в этом качестве потерпевшим, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ соответствует признакам помещения. Причастность Вахрушева В.В. к противоправному изъятию имущества Новикова В.Е. судом установлена на основании протокола явки с повинной Вахрушева В.В., его показаний в качестве подозреваемого, пояснений, данных при проверке показаний на месте. Поскольку показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия полностью соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО14, с данными осмотра места происшествия относительно места и времени совершения кражи, способа проникновения в помещение дома потерпевшего, а также перечня похищенного имущества, суд приходит к выводу, что доказательства, полученные с участием Вахрушева В.В. не являются самооговором, могут быть положены в совокупности с другими доказательствами в основу выводов суда о виновности Вахрушева В.В. Из перечисленных доказательств также следует, что в непредназначенный для проживания дом ФИО5 подсудимый проник незаконно, при этом преследовал цель хищения чужого имущества. На основании приведенных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вахрушев В.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение непредназначенного для проживания <адрес> линия <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: производственную микроволновую печь марки «...», электрический чайник марки «...», комбинезон мужской зимний, куртку мужскую зимнюю, ботинки мужские зимние кожаные. Стоимость похищенного имущества судом установлена на совокупности показаний потерпевшего Новикова В.Е. и исследованного экспертного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, оснований не доверять им у суда не имеется. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вахрушева В.В. в хищении имущества ФИО5 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Виновность подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. в тайном хищении имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО6. Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что в ее собственности имеется садовый участок <адрес>. Дом на садовом участке не предназначен для проживания в холодное время года. ДД.ММ.ГГГГ в <время> к ней позвонил муж сообщил, что в помещение дома проникли через окно, стекло которого разбили и что из дома похищен телевизор, электрическая плитка, электрический чайник «…», проигрыватель, а также на подушке нет наволочки. Она приехала на садовый участок с мужем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время. Муж показал ей, через какое окно проникли в помещение дома. Стекло, как ей показал муж, было разбито в средней вертикальной секции. На момент, когда она приехала на участок, стекло в окне было уже вставлено. Возможно, стекло было не разбито, а просто выставлено. Она прошла в помещение дома и увидела, что пропало имущество, а именно: телевизор черно-белого изображения, электрическая плитка в корпусе темного цвета, CD-проигрыватель в корпусе черного цвета, удлинитель белый длиной 5 метров, одна коробка сахара весом 500 граммов, материальной ценности не представляет. Также была похищена наволочка с подушки, которая лежала в комнате на диване. Наволочка материальной ценности не представляет. Она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенного имущества. С оценкой эксперта она полностью согласна. С учетом ее предшествующего посещения своего садового участка хищение было совершено в период с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ. /т.№ л.д. №/ Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6, он пришел на участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <время>. Когда подошел к дому, то увидел, что в окне дома, которое выходит на улицу в центральной секции отсутствует стекло. Стекло лежало на земле у стены дома и там же лежали деревянные штапики, при помощи которых окно крепится к раме. Он прошел в дом, осмотрел и обнаружил, что из комнаты похищен телевизор, проигрыватель, из кухни похищен чайник «…», электрическая плитка. Потом ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок к женой. Она обнаружила, что еще похищен удлинитель из 3 розеток, длиной 5 метров. / т.№ л.д.№ / Виновность подсудимых подтверждается также иными письменными доказательствами, заключением эксперта по оценке имущества. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом <адрес>. В доме имеется окно, выходящее на улицу. Осматриваемое окно общими размерами <данные изъяты>, состоит из трех вертикальных секций в нижней части и двух горизонтальных секций в верхней части. Со слов потерпевшей ФИО6 в помещение дома проникли через центральную вертикальную секцию размерами <данные изъяты>. Стекла в оконной раме крепятся при помощи деревянных штапиков. При осмотре дома со слов потерпевшей ФИО6 установлено, что были похищены электрическая плитка, удлинитель, электрический чайника «...», коробка сахара, наволочка, CD-проигрыватель, телевизор. /т.№ л.д. № / Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Вахрушева В.В. изъят телевизор переносной «...» с антенной и шнуром питания, удлинитель белого цвета, электрическая плитка со шнуром питания и тройником черного цвета. При этом Вахрушев В.В. пояснил, что данные вещи он похитил ДД.ММ.ГГГГ в одном из домов СНТ «...» <адрес>. / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 опознала принадлежащую ей электрическую плитку, изъятую у Вахрушева В.В. Опознала по внешнему виду, по прикрепленному к проводу тройнику. ФИО6 пояснила, что данная плитка была у нее похищена ДД.ММ.ГГГГ из дома ДД.ММ.ГГГГ. /т.№ л.д. №/ Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 опознала принадлежащий ей телевизор «...», изъятый у Вахрушева В.В. Опознала по внешнему виду и по марке. /т.№ л.д. №/ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость плитки электрической однокомфорочной на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость удлинителя электрического на три розетки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость телевизора «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость чайника «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость CD-проигрывателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. /т.№ л.д. №/ Виновность подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Согласно протоколу допроса подозреваемого Вахрушева В.В. с участием защитника Штапенкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Горбушин Олег пошли в СНТ «...». Проходя по улице указанного общества, он решил проникнуть в садовый дом, чтобы похитить продукты и что-нибудь ценное. Он выбрал дом, у которого было легче выставить оконное стекло. Он снял штапики имеющейся при нем отверткой, после чего выставил стекло, которое положил на землю у стены дома, туда же положил штапики. Он оглядывался, видел, что никого поблизости не было, кроме Горбушина О. В.. Когда он снял стекло с окна, то через оконный проем проник внутрь дома. Осмотрев помещение дома, он собрал в наволочку электрическую плитку, проигрыватель, телевизор небольшого размера, пятиметровый удлинитель, чайник электрический. Все эти предметы по одному он передал Олегу через тот же самый оконный проем. Горбушин О. В. складывал все в мешок. Потом он сам вылез через оконный проем, и они с Горбушиным О. В. ушли. На следующий день он продал проигрыватель незнакомому мужчине в Глазове, а на вырученные деньги купил спиртное, которое они распили вместе с Горбушиным О. В.. / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Вахрушева В.В. и защитника Штапенкова С.С., Вахрушев указал на дом <адрес> и пояснил, что <адрес> он вместе с молодым человеком по имени Горбушин О. В. в ночное время проходили по данному обществу. Вахрушев предложил Горбушину О. В. посмотреть, что находится в данном доме. Вахрушев подошел к окну, выходящему на улицу и при помощи отвертки снял штапики, после чего он снял стекло окна. Поскольку сам не смог залезть в окно, попросил Горбушина О. В., чтобы тот его подсадил. Что Горбушин О. В. и сделал, а он через проем в окне залез в дом. Там он обнаружил маленький телевизор, удлинитель, проигрыватель, что-то еще. Все эти предметы он передал Горбушину О. В.. После чего он из комнаты прошел на кухню. На кухне он обнаружил плитку электрическую и тоже забрал ее. Также в комнате похитил наволочку. Потом, забрав похищенное, они с Горбушиным О. В. ушли. /т.№ л.д. №/ Согласно протоколу допроса подозреваемого Горбушина О.В. с участием защитника Щербакова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ он и Вахрушев по предложению последнего пошли в СНТ «...» <адрес>. Когда проходили возле одного из домов, адрес не знает, но сможет показать, Вахрушев предложил совершить кражу из этого дома. Он ничего Вахрушеву не ответил. Он остался на дороге возле дома. Если бы появился кто-нибудь посторонний, он бы Вахрушеву об этом сообщил. Вахрушев в это время имеющейся у него отверткой снял штапики окна, снял стекло. Потом Вахрушев в окно полез в дом, при этом попросил его, чтобы он подсадил – помог залезть в окно. Он подставил руки, а Вахрушев поставил свою ногу ему на руки и залез в дом через окно. Он ждал Вахрушева на улице. Если бы кто-то увидел их, он бы сообщил об этом Вахрушеву. Вахрушев был в доме около 10 минут. Потом он подозвал его к окну и стал передавать имущество из дома. Вахрушев передал ему телевизор, плитку, чайник, проигрыватель. Он положил это все на землю. Потом Вахрушев вылез из дома, он ему помог это сделать. При этом Вахрушев вытащил из дома наволочку, в которую Вахрушев сложил похищенное. Впоследствии Вахрушев часть имущества продал, кому - не знает. На деньги от продажи они приобрели спиртное и распили его совместно. Он понимал, что совместно с Вахрушевым совершил кражу, в содеянном раскаивается. / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Горбушина О.В. и защитника Щербакова С.Г., в ходе которой Горбушин указал на окно дома <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Вахрушев совершили кражу из данного дома. Вахрушев снял штапики данного окна. После чего он помог Вахрушеву через данное окно пролезть внутрь дома. Потом Вахрушев стал передавать через окно похищенное имущество, а он брал его и складывал на землю. После этого он помог Вахрушеву вылезть из данного дома через то же окно. Они сложили похищенное в какую-то тряпку, похоже, что наволочку. Они похитили из дома телевизор, проигрыватель, удлинитель, что-то еще – не помнит уже. Осознает, что совершил кражу. /т.№ л.д. № / Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых нашла свое подтверждение, основываясь на следующем. Так, из показаний потерпевшей ФИО6, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО6 и данными осмотра места происшествия судом установлено, что в период с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ имело место незаконное проникновение в дом <адрес>, принадлежащий ФИО6, откуда было похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор марки «...», электрическая плита, электрический чайник марки «...», CD-проигрыватель, электрический удлинитель на 3 розетки, наволочка, не представляющая ценности для потерпевшей. Из перечисленных доказательств также следует, что садовый дом, из которого было совершено хищение имущества, не предназначен для проживания в этот период времени и не использовался в этом качестве потерпевшей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ соответствует признакам помещения. Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлена причастность к хищению имущества ФИО6 подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. Так, согласно исследованному протоколу выемки у Вахрушева В.В. были изъяты телевизор, электрическая плита и тройник. На основании исследованных протоколов опознания установлено, что изъятые электрическую плиту и телевизор опознала потерпевшая ФИО6, как предметы, принадлежащие ей и похищенные из ее садового дома. О своей причастности и причастности Горбушина О.В. к хищению имущества потерпевшей Русских Н.А. добровольно, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия сообщил подсудимый Вахрушев В.В. Эти показания Вахрушевым В.В. были подтверждены в ходе судебного следствия. Вахрушев В.В. последовательно давал показания о том, что он совместно с Горбушиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в СНТ «...» <адрес>, с целью кражи проник в садовый дом, откуда собрал в наволочку электрическую плитку, проигрыватель, телевизор небольшого размера, пятиметровый удлинитель, чайник электрический и через окно передал это имущество Горбушину О. Часть похищенного продали, на вырученные деньги совместно употребляли спиртное. В ходе проверки показаний на месте Вахрушев В.В. на месте подтвердил свои показания, указав на садовый дом <адрес>, пояснил, что предложил Горбушину совместно совершить кражу из садового дома, при помощи Горбушина залез через окно в дом, откуда передал Горбушину телевизор, электроплиту и другие предметы. Сведения, изложенные Вахрушевым В.В., полностью соответствуют обстоятельствам, содержащимся в показаниях потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО6, в протоколе осмотра места происшествия относительно времени места совершения кражи, способа проникновения в садовый дом и перечня похищенного имущества. В связи с этим суд приходит к выводу, что показания, данные Вахрушевым В.В. в ходе предварительного следствия, содержат достоверные сведения, не являются самооговором, могут быть приняты судом наряду с другими доказательствами в качестве подтверждающих виновность этого подсудимого и подсудимого Горбушина О.В. При анализе показаний Горбушина О.В. установлено, что его показания на протяжении производства по делу были непоследовательными. В ходе предварительного следствия Горбушин О.В. сообщал, что Вахрушев В.В. предложил ему совершить кражу из садового дома в СНТ «...» <адрес>, он согласием не ответил, но поддержал действия Вахрушева В.В., помог ему проникнуть в садовый дом и, находясь на улице, принял переданное ему Вахрушевым В.В. похищенное имущество, понимал, что совместно с Вахрушевым совершает кражу. В ходе судебного следствия Горбушин О.В. аналогичным образом описал ход событий, однако, указал, что умысла на хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с Вахрушевым В.В. у него не было, только помог тому залезть в дом и потом принял у того вещи, которые Вахрушев ему передал через окно. Оценивая показания подсудимого Горбушина О.В., суд исходит из того, что Горбушин О.В. последовательно сообщал в своих показаниях о своем непосредственном участии в противоправном изъятии имущества из садового дома ФИО6, а именно, сначала помог Вахрушеву незаконно проникнуть в указанный дом, потом, помогая в противоправном изъятии чужого имущества, принимал через окно передаваемое Вахрушевым имущество. Свои показания Горбушин О.В. изменил в части состоявшегося предварительного сговора с Вахрушевым на совершение преступления. На предварительном следствии Горбушин О.В. указывал, что Вахрушев предложил ему совершить кражу, после чего он, фактически согласившись с этим предложением, совершил описанные в показаниях действия. Это доказательство содержит сведения о том, что между подсудимыми имелся предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. В ходе судебного следствия Горбушин в этой части показания изменил, а показания, данные в ходе предварительного следствия не поддержал, объяснив их тем, что эти показания недостоверные, он оговорил себя и Вахрушева, поскольку во время допроса у него было плохое самочувствие. Проверив доводы подсудимого Горбушина В.В. о недостоверности данных им входе предварительного следствия показаний, суд отвергает их как надуманные, поскольку они полностью опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе допроса подозреваемого Горбушина О.В. и в протоколе проверки его показаний на месте. Из указанных протоколов следует, что перед дачей показаний Горбушину О.В. следователем разъяснялись последствия дачи показаний. Допрашивался Горбушин О.В. с участием защитника. После фиксирования показаний Горбушин был лично ознакомлен с содержанием протокола, замечаний к содержанию, заявлений относительно плохого самочувствия не поступило. С учетом признанных достоверными показаний Вахрушева В.В., содержащих сведения о том, что он перед совершением кражи предложил Горбушину О. совместно совершить преступление, с учетом не подтвердившихся доводов Горбушина О.В. о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются достоверными. На основании показаний подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В, данных ими в ходе предварительного следствия, которым судом дана оценка как достоверным, установлено, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совместное совершение хищения чужого имущества из садового дома ФИО6 с незаконным проникновением в помещение этого садового дома. Предложение совершить кражу поступило от Вахрушева В.В. еще до начала совершения преступных действий, Горбушин О.В. фактически согласился с этим, поддержав его действия. Соучастие Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. выразилось в форме соисполнительства, поскольку оба непосредственно осуществляли противоправное изъятие чужого имущества, а незаконное проникновение в помещение садового дома охватывалось и преступным умыслом Горбушина О.В., хотя и не проникавшего в дом, но своими действиями дополнявшего преступные действия Вахрушева В.В. Действия подсудимых органами предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Имущество, принадлежащее потерпевшей, подсудимыми противоправно изымалось, было обращено в свою пользу. В совершении указанных действий подсудимые руководствовались корыстным мотивом. Перечень похищенного Вахрушевым В.В. и Горбушиным О.В. имущества судом установлен на основании показаний потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО6, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Стоимость похищенного имущества судом установлена так же на основании показаний потерпевшей в совокупности с выводами проведенной по делу экспертизы по оценке стоимости имущества. Компетентность эксперта и обоснованность выводов не вызывает у суда сомнений. Таким образом, доводы подсудимого Горбушина О.В. об отсутствии предварительного сговора и соисполнительства в преступлении не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися доказательствами, отвергаются судом, как необоснованные. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. нашла свое подтверждение и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Виновность Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. в открытом хищении имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу. Потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> к нему домой пришли подсудимые Горбушин и Вахрушев. Пройдя в его комнату, Горбушин достал бутылку спирта. Ее распили. Горбушин сходил еще раз за спиртом. Смотрели видео по компьютеру. Горбушин опьянел и уснул. Он тоже опьянев, уснул. Потом почувствовал удары в область солнечного сплетения и по голове. Сколько человек его избивало, пояснить не может. Он обратился: «Горбушин О. В., перестань». Но избивавший ответил, что он не Горбушин О. В.. После этого бить перестали. Он открыл глаза, увидел отходящего от него Вахрушева, а Горбушин стоял у окна его комнаты. Потом Вахрушев взял табурет и нанес ФИО1 удар по голове. Горбушин останавливал Вахрушева. ФИО1 лег, закрылся руками, возможно потерял сознание. Когда очнулся, увидел Вахрушева и Горбушина стоящих с мешками, складывающих туда компьютер. Он громко сказал им, чтобы они не трогали компьютер. Хотя они не отреагировали, но он уверен, что они должны были услышать его слова, так как его комната небольшая, всего около <данные изъяты> Потом они ушли. У него было похищено следующее имущество: системный блок марки «...», оценивает в <данные изъяты>, жидкокристаллический монитор диагональю <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты>, компьютерная мышь и клавиатура ценности не представляют; звуковые колонки в количестве двух штук марки «...», оценивает в <данные изъяты> за обе штуки, внешний жесткий диск на <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты>; модем USB «...» оценивает в <данные изъяты>; фильтр-удлинитель на 5 гнезд, оценивает в <данные изъяты>, светлые летние брюки оценивает <данные изъяты>; чехол для сотового телефона поясной, оценивает в <данные изъяты>, кожаный ремень фирмы «...» оценивает в <данные изъяты>; две футболки (черного цвета и зеленого цвета), оценивает в <данные изъяты> за 1 штуку; водолазка черного цвета с длинными рукавами, оценивает в <данные изъяты>; горох одна упаковка, стоимостью <данные изъяты> за упаковку; макароны <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за кг; сахарный песок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за кг; рис <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за кг; пюре быстрого приготовления <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за упаковку; кости свиные <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за кг; чай «…» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за упаковку. ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> к нему пришел малознакомый мужчина по имени Горбушин О. В. и ранее незнакомый мужчина по имени ФИО16. (Позже в ходе проведения следственных действий было установлено, что это Вахрушев В. В.). Горбушин О. В. и ФИО16 принесли с собой спирт. Они стали распивать спирт, смотрели фильм на его компьютере. Потом Горбушин О. В. сказал, что хочет спать и лег на пол. Он и ФИО16 продолжили распивать спиртное. Потом он почувствовал, что тоже хочет спать, не заметил как уснул. Проснулся от того, что его кто-то стал бить, он даже не успел сориентироваться, кто его бьет, не видел, бьет ли его кто-то один или двое. Били его сначала кулаками по лицу. Ни Горбушин О. В., ни ФИО16 ничего не говорили. Он хотел узнать, в чем дело и спрашивал у них, в чем дело и что с ними случилось, на что те молчали. Потом бить его перестали, и он увидел, как они оба стояли возле стола. У него пошла кровь из носа, он ничего не мог сказать, у него болела челюсть, никаких требований они не высказывали. Из-за чего его били, ему неизвестно. Он ударов он испытал сильную физическую боль. Потом ФИО16 схватил табуретку, которая стояла под столом в комнате, подошел к нему и ударил по голове. Когда он ударил, ничего не говорил. ФИО1 упал на диван. Открыл один глаз. У кого-то из них был в руках мешок белого цвета. Он увидел, как они складывали в тот мешок монитор. Он слышал, как хлопали дверцы шкафов и шифоньера. Он понял, что они обыскивают шкафы, но ничего поделать не мог, так как ему было очень плохо. Когда они обыскивали шкафы, он не помнит, говорили ли они о чем-то. Потом он ничего не помнит. Когда очнулся, дома уже никого не было, входная дверь была прикрыта. Он закрыл дверь и обратно лег на диван. Утром он проснулся и обнаружил, что нет его имущества. Похищенные предметы похитили Горбушин О. В. и ФИО16, больше, кроме них, никто похитить не мог, так как после них никто в квартиру не приходил. Утром в <время> к нему пришла мать и увидела, что у него дома отсутствуют вещи и продукты питания, а также на его теле следы побоев. О случившемся он матери коротко рассказал. /т.№ л.д. №/ В ходе проведенных очных ставок с Вахрушевым В.В. и Горбушиным О.В. потерпевший ФИО1 дал показания, аналогичные содержащимся в протоколе его допроса, дополнив эти показания тем, что он не видел, кто наносил ему удары, но после их окончания видел отходившего от него Вахрушева. В первоначальных показаниях Вахрушева называл ФИО16, поскольку тот так представился. Когда Вахрушев ударил его табуретом по голове, Горбушин потребовал, что Вахрушев прекратил наносить удары. / т.№ л.д. №/ В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО17., ФИО13. Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показала, что сын ФИО1 проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около <время> она зашла к ФИО1, он был дома. Она сходила в магазин, купила ему продукты. Ушла от сына около <время>. Он остался дома, но был немного выпивший. ДД.ММ.ГГГГ, около <время> она опять пришла к ФИО1. Увидела, что нет на столе компьютера. Она подошла к сыну и увидела, что все его лицо избито. Кровоподтеки были на лице и руке. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ после ее ухода кто-то постучал в дверь квартиры. Он дверь открыл, и кто-то его ударил. Больше сын ничего не рассказывал. ФИО1 лишь сказал, что у него похитили имущество. Она осмотрела комнату и обнаружила, что пропали продукты питания, носильные вещи сына, компьютер. / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, ремонтировал машину. Ему на телефон позвонил Вахрушев, спросил, где он находится, после чего сказал, что они и Горбушин О. В. сейчас приедут. Через некоторое время, времени было около <время>, на такси на <адрес> приехали Вахрушев и Горбушин О. В.. Они оба попросили взять у них компьютер и его составляющие. При этом они договорились, что он даст им <данные изъяты> за компьютер, а сам компьютер они оставят у него. Он дал Горбушину О. В. или Вахрушеву деньги в сумме <данные изъяты>. Они передали ему мешок, в котором находился компьютер и его составляющие. После этого Горбушин О. В. и Вахрушев ушли. Он видел, что в мешке монитор, клавиатура, системный блок, какие-то провода, мышь. Компьютер в мешке он отнес в магазин «...» <адрес>, там работает его жена, которая является владельцем отдела. /т.№ л.д. № / Виновность подсудимых подтверждается иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № квартиры <адрес>. В ходе осмотра имеющийся в комнате табурет обработан дактилоскопическим порошком, изъяты следы рук. Также сам табурет изъят. / т.№ л.д. № / Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 изъяты компьютерные монитор, системный блок, клавиатура, фильтр-удлинитель, компьютерная мышь, провода. В ходе выемки ФИО13 пояснил, что данные предметы он приобрел на <адрес> у Вахрушева В. В. и Горбушина О. В.. / т.№ л.д.№ / Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Вахрушева В.В. с участием защитника Штапенкова С.С. изъяты ремень брючный коричневого цвета, две занавески белого цвета, две занавески бледно-розового цвета, одна занавеска белого цвета, брюки черного цвета, рубашка серого цвета, джинсы, чехол от сотового телефона. В ходе выемки Вахрушев В.В. пояснил, что данные предметы он хранил в будке возле дома ФИО13, где иногда проводил свободное время. Данные вещи были им похищены совместно с Горбушиным О. В. из одной из квартиры в <адрес>. Вахрушев пояснил, что в данную квартиру он пришел по предложению Горбушина О. В.. Они распивали спиртное с хозяином квартиры. После чего Горбушин О. В. нанес несколько ударов хозяину квартиры. Когда хозяин потерял сознание, он и Горбушин О. В. вдвоем похитили имущество из квартиры. / т.№ л.д. №/ Проведенной судебно-медицинской экспертизой потерпевшего (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1. обнаружены множественные кровоподтеки в области лица, грудной клетки, правой верхней конечности и множественные ушибленные раны слизистой обеих губ, не причинившие вреда здоровью. /т.№ л.д.<данные изъяты> / Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с табурета, оставлены Вахрушевым В. В.. /т.№ л.д.№/ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость чехла для сотового телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость системного блока «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость монитора «...» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость сетевого фильтр на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость акустических колонок Диалог на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость внешнего жесткого диска на <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рыночная стоимость модема USB «…» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость мужских летних брюк на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость мужского кожаного ремня «…» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 рублей, рыночная стоимость мужской футболки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость мужской водолазки с длинным рукавом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. /т.№ л.д.№ / Виновность подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. подтверждается и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Согласно протоколу допроса подозреваемого Вахрушева В.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Горбушиным О. В. пошли за спиртным в ларек, расположенный рядом с магазином «...». Они приобрели три бутылки <данные изъяты> спирта. После этого Горбушин О. В. предложил пойти к его знакомому, который проживал поблизости, чтобы незаконно вынести из его квартиры компьютер и продать его. Он согласился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Горбушин О. В. привел его в квартиру, номер которой не помнит, но расположена она на втором этаже дома. Дверь открыл ранее незнакомый мужчина и впустил их в квартиру. Они прошли в квартиру, он сразу прошел в открытую комнату, следом за ним пошли мужчина и Горбушин О. В.. Там они распивали разбавленный спирт и смотрели телевизор. Горбушин О. В. стал наносить удары кулаками по телу и лицу хозяина квартиры. Когда Горбушин О. В. стал наносить удары хозяину квартиры, то мужчина только стонал, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог оказать сопротивление Горбушину О. В.. Горбушин О. В. нанес мужчине множество ударов. Он в этот момент сидел и смотрел на происходящее, не вмешиваясь. Удары он наносил в течение примерно трех минут. После этого схватил табурет и нанес три удара мужчине по голове. Он крикнул Горбушину О. В., что тот может убить мужчину, и чтобы этого не произошло, отобрал у Горбушина О. В. табурет и выкинул в сторону. Горбушин О. В. сказал, чтобы они стали собирать ценное имущество. Он держал мешок, а Горбушин О. В. складывал в мешок следующее имущество: одежду из шкафа, в тот же мешок он сложил монитор, системный блок, колонки и кабеля, фильтр для компьютеров. Более подробно похищенное имущество описать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сбор имущества занял пятнадцать минут. Собрав имущество, они из дома вынесли мешок с похищенным. После этого они поехали к Алексею, на которого он иногда работал ранее. Он по телефону ФИО16 объяснил, что они хотят продать ему компьютер. ФИО16 согласился и сказал, что находится на <адрес>. На автомобиле такси они подъехали к нему. Из автомобиля такси он и Горбушин О. В. переложили монитор, системный блок, колонки, клавиатуру в автомобиль ФИО16. После этого он с Горбушиным О. В. уехали снова в <адрес>. Похищенные продукты они съели. / т.№ л.д.№ / В ходе проведенных очных с подозреваемым Горбушиным О.В. и с потерпевшим ФИО1 Вахрушев В.В. давал аналогичные показания, указывая, что к ФИО1 он и Горбушин пришли, договорившись между собой напоить его и тайно похитить компьютер. Насилие по отношению к потерпевшему он не применял, удары кулаками и табуретом тому наносил Горбушин О.В. / т.№ л.д. №/ Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев указал на квартиру <адрес> и пояснил, что он вместе с молодым человеком по имени Горбушин О. В. похитили из данной квартиры компьютер в сборе, носильные вещи, продукты питания. Внутри данной квартиры Вахрушев указал на комнату № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Горбушиным О. В. пришли в данную комнату по предложению Горбушина О. В., который предложил похитить оттуда компьютер. В данной комнате они вместе с хозяином распивали спиртное. В тот момент на столе стоял компьютер: системный блок, монитор, мышь, клавиатура. После распития спиртного хозяин квартиры лег на кровать, стоящую вдоль левой стены и уснул. Через некоторое время Горбушин О. В. подошел к спящему на кровати хозяину квартиры и начал наносить ему удары по голове и телу. Вахрушев пояснил, что он лично ударов не наносил. После того, как хозяин квартиры потерял сознание, они с Горбушиным О. В. забрали компьютер в сборе и сложили все в мешок. Он держал мешок. Потом Горбушин О. В. достал из холодильника продукты питания, тоже их положил в мешок. Потом Горбушин О. В. открыл шкаф и начал доставать вещи, которые складывал в мешок. Он держал при этом мешок. Так они совместно похитили имущество, и с ним ушли из квартиры. /т.№ л.д. №/ Горбушин О.В., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он предложил Вахрушеву В. В. пойти к ФИО1, чтобы похитить компьютер. Вахрушев В. В. согласился, и они пошли к ФИО1. Кто-то из них взял с собой мешок под похищенное, и три бутылки спирта. Спирт взяли для того, чтобы ФИО1 напоить и тайно похитить его компьютер. Дверь им открыл сам ФИО1, дома больше никого не было. Он предложил ФИО1 распить с ними спиртное, тот впустил их к себе домой. Они развели спирт и стали его распивать в течение двух часов втроем. Они смотрели телевизор. После этого он стал наносить удары по ФИО1 руками, так как у них была ссора, но причину ее он не помнит. Перед тем, как он начал наносить удары ФИО1, тот был в сознании, но в состоянии сильного опьянения. ФИО1 ничего не понял, удар был сильный. Потом он взял табурет деревянный, нанес по голове ФИО1 три удара. Вахрушев В. В. при этом молча наблюдал. Потом он перестал наносить удары, когда ФИО1 отвернулся к стене. Он уверен, что ФИО1 в их сторону не поворачивался. Он и Вахрушев В. В. стали собирать вещи ФИО1, сложили в мешок монитор, системный блок, колонки, шторы, макароны, две пары брюк, футболки. ФИО1 лежал к стене лицом. Он вынес мешок из дома и понес в сторону магазина «...». Потом они передали компьютер ФИО16 (у которого временно работали). Что-то из похищенного Вахрушев В. В. продал кому-то в <адрес>. / т.№ л.д. №/ В ходе проведенных очных ставок с потерпевшим ФИО1 Горбушин О.В. согласился с его показаниями, но считает, что потерпевший не видел, как он и Вахрушев складывали имущество. / т.№ л.д. №/ В ходе проведенной с Вахрушевым В.В. очной ставки Горбушин О. В. с его показаниями не согласился и пояснил, что удары руками по потерпевшему наносил Вахрушев В.В., и Вахрушев же нанес один удар потерпевшему табуретом по голове. Сам Горбушин насилия не применял. /т.№ л.д. № / Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Горбушин указал на квартиру <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в данную квартиру с целью совершения кражи совместно с Вахрушевым. В ходе проверки Горбушин указал на комнату № и пояснил, что он и Вахрушев совместно с хозяином квартиры распивали спиртное там. Хозяин лег спать, он тоже уснул. Проснулся он от шума и увидел, что Вахрушев стоит на коленях на диване и наносить удары хозяину квартиры. Потом Вахрушев взял табурет и нанес им один удар хозяину по голове. Хозяин комнаты лежал на диване, спал или нет – не знает. Он похитил из холодильника продукты питания. Вахрушев в это время похитил из шкафа вещи носильные. Потом вдвоем они сложили похищенное в мешок, который принесли с собой. В него же положили компьютер и составляющие. Вдвоем с похищенным имуществом ушли. Он осознавал, что потерпевший может видеть их действия. /т.№ л.д. №/ Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. в открытом хищении имущества ФИО1 нашла свое подтверждение. На основании показаний потерпевшего ФИО1, в показаний свидетеля ФИО17, протокола осмотра места происшествия судом установлено, что в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ с места жительства ФИО1 по адресу: <адрес> было похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО1: системный блок марки «...», жидкокристаллический монитор «...» диагональю <данные изъяты>, звуковые колонки в количестве двух штук марки «...», внешний жесткий диск на <данные изъяты>, модем USB «...», фильтр-удлинитель на 5 гнезд, брюки летние мужские, чехол для сотового телефона, ремень кожаный фирмы «...», две футболки мужские, водолазка мужская, упаковка гороха, <данные изъяты> макарон, <данные изъяты> сахарного песка, <данные изъяты> риса, <данные изъяты> пюре быстрого приготовления, <данные изъяты> костей свиных, упаковка чая «...». С учетом показаний свидетеля ФИО17 суд уточняет время совершения преступления: в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ. Причастность к хищению указанного имущества подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО1, прямо указавшего, что его имущество было похищено подсудимыми, показаниями Вахрушева В.В. и Горбушина О.В., также сообщивших о своей причастности к преступлению, сообщивших конкретные обстоятельства совершенного преступления, протоколами выемки у Вахрушева В.В. и ФИО13, принадлежащих ФИО1 частей компьютера и вещей, показаниями свидетеля ФИО13, сообщившего, что изъятый у него компьютер был передан ему Вахрушевым В.В. и Горбушиным О.В. Органами предварительного следствия Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. обвиняются в отрытом хищении имущества ФИО1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Доказательства, исследованные по делу, содержат противоречивые сведения об обстоятельствах дела, роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении.. Так, потерпевший ФИО1 последовательно сообщал в своих показаниях, что после того, как он уснул, по отношению к нему было применено насилие, ему нанесены множественные удары по голове и телу, отчего он проснулся, после этого он увидел как Вахрушев и Горбушин стоят у окна в его комнате, Вахрушев подошел к нему, нанес удар табуретом по голове. Затем, видел, как оба подсудимых складывают в мешок его имущество. В ходе проведенных очных ставок и в ходе судебного следствия потерпевший дал более точные показания относительно действий каждого из подсудимых по сравнению с первоначальным допросом. Пояснил, что не видел, кто ему наносил удары, однако, когда побои прекратились, он увидел отходящего от него Вахрушева В.В., Горбушин О.В. в это время стоял у окна. Затем Вахрушев взял табурет, подошел к потерпевшему, нанес удар табуретом по голове. А Горбушин останавливал Вахрушева. Показания Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. также являются прямым доказательством по делу. В их показаниях содержатся сведения, что к ФИО1 они пришли, предварительно договорившись между собой тайно похитить у того имущество, предварительно напоив потерпевшего спиртным. Об обстоятельствах самого преступления давали противоречивые показания. На предварительном следствии Вахрушев В.В. давал показания, что Горбушин О.В. стал избивать потерпевшего, когда тот спал, а затем взял табурет и ударил им по голове потерпевшего. После чего Вахрушев и Горбушин совместно похитили имущество ФИО1. В ходе судебного следствия показал, что не поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были продиктованы желанием свалить вину за преступление на Горбушина и выгородить себя. На самом деле удары потерпевшему наносил он, поскольку полагал, что тот может помешать их преступным планам похитить имущество, насилие применял с целью облегчить хищение имущества. Потом нанес один удар табуретом по голове потерпевшему. На предварительном следствии Горбушин О.В. при допросе в качестве подозреваемого показал, что в комнате потерпевшего, после употребления спиртного он стал наносить побои потерпевшему из-за происшедшего конфликта, нанес еще три удара табуретом по голове. Обстоятельства ссоры не помнит. После этого с Вахрушевым похитили имущество. Уже при проверке показаний на месте и в ходе проведенных очных ставок Горбушин О.В. изменил показания, указывая, что насилие по отношению к ФИО1 применял только Вахрушев В.В., который наносил удары руками и один раз ударил табуретом. Потом совместно он и Вахрушев похитили имущество. В ходе судебного следствия показания дал аналогичные показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте. При оценке имеющихся доказательств суд исходит из следующего. В целом показания потерпевшего ФИО1 носят последовательный характер. Причин оговаривать кого-либо из подсудимых у потерпевшего не установлено. Его показания о примененном по отношению к нему насилии при хищении имущества подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у него телесных повреждений, механизм образования которых схож с тем, который изложил потерпевший в своих показаниях. Как указано выше, показания потерпевшего о хищении его имущества, также нашли свое подтверждение имеющимися доказательствами. В связи с этим суд приходит к выводу, что показания потерпевшего являются достоверными, на их основе судом установлены обстоятельства преступления. Так, из показаний потерпевшего, данных в ходе судебного следствия, и более детально описавшего действия каждого из подсудимых установлено следующее. Потерпевший ФИО1 показал, что проснулся от наносимых ему ударов, когда удары прекратились, увидел отходившего от него Вахрушева В.В., Горбушин в это время стоял у окна. После чего, Вахрушев В.В. взял табурет, подошел к потерпевшему, ударил по голове, Горбушин О.В. останавливал Вахрушева В.В. Из этих показаний потерпевшего следует, что насилие по отношению к ФИО1 применял только Вахрушев В.В. С этими показаниями потерпевшего полностью соотносятся показания подсудимого Вахрушева В.В., данные в ходе судебного следствия, о примененном им, а не Горбушиным О.В. насилии в отношении потерпевшего. Данные Вахрушевым В.В. в ходе предварительного следствия показания суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 Причина дачи таких показаний Вахрушев В.В. сам объяснил в ходе судебного разбирательства- это желание выгородить себя. В первоначальных показаниях Горбушина О.В., данных в ходе предварительного следствия, содержатся сведения о примененном им насилии в отношении потерпевшего, из-за возникшей ссоры нанес тому удары руками, потом нанес три удара табуретом по голове. При сопоставлении этих показаний Горбушина О.В. с показаниями потерпевшего очевидна явная их надуманность. Никакой ссоры между Горбушиным О.В. и ФИО1 не было. Табуретом по голове потерпевшего ударял не Горбушин, а Вахрушев, табуретом было нанесено не три удара, как указывал Горбушин, а один. Эти показания Горбушина О.В. опровергаются показаниями потерпевшего, в связи с чем не принимаются как достоверное доказательство. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что насилие по отношению к ФИО1 в виде множественных ударов руками по лицу и телу и виде одного удара табуретом по голове применил только подсудимый Вахрушев В.В. В пользу такого вывода указывает и заключение дактилоскопической экспертизы, установившей в следах, изъятых с табурета при осмотре места происшествия, следы рук Вахрушева В.В. Как пояснил сам Вахрушев В.В. в ходе судебного следствия, насилие им было применено с целью хищения имущества ФИО1. В ходе рассмотрения дела подсудимыми заявлялся довод, что при хищении имущества действовали они тайно, поскольку ФИО1 после примененного по отношению к нему насилия, потерял сознание или уснул. Отвергая указанный довод как необоснованный, суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО1, пояснившего, что когда подсудимые складывали в мешок похищаемые вещи и компьютер, он громко попросил их оставить хотя бы компьютер. Хотя подсудимые не отреагировали на его слова, но потерпевший утверждает, что учетом небольших размеров его комнаты, подсудимые услышали его, для них было очевидно, что их действия приобрели открытый характер. Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Вахрушев В.В. и Горбушин О.В. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО1, они были намерены напоить потерпевшего спиртным, после чего тайно совместно похитить его компьютер и вещи. В ходе реализации совместного преступного умысла, Вахрушев В.В., выйдя за рамки предварительного сговора с Горбушиным О.В., с целью открытого хищения чужого имущества стал применять к потерпевшему физическое насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками по лицу и телу ФИО1, а также один раз ударил табуретом по голове, причинив тому телесные повреждения. Далее Горбушин О.В. и Вахрушев В.В., действуя группой лиц, осознавая, что их действия приобрели открытый характер, сложили компьютер и другое имущество потерпевшего в мешок, открыто похитили имущество ФИО1. При этом, предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества между подсудимыми не было. Применение насилия со стороны Вахрушева В.В. по отношению к ФИО1 преступным умыслом Горбушина О.В. не охватывалось. Перечень похищенного имущества судом установлен на основании показаний потерпевшего ФИО1, который совпадает с перечнем, содержащимся в обвинении. Стоимость похищенного имущества, за исключением стоимости похищенных продуктов питания, судом установлена на основании выводов проведенной по делу экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества. Компетентность эксперта и обоснованность выводов не вызывает у суда сомнений. Хотя потерпевший ФИО1 заявил о своем согласии с этими выводами в части оценки похищенного компьютера, однако свои доводы объективно ничем не подтвердил, в связи с чем эти доводы судом отвергаются как необоснованные. При определении стоимости похищенных продуктов питания суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1, которые содержат сведения о цене, по которой приобретались эти продукты. В связи с изложенным суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых, поскольку она не соответствует положениям ч.2 ст. 35 и ст. 36 УК РФ. Из квалификации действий Вахрушева В.В. следует исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Действия Горбушина О.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, исключив из его действий квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Вахрушева В.В. и Горбушина О.В. нашла свое подтверждение и квалифицирует действия: Вахрушева В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 07.03.2011 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Горбушина О.В.- по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания Вахрушеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно является тяжким преступлением. Судом также учитывается и личность подсудимого, который является дважды судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, вину в совершении краж фактически признал полностью, в совершении грабежа признал частично, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрушева В.В., учитываются признание подсудимым вины, явки с повинной по всем фактам совершенных краж, активное способствование расследованию уголовного дела и отысканию похищенного имущества путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по всем эпизодам преступной деятельности. Обстоятельствами отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, совершение открытого хищения имущества ФИО1 в составе группы лиц. Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание Вахрушеву В.В. необходимо назначить в соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ. Исправительного воздействия наказаний, назначенных ему предыдущими приговорами суда оказалось явно недостаточным. Об этом свидетельствует значительное количество вновь совершенных преступлений против собственности. В связи с этим суд полагает невозможным применить при назначении Вахрушеву В.В. наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания в таком виде и размере не обеспечить достижение целей уголовного наказания. С учетом изложенного за все совершенные преступления наказание Вахрушеву В.В. следует назначить в виде лишения свободы. По этим же мотивам нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характеризующих его как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, во время нахождения на свободе неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно суд не находит, поскольку исправление подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть применено в силу ст. 10 УК РФ. Поскольку наказание, назначенное приговором Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения Вахрушеву В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – заключение под стражу. При назначении вида и размера наказания Горбушину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им двух преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который является ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, вину фактически признал частично, характеризуется отрицательно. <данные изъяты>. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются признание подсудимым вины, активное способствование расследованию уголовного дела и отысканию похищенного имущества путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений и совершение открытого хищения имущества Семенюка А.М. в составе группы лиц. Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание Горбушину О.В. необходимо назначить в соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ. Исправительного воздействия наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда оказалось явно недостаточным, он вновь совершил совокупность умышленных преступлений против собственности, суд полагает невозможным применить при назначении Горбушину О.В. наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания в таком виде и размере не обеспечить достижение целей уголовного наказания. С учетом изложенного за все совершенные преступления наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. По этим же мотивам нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характеризующих его как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно суд также не усматривает. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание с учетом этого приговора Горбушину О.В. следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения Горбушину О.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вахрушева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО5 и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО6 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО1 и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Вахрушеву В.В. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 и 4 ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров Вахрушеву В.В. назначить в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вахрушеву В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Вахрушева В.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать Горбушина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО6 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО1 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание по совокупности преступлений назначить Горбушину О.В. в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Горбушину О.В. по совокупности преступлений назначить в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбушину О.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Горбушина О.В. под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть частично отбытое наказание по приговору Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу системный блок марки «...», жидкокристаллический монитор «...», клавиатуру, фильтр-удлинитель, пять занавесок, брюки, рубашку, джинсы, чехол для сотового телефона, ремень, компьютерную мышь, табурет выдать по принадлежности ФИО1, магнитофон марки «...» выдать ФИО2, телевизор «...» с антенной и шнуром питания, удлинитель, электрическую плиту со шнуром питания и тройником выдать по принадлежности ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Вахрушевым В.В. и Горбушиным О.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий А.В. Булдаков