№1-178/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Глазов, УР «18» апреля 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшей Сивацкой Н.П.,

подсудимого Золотарева А.Ф.,

защитника – адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Шикаловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ЗОЛОТАРЕВА А. Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Золотарев А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Золотарев А.Ф. пришел по месту жительства ранее знакомой Сивацкой Н.П. по адресу: <адрес>, которой на момент его прихода по месту жительства не оказалось. Обнаружив, что хозяйка квартиры по месту жительства отсутствует, и входная дверь указанной квартиры заперта на запорное устройство, у Золотарева А.Ф., находившегося около квартиры <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Золотарев А.Ф. избрал имущество, принадлежащее Сивацкой Н.П., находящееся в квартире <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Золотарев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь возле квартиры <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются никем не замеченными, действуя умышленно, ногой ударил по входной двери указанной квартиры, в результате чего повредил запорное устройство двери и через выбитую дверь незаконно проник внутрь квартиры. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Золотарев А.Ф. прошел в маленькую комнату квартиры, обыскав которую, обнаружил принадлежащую ФИО1 дамскую сумку, в которой обнаружил и тайно завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После чего Золотарев А.Ф. с похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Золотарев А.Ф. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Золотарев А.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Поздеев П.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому Золотарев А.Ф. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Золотарева А.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Золотареву А.Ф. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает и состояние здоровья Золотарева А.Ф., пояснившего в судебном заседании, что страдает обострившимся заболеванием кожи – экземой.

В действиях Золотарева А.Ф. на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, поскольку по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) он ранее осуждался за тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), и, с учетом отмены условного осуждения приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ фактически отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Судимость эта не погашена. Данное обстоятельство учитывается судом как отягчающее наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Золотареву А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, но не трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет. Вместе с этим он привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, склонен к совершению преступлений, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подсудимый наблюдается у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о личности Золотарева А.Ф., который ранее неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов в связи с совершением корыстных преступных посягательств на имущество граждан. Наряду с этим суд учитывает, что Золотарев А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, активно участвуя в следственных действиях на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Принимает во внимание суд и составленную Золотаревым А.Ф. явку с повинной, в которой изложены сведения о совершении кражи имущества. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Золотарева А.Ф. в связи с составленной им явкой с повинной, суд не применяет, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений. Наказание Золотареву А.Ф. следует назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, ниже максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части третьей статьи 158 УК РФ. При этом судом учтены положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ о размере максимального срока наказания при рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В связи с тем, что с момента отбытия наказания Золотаревым А.Ф. до момента совершения им нового преступления прошло менее одного года, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и поэтому не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ. В связи с установленными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая также материальное положение подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства выданы по принадлежности потерпевшей ФИО1. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотареву А.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108,110 УПК РФ, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания Золотареву А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования видеоконференцсвязи, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий М.С.Муханов