Дело № 1- 121/12

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов УР 26 марта 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кирилловой О. В.,

при секретаре Ильиной А. Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайпрокурора Юсупзяновой Э. Р.,

подсудимого Жукова С. М.,

защитника Долматова Д. В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Жукова С. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Жуков С. М. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ у Жукова С.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Предметом своего преступного посягательства Жуков С.М. избрал женскую сумку, находящуюся в руках ФИО2, с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащим ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, Жуков С.М., находясь около первого подъезда дома <адрес> с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя умышлено, нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, от которого последний упал на снег, причинив ему физическую боль. После чего, Жуков С.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, наклонился к лежащему на снегу ФИО2, и воспользовавшись тем, что ФИО2 не может оказать ему должного сопротивления, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышлено, против воли потерпевшего, выхватил из правой руки ФИО2, тем самым открыто похитил женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находившимся в ней сотовым телефоном «...», стоимостью <данные изъяты>, денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 После чего, Жуков СМ. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрении» В результате своих умышленных преступных действий Жуков СМ. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО2 физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Жуков С. М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевших, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Жуков С. М. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков С. М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Жукова С. М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Жукову С. М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких умышленных преступлений, а также личность подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно), к административной ответственности привлекался за нарушение паспортно – визового режима.

В то же время при назначении наказания судом учтено, что <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе следствия давал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие данных обстоятельств, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения при назначении наказания ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания подсудимому Жукову С. М. учитывает наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений против собственности, наказание за которые было назначено в виде обязательных работ. Однако Жуков С. М. через пять дней после провозглашения приговора вновь совершает тяжкое преступление против собственности.

В действиях Жукова С. М. рецидив преступлений отсутствует, поскольку преступления, за которые Жуков С. М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР совершены в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, а также исправление самого подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд не находит оснований для применения в отношении Жукова С. М. положений ст. 64 УК РФ поскольку применение положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а имеющаяся совокупность смягчающих по делу обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Жуковым С. М. преступления.

Определяясь с размером наказания суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений уголовно – исполнительной инспекции Жуков С. М. отбыл наказания в виде обязательных работ по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 часов, неотбытая часть наказания составляет 120 часов, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно, которым наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Жукова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Жукову С. М. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Жукова С. М. в период испытательного срока следующие обязанности: обязать осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу <адрес>, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок и не совершать других административных правонарушений.

Меру пресечения Жукову С. М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – женская сумка черного цвета, сотовый телефон вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течении 10 суток со дня провозглашения, разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О. В. Кириллова