Дело № 1- 72/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 17 февраля 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,

защитника адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Веселова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселова Е. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Веселов Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Веселов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, передвигаясь по <адрес>, при себе в кармане своей куртки незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство- «…» массой <данные изъяты>, что является крупным размером указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> около четвертого подъезда <адрес> Веселов Е.В. был задержан сотрудниками полиции, незаконное хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере «…» массой <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Веселов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, виновным себя совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, при выполнении требования ст. 217 УПК РФ подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Веселов Е.В. в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник адвокат Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного Веселова Е.В. о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Веселов Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Веселову Е.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Веселова Е.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции 07.12.2011 года как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Веселову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который вину признал полностью, имеет судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, работает, <данные изъяты>. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Размер наказания следует также определить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из целей уголовного наказания, с учетом данных, характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в пределах предусмотренной законом санкции. При этом суд учитывает, что назначенное по предыдущему приговору суда наказание в виде исправительных работ не достигло цели исправления Веселова Е.В. В связи с этим требуется назначение более сурового вида наказания. Наказание Веселову следует назначить в виде лишения свободы. При этом, у суда не имеется оснований для отсрочки наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, поскольку Веселов Е.В. уже имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных характеризующих подсудимого, который имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание подсудимому условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При решении этого вопроса суд учитывает и поведение подсудимого Веселова Е.В. после совершенного им преступления, выразившееся в явке с повинной и активном способствовании расследованию уголовного дела. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления Веселова Е.В. без реальной изоляции его от общества. С целью обеспечить достаточный контроль за процессом исправления Веселова Е.В. суд считает необходимым назначить ему достаточно длительный испытательный срок.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веселова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ в редакции 07.12.2011 года и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71, ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Веселову Е.В. по совокупности приговоров назначить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Веселова Е.В. обязанности: в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по г. Глазову и Глазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 2 раза в месяц являться в него на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, пройти медицинское освидетельствование для установления необходимости лечения от наркотической зависимости, при положительном заключении пройти такое лечение.

Меру пресечения Веселову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «…» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков