Дело № 1 – 59/2012 <данные изъяты> Приговор именем Российской Федерации 14 февраля 2012 г. г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., при секретаре Ворончихиной А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., подсудимого Русанова В.В., его защитника адвоката Жигульского В.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Русанова В. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Русанов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Русанов В.В. и ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 уснул, то у Русанова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, он в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что его действия останутся никем незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, портмоне, стоимостью <данные изъяты>, брелок сигнализации, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Русанов В.В. похитил имущество ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании Русанов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Защитник Жигульский В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Русанова В.В. виновным и квалифицирует его действия, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого суд применяет уголовный закон, действовавший во время совершения преступления (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и не применяет положения УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку они в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 г. Кроме того, этим федеральным законом увеличен размер наказания в виде обязательных работ. При назначении вида и размера наказания Русанову В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства совершенного им преступления. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется тетей ФИО2 положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно. Кроме того, Русанов имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как перспективный работник, на учете у врача-психиатра в МБУЗ «Глазовский ПНД» не состоит, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При назначении размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Несмотря на имеющиеся неснятые и непогашенные судимости на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Русанова В.В. отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Русанову должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая наличие в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В тоже время, учитывая все данные о личности Русанова, фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Русанова по приговору Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений (которые являются преступлениями средней тяжести), данные об его личности, приведенные выше, и его поведение во время испытательного срока. Согласно справке-характеристике из филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по УР последний в период испытательного срока обязанности, возложенные судом, исполняет, на регистрации является, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, совершил одно правонарушение. С учетом всего выше изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Русанова условного осуждения по приговору Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает мнение всех участников судебного разбирательства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней степени тяжести), личность виновного (его молодой возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики), указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, в том числе частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, признание исковых требований ФИО1, намерение подсудимого в дальнейшем в полном объеме возместить причиненный преступлением ущерб и, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления Русанова. И напротив назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Однако, учитывая, что ранее подсудимый судим, из этого должных выводов для себя не сделал, суд устанавливает ему длительный испытательный срок, чтобы он достаточное время находился под контролем специализированного государственного органа. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Гражданский ответчик Русанов В.В. исковые требования признал в полном объеме. Ему судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства – связка ключей, мягкая игрушка, перечисленные на л.д. №, хранятся при деле и подлежат выдаче по принадлежности потерпевшему. В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Русанова следует оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Признать Русанова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Русанова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не уходить из дома в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов), если это не связано с трудовой деятельностью. Меру пресечения Русанова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Русанова В. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. №, выдать по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Т.Ю. Сергеева