1-251/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 13 июня 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Судневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,

подсудимого Наговицына В.П.,

защитника адвоката Невоструева В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Наговицына В. П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Наговицын В.П. находились по месту жительства, по адресу: <адрес>, где Наговицын В.П. употреблял спиртное. В этот же период времени по указанному адресу, между Наговицыным В.П. и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора. После чего, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ у Наговицына В.П. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 без цели убийства. Реализуя свой преступный умысел, указанный период времени Наговицын В.П. в кухне вышеуказанного дома, взял со стола кухонный нож и, находясь в проходе между кухней и комнатой, куда также подошел ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, нанес указанным ножом один удар в область живота слева потерпевшему, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего Наговицын В.П. свои преступные действия прекратил.

В результате своих умышленных преступных действий Наговицын В.П. причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение виде <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наговицын В.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Наговицын В.П., полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Невоструев В.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Наговицыну В.П. обоснованным, считает необходимым признать Наговицына В.П. виновным и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Наговицыну В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких, направленных против здоровья человека. Принимает во внимание суд и личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался за проживание без паспорта и без регистрации. Оснований для применения вида наказания, не предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной обвиняемого и активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте). Последние из указанных обстоятельств, влекут за собой применение положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При определении размера наказания судом также учтены и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Обобщая все вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении Наговицына В.П. условное осуждение к лишению свободы, применив правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий и характера содеянного, суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора в интересах муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее по тексту МБУЗ «<данные изъяты>») суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с необходимостью привлечения к участию деле в качестве третьего лица фонда медицинского страхования. В представленной суду справке содержатся только сведения о расходах понесенных больницей, но нет сведения о возмещении или не возмещении расходов, понесенных лечебным учреждением. Кроме того, суд считает, что прокурором не приведено достаточных сведений об отсутствии у МБУЗ «<данные изъяты>» возможности обратиться в суд самостоятельно. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 43, 222 ГПК РФ исковое заявление прокурора должно быть оставлено без рассмотрения. Признание иска подсудимым в этом случае не может быть принято судом, поскольку принятие решения об удовлетворении иска будет противоречить требованиям закона о полноте и всесторонности судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наговицына В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наговицыну В.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет по месту жительства в указанном государственном органе; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе; не нарушать общественный порядок и не совершать правонарушений.

Меру пресечения Наговицыну В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – футболку, мужскую кофту-пуловер– после вступления приговора в законную силу выдать ФИО1, рубашку мужскую, брюки мужские - выдать Наговицыну В.П., нож, соскоб с пятна бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Петров