1- 244/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Глазов 21 июня 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Ившиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,

подсудимого Белькова А.А.,

защитника Долматова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Белькова А. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бельков А.А. находился на территории <адрес>. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства Бельков А.А. избрал имущество, находящееся в помещении зерносклада, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бельков А.А. с целью совершения кражи пришел к помещению вышеуказанного зерносклада, где руками оторвал доску с окна данного зерносклада, соврал мешковину, закрывавшую данное окно. После чего, Бельков А.А. через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение зерносклада, расположенного по <адрес>. Находясь в зерноскладе, Бельков А.А. обыскал его помещение, обнаружил два электродвигателя и при помощи имеющихся при себе неустановленных следствием инструментов разобрал вышеуказанные электродвигатели и действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость совершаемых действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно:

- статор с медной обмоткой электродвигателя, стоимостью <данные изъяты>;

- статор с медной обмоткой электродвигателя, стоимостью <данные изъяты>.

После чего Бельков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бельков А.А. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ Бельков А.А. и его ранее знакомый ФИО2 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ) находились на территории д. <адрес>. В это же время, у Белькова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Бельков А.А. избрал имущество, находящееся в помещении арочного склада, расположенного по <адрес>, принадлежащее ООО «...». В свои преступные намерения Бельков А.А. посвятил ФИО2, которому предложил совместно совершить данное преступление. На предложение Белькова А.А., ФИО2 добровольно согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, Бельков А.А. и ФИО2 пришли к помещению арочного склада, расположенного по ул. гвардейской д. <адрес>, где согласно предварительного сговора, совместными действиями, руками раздвинули створки ворот данного склада, при этом вставили между створками фрагменты деревянных досок, образовав таким способом проем. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Бельков А.А. и ФИО2 через образовавшийся проем между створками ворот незаконно проникли внутрь помещения вышеуказанного арочного склада. Находясь в помещении склада, Бельков А.А. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместными действиями, набрав в принесенные с собой мешки, тайно похитили: 120 кг. 500 гр. фуражного зерна стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>; 38 кг. 500 гр. соли стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты>; 23 кг. Фуражной муки стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «...».

После чего Бельков А.А. и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Бельков А.А. и ФИО2 причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Бельков А.А. виновным себя признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитники Долматов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Белькову А.А. обоснованным, считает необходимым признать Белькова А.А. виновным и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Белькову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Принимает во внимание суд и данные о личности на подсудимого, который не имеет судимостей, однако, привлекался к уголовной ответственности и освобождался от ответственности по не реабилитирующим основаниям; привлекался к административной ответственности за проживание без паспорта и регистрации по месту жительства; состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; характеризуются удовлетворительно. Учтены судом и обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, связанных с причинением имущественного вреда потерпевшему.

Оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что отсутствие у подсудимого официальных источников дохода, может сделать его неисполнимым. Суд полагает, что наиболее целесообразным и отвечающим целям наказания будет назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку его привлечение к труду на возмездной основе будет преследовать воспитательную цель наказания. Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности, наличие на иждивении двоих детей, а также составленную им явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере максимального наказания подсудимому в условиях рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в размере значительно ниже максимально предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белькова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Белькову А.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Белькову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство- замок и ключ к нему - выдать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1; две доски и самодельные сани – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течении 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров