1-266/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Глазов 25 июня 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Судневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В.,

подсудимого Максимова С.П.,

защитника адвоката Поздеева П.Р., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Максимова С. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период <время> ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.П. находился по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в комнате № указанной квартиры, имеется кредитная карта БАНКа1, открытая на имя ФИО1, в тот же период времени у Максимова С.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Предметом преступного посягательства Максимов С.П. избрал денежные средства, находящиеся на лицевом счете, открытом на имя ФИО1 в БАНКе1. Реализуя свой преступный умысел, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, Максимов С.П. находясь в комнате № квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне вышеуказанной квартиры, осознавая, что его преступные действия остаются никем незамеченными, действуя умышленно, взял из подарочного пакета, лежащего на полке шкафа, портмоне ФИО1, в котором обнаружил и тайно завладел кредитной картой БАНКа1, открытой на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.П., имея при себе похищенную кредитную карту БАНКа1 на имя ФИО1, пришел к банкомату БАНКа2, расположенному по адресу: <адрес>. Затем, заведомо зная номер пин-кода кредитной карты, Максимов С.П. в указанный период времени, действуя умышленно, вставил вышеуказанную карту в гнездо принятия карт банкомата, ввел пин-код данной карты и ДД.ММ.ГГГГ в <время> получил со счета №, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, и тем самым тайно завладел ими. После чего Максимов С.П. извлек указанную кредитную карту из банкомата, и с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Максимов С.П. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Максимов С.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления судом приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное Максимову С.П. обоснованным, считает необходимым признать Максимова С.П. виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Максимову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее был судим за совершение умышленных преступлений, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление; наблюдается врачом–психиатром с диагнозом <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно. В связи с указанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ и ст. 68 УК РФ также является основанием для применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о личности Максимова С.П., наличие в его действиях, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений и наказание Максимову С.П. следует назначить на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также судом учтено, что Максимов С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, <данные изъяты>, частично возместил причиненный ущерб. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Положения ст. 62 УК РФ в отношении Максимова С.П. применены быть не могут поскольку, имеющийся у него рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Максимову С.П. в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, значительно ниже максимального предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. При этом судом учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере максимального наказания в условиях рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. По этим же основаниям, с учетом наличия большого количества смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 68 ч.3, 15 ч. 6 УК РФ с учетом совершения подсудимым преступления при рецидиве, суд не усматривает.

Наряду с этим суд считает возможным применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а его направление в места лишения свободы было бы излишне суровым. С учетом времени отбытого подсудимым на свободе (более 4-х лет) после освобождения, намерения вести законопослушный образ жизни, суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимого, было достаточным для предупреждения совершения им повторных преступлений. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого и частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить Максимову С.П. условное наказание, без реального отбывания лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимова С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Максимову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Максимова С.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений.

Меру пресечения Максимову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – подарочный пакет, портмоне с содержимым – после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО1; CD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров