Приговор по ст.161 ч.1

Дело № 1-164-2012

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Глазов 26 апреля 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.

защитника – адвоката Щенина Н.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Зянкина А.В.

при секретаре Смирновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Зянкина А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зянкин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> подсудимый Зянкин А.В., находясь по месту жительства потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшей похитил телевизор, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После этого Зянкин А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Зянкин А.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Зянкин А.В. виновным себя в открытом хищении чужого имущества потерпевшей ФИО1, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Зянкин А.В. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Щенин Н.К. поддержал ходатайство своего подзащитного - подсудимого Зянкина А.В., о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд находит обвинение, предъявленное Зянкину А.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и признает его виновным в совершении инкриминируемого подсудимому преступления, квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления корыстной направленности, средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим также за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, однако, из ранее отбытого наказания в виде лишения свободы подсудимый должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний на очных ставках, еще до возбуждения настоящего уголовного дела Зянкин А.В. в письменных объяснениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, добровольно выдал похищенный телевизор также до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом также учитывается мнение потерпевшей, просившей не привлекать Зянкина А.В. к уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде наиболее строгого наказания – лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, применение указанных норм закона не будет отвечать целям, задачам и принципу справедливости уголовного наказания.

Суд также не назначает Зянкину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как он совершил данное преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения Зянкину А.В. следует изменить с подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Зянкин А.В. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее Зянкин А.В. отбывал лишение свободы реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- телевизор и сережки следует возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1; гарантийный талон к телевизору следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зянкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зянкину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зянкину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- телевизор и сережки возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1; гарантийный талон к телевизору хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденном – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.А.Абдулова.