Приговор по ст.159 ч.2

Дело № 1- 162 /2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 14 мая 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

защитника адвоката Феофилактова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Темникова М.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темникова М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Темников М.В. путем обмана похитил денежные средства Барашкина В.В., причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Темников М.В. находился на территории ОАО «...», расположенного по адресу: <адрес>, где на площадке у входа в склад готовой продукции обнаружил карту БАНКа1 № на имя ФИО1, которую присвоил и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Темникова М.В., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в БАНКа1, путем обмана, при помощи карты БАНКа1 №.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В. пришел в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, предъявил кассиру указанного магазина банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, для оплаты приобретаемого им товара. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение относительно истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за законного держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В., находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счета № в БАНКа1, в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В., находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих Барашкину В.В. денежных средств с лицевого счета № в БАНКа1, в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В., находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счета № в БАНКа1, в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В., находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счета № в БАНКа1, в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1. и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В., находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1. денежных средств с лицевого счета № в БАНКа1, в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В., находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счета № в <адрес>, в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В. пришел в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счета № в БАНКа1, в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> предъявил кассиру указанного магазина банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира указанного магазина, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В. вновь пришел в магазин «...» по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счета № в БАНКа1 в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В., находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счета № в <адрес>, в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Темников М.В., находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счета № в БАНКа1 в счет оплаты приобретаемого им товара на сумму <данные изъяты> вновь предъявил кассиру магазина «...» банковскую карту № БАНКа1, принадлежащую ФИО1. Кассир магазина, введенная Темниковым М.В. в заблуждение насчет истинного владельца банковской карты, в указанное время при помощи указанной банковской карты и электронного терминала кассы произвела списание с лицевого счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>. После этого Темников М.В. на выданном кассиром чеке поставил подпись, выдавая себя за держателя карты – ФИО1 и, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, путем обмана кассира, приобрел товар на указанную сумму, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями Темников М.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Темников М.В. вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Темникова М.В. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу

Потерпевший ФИО1, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что работал грузчиком в ОАО «...», расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним работает еще один грузчик по имени М., полных данных которого не знает. Ежемесячно он получает заработную плату в размере около <данные изъяты>, заработную плату ему перечисляют на зарплатную карту БАНКа1. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они работали вместе с М.. В обеденный перерыв, т.е. около <время> он сходил в банкомат, снял со своей карты БАНКа1 <данные изъяты>, купил на эти деньги бутылку водки, вернулся на работу. Рабочий день был укороченный, это была пятница, до <время>. По окончании рабочего дня он на территории завода выпил спиртное, после чего пошел переодеваться в раздевалку, которая расположена на территории «...», пошел один. Раздевалка на замок не закрывается. В раздевалке установлены шкафчики, у каждого рабочего свой шкафчик. На его шкафчике установлен навесной замок. Уходя из раздевалки, он закрывает свой шкафчик на этот замок, ключ от шкафчика кладет в соседний шкафчик, который на замок не закрывается и которым никто не пользуется. В шкафчике он никогда ничего ценного не хранил, там держал только грязную рабочую одежду, поэтому брать с собой ключ от шкафчика не имело смысла. Он пришел в раздевалку около <время>, там в это время никого не было. Он переоделся, рабочую одежду положил в свой шкафчик, шкафчик закрыл, ключ от него положил, как обычно, в соседний шкаф, который был на замок не заперт. После этого он вышел из раздевалки, пошел в отдел экспедиции, который также расположен на территории «…». В отделе экспедиции он находился примерно в течение часа, там общался с сотрудницами отдела: Емельяновой Еленой и другими девушками, имен которых не помнит. После этого он вышел из отдела, еще выпил спиртное и ушел домой. На тот момент он был уже достаточно выпивший, однако хорошо помнит, что после работы в магазин больше не ходил с карты деньги не снимал. Проснувшись на следующий день, находясь дома, он обнаружил, что нет его банковской карты, и вспомнил, что, когда переодевался, забыл достать карту из рабочей одежды. Поскольку была суббота, он решил, что заберет карточку в понедельник – ДД.ММ.ГГГГ, когда придет на работу. ДД.ММ.ГГГГ к <время> он пришел на работу, сразу прошел в раздевалку и обнаружил, что его шкафчик открыт, ключ от шкафчика находился на самом шкафчике, а не в соседнем шкафчике, где он его оставил ДД.ММ.ГГГГ, когда переоделся. Осмотрев одежду, он обнаружил, что из кармана куртки пропала карта БАНКа1, которую он ДД.ММ.ГГГГ оставил в рабочей куртке. Тогда он засомневался и решил еще раз проверить карту дома, на всякий случай, подумал, вдруг он все-таки, когда пришел домой пьяный, выронил ее. Придя домой вечером, он все осмотрел, но карту не нашел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратился в БАНК1, взял распечатку движения по своему лицевому счету и обнаружил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ с его карты был приобретен товар на сумму <данные изъяты>. Один раз товар приобретался в магазине №, что это за магазин, не знает, остальные разы товар приобретался в магазине «...» по <адрес>. Сам он в эти магазины ДД.ММ.ГГГГ не ходил, товар по карте не покупал, т.к. уже утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что карты при нем нет. Он уверен, что карту похитили из рабочей одежды, из шкафчика в раздевалке, на территории «…», где он ее забыл, когда переодевался. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с обеда, когда он снял с карты <данные изъяты>, до конца рабочего дня, карту он не проверял, и не проверял, на месте ли она. Хорошо помнит, что карту никому не передавал, даже в нетрезвом состоянии, он никому ее не мог передать. Также, он уверен, что карта не могла выпасть из его одежды, т.к. она находилась во внутреннем кармане куртки. На данной карте на ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты>, это была его заработная плата за 2 месяца, заработную плату он не снимал, т.к. копил на мопед. Снял только 1 раз – <данные изъяты> днем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент хищения карты там имелось <данные изъяты>. Судя по распечатке, с карты было похищено, т.е. было приобретено товара на <данные изъяты>. Таким образом, в результате хищения карты ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным. Кроме заработной платы других источников дохода у него нет. Недвижимости, кроме доли в квартире, в которой он проживает, у него также нет. /л.д.№/

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Свидетель Ларионова С.М. в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине ИП ФИО14 «...», расположенном по адресу: <адрес>, магазин работает с <время> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, работала с продавцом ФИО3. Примерно около <время> в магазин зашел мужчина, набрал товар, для оплаты товара мужчина передал им пластиковую карту БАНКа1, карта была зеленого цвета. При оплате они передали мужчине кассовый чек, в котором он расписался. Расплатившись за товар, мужчина забрал карту и ушел. В течение дня мужчина приходил в магазин несколько раз, и каждый раз расплачивался за продукты при помощи пластиковой карты. Мужчина в течение дня приобрел спиртное, шоколад, колбасу, фрукты, овощи, торт, шампанское. Она помнит, что мужчина приобрел один раз товар на сумму около <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты>. Мужчина купил много фруктов. Данного мужчину она запомнила, так как он приходил в магазин много раз, и каждый раз рассчитывался при помощи пластиковой карты, такое в магазине у них бывает редко, в основном у них приобретают товар за наличные деньги. / т.№ л.д.№/

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Темниковым М.В. и свидетелем ФИО2 свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Темников в течение дня несколько раз приходил к ним в магазин «...» и приобретал продукты. За приобретаемые продукты данный мужчина рассчитывался пластиковой картой. При этом пин-код и паспорт они у мужчины не спрашивали. Когда мужчина рассчитывался пластиковой картой, у нее не было сомнений, что банковская карта, по которой он рассчитывался, может принадлежать другому человеку. Карта была БАНКа1, мужчина подписывал чек, но так как на карте не было подписи, то и сравнить подпись было не с чем. / т.№ л.д.№/

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 / т.№ л.д.№/

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Темниковым М.В. и свидетелем ФИО3, свидетель ФИО3 пояснила, что мужчина, с которым проводится очная ставка, ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «...», где она работает продавцом, примерно 5-6 раз. Она помнит, что мужчина рассчитывался только при помощи пластиковой банковской карты. Какого банка была пластиковая карта, в настоящее время не помнит. При осуществлении оплаты терминал пин-код не требовал. Мужчина расписывался в кассовых чеках, но на карте подписи не было, поэтому невозможно было сравнить подпись на чеке с подписью, которая обычно бывает на обороте карты. Она помнит, что этот мужчина приобретал спиртное, торт, сладости, фрукты, овощи, колбасу. Мужчина приходил в магазин несколько раз, обслуживали и она и ее напарница ФИО2. В этот момент у нее не возникало никаких сомнений, что пластиковая карта, при помощи которой мужчина рассчитался, принадлежит не ему, а другому лицу. Сначала мужчина приходил в магазин один, один раз заходил с еще одним незнакомым ей мужчиной. / т.№ л.д.№/

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 он работает водителем в ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ он с Темниковым проходили под навесом от экспедиции до раздевалки предприятия, и он увидел, что Темников нагнулся и подобрал что-то с дороги. Затем он увидел в руках Темникова пластиковую карту, какого именно банка, не видел, карту не разглядывал, поэтому на чье она была имя, не видел. Сразу после этого он пошел в машину, а Темников пошел на проходную и более с ним в тот день он не виделся. Позже Темников ему сказал, что данную карту, которую он подобрал, он нашел, и что оказалось, что эта карта принадлежит ФИО1. Также от Темникова ему известно, что по этой карте тот покупал продукты. / т.№ л.д.№/

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице в МУЗ .... Темников ему привез яблоки, апельсины, сигареты. /т.№ л.д.№/

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около <время> он пришел в больницу в МУЗ ..., чтобы навестить своего товарища ФИО5. В фойе он познакомился с М.. М. предложил вместе употребить спиртное, у него с собой была бутылка водки. Он согласился. М. предложил сходить в магазин, купить сок. Вдвоем с М. они сходили в магазин «…», расположенный по <адрес>, где М. купил 1 коробку сока «...» емкостью <данные изъяты> и 5 или 6 пластиковых стаканчиков. За все расплачивался М.. Затем они вернулись в больницу, вдвоем с М. на улице выпили спиртное, ФИО5 стоял с ними, но не пил. Затем он собрался ехать домой, ему нужно было в баню. Тогда М. предложил поехать вместе, купить ему пиво. Он не отказался. Вдвоем с М. они поехали на такси к магазину «...» по <адрес>, было около <время>. Вдвоем с М. они зашли в магазин «...», там находились 2 девушки – продавца. В магазине М. купил 2 торта, 2 банки пива «...» емкостью по <данные изъяты>, и 1 бутылку пива «...», емкостью <данные изъяты>. 1 банку пива и бутылку емкостью <данные изъяты> М. отдал ему, 1 торт отдал продавцам, один торт и 1 банку пива взял себе. Затем они поехали на этом же такси к М. домой. / т.№ л.д.№/

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Темниковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ Темников пришел с работы в <время>, был выпивший. На тот момент он работал на ОАО «...». Она с ним не общалась, легла спать. На следующий день утром она ушла на работу, вернулась около <время>. Темникова дома не было. Придя домой, она сразу обратила внимание на то, что дома много продуктов, которых утром, когда она уходила на работу, не было. Это были фрукты, торт, курица, консервированные фрукты, шоколад, в общем, было много всего, что именно, уже не помнит. Через некоторое время пришел Темников, сказал, что это он купил все эти продукты, т.к. накануне получил зарплату. Через несколько дней Темников рассказал, что нашел на территории «…» пластиковую банковскую карточку и купил все эти продукты, расплачиваясь деньгами на этой карте. Продукты покупал в магазине «...». На какую сумму в общей сложности Темников купил продукты, сколько денег потратил с карты, она не знает. / т.№ л.д.№/

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что работает контролером КПП на ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Вечером через проходную прошли Темников и водитель ФИО4, еще минут через 10 ушел ФИО1. В следующую смену ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал, что у того украли зарплатную банковскую карту и что с карты сняли деньги, подробности ФИО1 не рассказывал. / т.№ л.д.№/

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 она работает в ОАО «...» на складе готовой продукции. Через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ от рабочих она узнала, что у ФИО1 украли зарплатную карту БАНКа1 и сняли с нее деньги. / т.№.д.№/

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели ФИО10 / т.№ л.д. №/, ФИО11 / т.№ л.д. №/.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала с продавцом ФИО13. В их магазине установлен терминал, через который можно оплачивать товар по пластиковым картам, в том числе БАНКа1. При оплате товара через терминал набирать пин-код не требуется, они набирают только номер карты. Документы, удостоверяющие личность, у клиента не просят, с данными на карте не сверяют. / т.№ л.д.№/

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания. / т.№ л.д.№/

Свидетель ФИО15 показала, что проживает вместе со своим сыном ФИО1. Со слов сына знает, что доход у того маленький, <данные изъяты>, с его банковской карты исчезли деньги, в связи с чем тот находился в тяжелом материальном положении. С сыном хозяйство ведут раздельно, питаются тоже отдельно. В совместной собственности имеют квартиру. Квартплату оплачивают пропорционально своим долям. В собственности ФИО1 еще есть гараж, но гараж доходов не приносит, а наоборот нужно платить за его содержание. В ее собственности есть огород. Сын помогает ей возделывать огород, за что получает часть урожая.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Темникова М.В. изъята мужская куртка – пуховик красного цвета. Темников М.В. пояснил, что данная куртка была надета на нем ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил в магазин «...» и покупал товар по найденной им пластиковой банковской карте. / т.№ л.д.№/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая у подозреваемого Темникова М.В. мужская куртка-пуховик красного цвета, с капюшоном, застегивающаяся на застежку-молнию. / т.№ л.д.№/

- протоколом опознания, которым зафиксировано, что свидетель ФИО3 опознала среди трех мужских курток-пуховиков красного цвета куртку, изъятую у подозреваемого Темникова М.В. как куртку, в которой был мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал товар по пластиковой банковской карте в магазине «...» по <адрес>. / т.№ л.д.№/

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты кассовые чеки ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 штук. Свидетель ФИО2 пояснила, что данные кассовые чеки были пробиты в магазине «...» по <адрес>, при приобретении товара гр. Темниковым М.В. по банковской карте БАНКа1 ДД.ММ.ГГГГ / т.№ л.д.№/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в кассовом чеке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, вероятно, выполнена Темниковым М.В. / т.№ л.д.№/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в кассовом чеке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, вероятно, выполнена Темниковым М.В. / т.№ л.д.№/

- детализацией движения по счету №, открытом на имя ФИО1 в БАНКа1, карта № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанной карте по счету были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ через магазин «...» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; и через магазин «...», расположенный по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>. / т.№ л.д.№/

- справкой о среднемесячном заработке ФИО1 в ОАО «...»,, согласно которой заработная плата ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила за вычетом удержаний <данные изъяты>, или <данные изъяты> в месяц. / т.№ л.д. №/

Виновность подсудимого Темникова М.В. подтверждается также протоколом его явки с повинной и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Темников М.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе нашел карту, взял ее себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ отоварился ею в магазине «...» недалеко от ж/д вокзала, покупал продукты и спиртное, на какую сумму, не помнит, на несколько тысяч рублей. Карту затем выбросил. Карта была БАНКа1, на чье имя, не знает. / т.№ л.д.№/

Согласно протоколу допроса подозреваемого Темникова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ он работает грузчиком на ОАО «...», расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним работает напарник грузчик – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня работал с ФИО1. По окончании рабочего дня, то есть после <время>, на площадке между раздевалкой и отделом экспедиции, на дороге он увидел пластиковую карту БАНКа1. Он решил взять эту карту себе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, около <время>, находясь у себя дома, он стал одеваться и нашел у себя в одежде эту пластиковую карту. Он решил проверить, есть ли на данной карте деньги, и если есть, то потратить находившиеся на счету деньги. Пин-код он не знал, поэтому в банкомат не пошел. Он решил пойти в магазин «...», который расположен недалеко от его дома. Он пришел в данный магазин около <время>, там было два продавца – две девушки, их имен не знает. Он спросил, можно ли у них расплачиваться картой. Девушки сказали, что можно. Тогда он купил на деньги, находившиеся на данной карте фрукты для своей жены: бананы, мандарины, торт, шоколад, в каком количестве не помнит, все это принес домой. Жены в это время дома не было, она была на работе. Когда он расплачивался, пин-код у него не спрашивали, в чеке он ставил выдуманную подпись. Все купленное он оставил дома, затем снова пошел в данный магазин, чтобы купить спиртное. Он купил водку, какую именно, не помнит, или «...», или «...» вроде <данные изъяты>, пиво, какое именно, тоже не помнит, т.к. в тот день покупал пиво несколько раз и баночное и в бутылках по <данные изъяты>. Когда расплачивался банковской картой, у него пин-код не спрашивали, документы, удостоверяющие личность, не требовали. Спиртное он отнес к себе домой, потом созвонился со своим другом ФИО5, который лежал в больнице в «семиэтажке» в хирургическом отделении, решил к нему съездить, навестить его. Когда он приехал к ФИО5, у него находился его приятель, которого он ранее не знал, познакомился там же в больнице, его зовут ФИО6. Когда он поехал в больницу, он с собой взял 1 бутылку водки, которую купил в магазине «...». Он предложил ФИО6 вместе выпить водку. ФИО6 согласился. Затем они вдвоем с ФИО6 пошли в магазин «…», который расположен возле «семиэтажки», название улицы не знает. Там по этой же банковской карте он купил коробку сока, стаканчики на сумму около <данные изъяты>. При этом набирать пин-код также не требовалось, продавец у него документы, удостоверяющие личность не просила. Затем они вернулись в больницу к ФИО5, выпили с ФИО6 водку, пообщались с ФИО5, после чего он предложил ФИО6 поехать с ним, вместе выпить спиртное. ФИО6 согласился. Для покупки спиртного он намеревался воспользоваться данной картой, т.е. также собирался тратить деньги, которые находились на карте, но поскольку не знал, сколько там осталось денег, думал, что если денег на карте будет недостаточно, оплатит наличными, деньги у него при себе имелись. Они с ФИО6 приехали в этот же магазин «...», он по карте купил пиво «...» 2 банки по <данные изъяты>, также купил одну <данные изъяты> бутылку пива, вроде одну, но точно не помнит, т.к. был уже нетрезвый, какое именно пиво, не помнит. ФИО6 с ним пить не стал, сказал, что ему надо ехать домой в баню, поэтому он дал ФИО6 пиво, и ФИО6 ушел. Он тоже пошел домой. Так он ходил в магазин «...» в течение дня несколько раз, покупал продукты, спиртное – водку, пиво, на какую сумму, не знает, все время ходил один. В общей сложности, думает, что приобрел товара на несколько тысяч рублей, но точную сумму не знает, т.к. он расплачивался не наличными, а по карте, суммы в чеках не смотрел, кроме того, ближе к концу дня уже был достаточно выпивший. Продукты он принес домой. Из продуктов он покупал соки, консервированные персики, курицу, много чего, уже точно не помнит, что именно. Спиртное пил один. Жена пришла домой вечером, она не интересовалась, откуда дома столько продуктов, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату, деньги были, он получил <данные изъяты>. В магазин он ходил и расплачивался этой картой в течение всего дня, когда ходил последний раз, не помнит, но уже темнело. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он, когда шел на работу, эту карту выбросил, т.к. протрезвел, одумался, понял, что совершил преступление. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он находился на работе, он услышал от рабочих, что ФИО1 пошел в полицию, т.к. у него украли банковскую карту и обналичили находившиеся на ней денежные средства. Он понял, что та карта, которую он нашел и с которой потратил деньги, принадлежит ФИО1, но поскольку на тот момент ФИО1 на работе уже не было, поговорить с ним об этом и сообщить ему, что карту взял он, он не успел. Когда ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «...», на нем была куртка-пуховик красного цвета, с капюшоном, короткая. На ФИО6 была темная куртка, но точный цвет не помнит. С ФИО6 в магазин «...» он ходил один раз. /т. № л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Темникова М.В. с участием защитника Феофилактова С.С., Темников указал на участок территории ОАО «...» по адресу: <адрес>, между входом в отдел экспедиции и входом в раздевалку, и пояснил, что на данном месте нашел пластиковую банковскую карту и подобрал ее. После этого Темников М.В. указал на магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он покупал товар, расплачиваясь денежными средствами, находившимися на счете найденной им карты. Также Темников М.В. указал на магазин «…», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ купил сок и пластиковые стаканчики расплачиваясь денежными средствами, находившимися на счете найденной им карты. / т.№ л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Темникова М.В. и защитника Феофилактова С.С. осмотрен участок территории ООО «...» по адресу: <адрес>, расположенный напротив входа в отдел готовой продукции и входа в помещение раздевалки. Со слов Темникова М.В. на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, которой впоследствии рассчитывался при приобретении товара. / т.№ л.д.№/

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Темникова М.В. нашла свое подтверждение, основываясь на следующем.

На основании показаний потерпевшего ФИО1., которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пропала его зарплатная карта БАНКа1, в последствии со счета ФИО1 были похищены принадлежащие ему денежные средства. Путем исследования справки о движении по счету №, открытом на имя ФИО1 в БАНКа1, карта №, в ходе судебного следствия было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ, через магазин «...» по адресу: <адрес> и через магазин «...», расположенный по адресу: <адрес> были совершены операции по списанию средств со счета на сумму <данные изъяты>, то есть потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму.

Причастность подсудимого Темникова М.В. к хищению денежных средств ФИО1 судом установлена, прежде всего, на основании явки с повинной самого Темникова М.В., его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, когда и где им была найдена банковская карта, в каких торговых точка и когда им приобретались по указанной карте продукты питания и спиртное.

Судом проверена достоверность изложенных Темниковым М.В. сведений, чтобы исключить возможность самооговора. Сведения, изложенные Темниковым М.В. в протоколе явки с повинной, показаниях, данных в качестве подозреваемого, были подтверждены им при произведенном с его участием осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте. Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО7, справкой о движении по по счету №, открытом на имя ФИО1 в БАНКа1,( карта №) нашли свое подтверждение сведения, изложенные Темниковым М.В. о месте и времени находки им зарплатной карты, о месте и времени использования ее для приобретения по этой карте продуктов питания и спиртного. Эти сведения также подтверждаются заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым установлено, что подписи на кассовых чеках при приобретении товаров выполнялись вероятно Темниковым М.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Темникова М.В. не являются самооговором, могут быть положены в основу выводов суда о его виновности в хищении денежных средств ФИО1.

На основании приведенных доказательств судом было установлено, что предъявляя в магазинах чужую зарплатную карту для оплаты приобретаемых товаров, представляя себя продавцам в этих торговых точках в качестве законного владельца предъявляемой карты и денежных средств на банковском счете, Темников М.В. действовал умышленно, путем обмана противоправно изымал денежные средства ФИО1 с его счета в банка, обращал их в свою пользу, использовав для оплаты продуктов питания и спиртных напитков. Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы как мошенничество.

Органами предварительного следствия Темников М.В. обвиняется в мошенничестве с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

Судом было исследовано материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенных у него денежных средств.

Из показаний потерпевшего, показаний свидетеля ФИО15, справки с места работы потерпевшего о среднемесячном доходе ФИО1 судом было установлено следующее. В период совершения хищения у ФИО1 денежных средств его среднемесячный доход за вычетом удержаний составлял <данные изъяты>. В собственности он имеет 1/3 долю в двухкомнатной квартире и гараж. Указанное имущество не приносит какого-либо дополнительного дохода потерпевшему, а наоборот он несет расходы по содержанию указанного имущества. ФИО1 проживает вместе с престарелой матерью, хозяйство с ней ведет раздельное, в связи с этим доход ФИО15 в виде ее пенсии для определения значимости похищенного имущества судом не учитывается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб действительно является для него значительным. Похищенная сумма денег более чем в два раза превышала среднемесячный доход потерпевшего в тот период времени. В результате хищения денег у ФИО1, как следует из его показаний и показаний свидетеля ФИО15, потерпевший остался вообще без средств к существованию, то есть в тяжелом материальном положении. Похищенные деньги имели для потерпевшего существенное значение, поскольку предназначались для удовлетворения повседневных потребностей в продуктах питания, а часть их была накоплением на приобретение мопеда, который ФИО1 необходим для поездок на работу и на огород.

Доводы защитника, что потерпевший ведет общее хозяйство с матерью и для определения значительности ущерба необходимо учитывать общие доходы семьи, суд признает необоснованными. И потерпевший, и свидетель ФИО15 в ходе судебного следствия показали, что хозяйство ведут отдельно друг от друга, расходы на содержание жилья несут пропорционально их долям в квартире. То обстоятельство, что ФИО1 летом помогает матери возделывать ее огород и потом пользуется частью урожая, само по себе не свидетельствует о том, что указанные лица ведут общее хозяйство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Темникова М.В. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Темникову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением средней, направленным против отношений, обеспечивающих охрану собственности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который на момент совершения преступления является неоднократно судимым за совершение хищений чужого имущества, вину признал полностью, работает, хотя официально в браке не состоит, но у него сложились фактические брачные отношения с ФИО7, которая в настоящее время беременна и малолетнего ребенка которой подсудимый совместно с ней воспитывает и содержит. По месту жительства Темников М.В. характеризуется положительно. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, его явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает беременность сожительницы Темникова М.В. и наличие малолетнего иждивенца. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется. В связи с этим нет также оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, которые п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку в значительной степени благодаря такому поведению подсудимого после совершения им преступления само преступление было раскрыто, в ходе расследования уголовного дела были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. При таких обстоятельствах суд назначает Темникову М.В. наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с применением положения ст. 64 УК РФ. Это будет соответствовать принципу справедливости наказания, при этом также будут учтены и интересы семьи подсудимого, а также интересы потерпевшего, который просил не лишать Темникова М.В. свободы, поскольку считает, что тот способен исправиться при применении более мягкого наказания.

Учитывая поведение подсудимого, то обстоятельство, что он вовлечен в положительные социальные отношения ( создал семью, работает), суд приходит к выводу, что не требуется лишать его свободы, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого в полной мере будут реализованы при вовлечении его в трудовую деятельность, то есть при назначении наказания в виде исправительных работ. Ограничений в назначении такого наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ в отношении Темникова М.В. не установлено.

Вместе с тем, учитывая предыдущее преступное прошлое подсудимого, исправительное воздействие уголовного наказания в отношении него будет достигнуто только при реальном его исполнении. То есть оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Темникова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Темникову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков