Дело № 1- 125/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 10 мая 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

защитника адвоката Былева Д.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Набокова С.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Набокова С. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Набоков С.М., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> водитель Набоков С.М. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным АВТО1, в состоянии алкогольного опьянения. Управляя указанным автомобилем, Набоков С.М. двигался в условиях достаточной видимости, в светлое время суток по правой полосе движения проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, со скоростью около 60 км/час, при этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО2, а на заднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО3 С учетом нахождения водителя Набокова С.М. в состоянии алкогольного опьянения, выбранная им скорость движения при управлении указанным АВТО1 не обеспечивала постоянного контроля со стороны водителя за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Управляя автомобилем при таких обстоятельствах, представляющих опасность для движения, Набоков С.М., проявляя преступную небрежность, поставил под угрозу жизнь и здоровье пассажиров автомобиля и других участников дорожного движения, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, скорость движения при управлении транспортным средством должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Двигаясь по <адрес> в указанное время водитель Набоков С.М., не справившись с управлением АВТО1, совершил неоправданный поворот рулевого колеса направо, совершил съезд на правую обочину по ходу своего движения, а затем съезд в кювет с проезжей части с правой стороны по ходу движения автомобиля, с последующим наездом автомобиля на препятствие - столб, напротив дома <адрес>.

В результате указанных действий водителя Набокова С.М. пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, которые как единый комплекс травмы квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием в вещество головного мозга ФИО3 в последствии скончалась.

Набоков С.М., нарушая правила дорожного движения при управлении автомобилем, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Подсудимый Набоков С.М. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, признал полностью. В ходе предварительного слушания подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Набоков С.М. в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник адвокат Былев Д.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного Набокова С.М.. о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО1 тоже заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Набоков С.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе предварительного слушания и в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Набокову С.М., является обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Набокова С.М. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ в редакции 13.02.2009 года как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания Набокову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением средней тяжести. Судом также при назначении наказания учитывается и личность подсудимого, который вину признал полностью, является ранее не судимым, к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства. При назначении наказании суд также считает необходимым учесть, что Набоков С.М. в настоящее время является вдовцом, оплачивает обучение младшего сына в высшем учебном заведении, один осуществляет платежи за купленную в ипотеку квартиру. Кроме того, до окончания рассмотрения дела судом подсудимый полностью оплатил потерпевшей расходы на погребение и ритуальные услуги, полностью оплатил требования потерпевшей по компенсации морального вреда, вследствие чего она больше не имеет претензий к подсудимому. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства и по месту работы, полное возмещение материальных затрат потерпевшей, связанных с похоронами и полное заглаживание причиненного преступлением вреда. Данные Набоковым С.М. ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, сотруднику ММО МВД России «Глазовский» объяснения об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, в которых Набоковым С.М. были изложены все обстоятельства совершенного преступления, что было оформлено протоколом объяснений, суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанное добровольное сообщение Набоковым С.М. о совершенном преступлении соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, размер наказания следует определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание следует назначить в виде лишения свободы, которое санкцией Уголовного закона в редакции 13.02.2009 года предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания за данное преступление. Санкцией также предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого следует назначить с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что Набоков С.М. за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание, согласно справки ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» исполняется с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», частично отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по делу об административном правонарушении, подлежит зачету в срок назначаемого Набокову С.М. настоящим приговором дополнительного наказания, поскольку действия Набокова С.М. по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Набоковым С.М. преступления, поэтому оснований для назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренной законом санкции в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя целей уголовного наказания, и данных, характеризующих подсудимого, который является не судимым, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При решении этого вопроса суд учитывает также поведение подсудимого после совершенного им преступления, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании расследованию уголовного дела, полном заглаживании причиненного преступлением вреда. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления Набокова С.М. без реальной изоляции его от общества, поскольку он социально ориентирован, вовлечен в положительные социальные отношения, принял исчерпывающие меры по заглаживанию причиненного вреда. Суд также учитывает позицию потерпевшей по вопросу о наказании, которая просила не лишать Набокова С.М. свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Набокова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ в редакции 13.02.2009 года и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Набокова С.М. обязанности: в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по г. Глазову и Глазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться в него на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, пройти медицинское обследование с целью установления необходимости лечения от алкогольной зависимости, и в случае получения заключения о необходимости такого лечения- пройти требуемое лечение.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания частично отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Набокову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: АВТО1 и автомобильное колесо после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности Набокову С.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков