Приговор по ст.158 ч.2 п.а

№ 1- 212-2012

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 30 мая 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Никитиной В.В.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В.

потерпевшего ФИО1

защитника Исупова Ф.И., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Абашева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Абашева И. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 пресутпления),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Абашев И.И. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; он же обвиняется в краже бензопилы, принадлежащей потерпевшему ФИО1, и в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1

Действия подсудимого Абашева И.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела представитель государственного обвинения в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил квалифицировать действия Абашева И.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в части кражи ноутбука), и ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в части кражи бензопилы и денежных средств), мотивировав тем, что бензопила и денежные средства похищены из одного и того же источника, одним и тем же способом, через непродолжительный промежуток времени, поэтому является продолжаемым преступлением.

Преступления Абашевым И.И. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> у подсудимого Абашева И.И., находившегося в доме <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях Абашев И.И. сообщил ФИО2, ФИО3, в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, на что последние ответили добровольным согласием.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу убедившись в том, что их преступные действия остаются незамеченными, Абашев И.И., ФИО2, ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, тайно похитили ноутбук с сетевым зарядным устройством, компьютерную мышь, принадлежащие потерпевшему ФИО1, и хотели скрыться с места совершения преступления. Однако преступный умысел Абашева И.И., ФИО2, ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО1, ФИО4, ФИО5

В результате преступных согласованных действий Абашев И.И., ФИО2, ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, пытались причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, находясь по адресу: <адрес>, подсудимый Абашев И.И., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил бензопилу стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО1

После этого подсудимый Абашев И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Абашев И.И. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Абашев И.И. виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и в тайном хищении чужого имущества, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Исупов Ф.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд находит обвинение, предъявленное Абашеву И.И., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Абашева И.И. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по: ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в части хищения ноутбука с сетевым зарядным устройством м компьютерной мыши) и ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества ( в части хищения бензопилы и денежных средств).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными преступлениями, одно из которых средней тяжести, другое - небольшой тяжести, оба корыстной направленности. Судом учитывается и личность подсудимого, который ранее судим также за совершение преступлений корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался, согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, Абашев И.И. по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на его поведение не поступало.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения им преступлений, о которых органам предварительного следствия еще не было известно, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждение своих показаний в ходе проверки на месте совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. Судом также учитывается и мнение потерпевшего, просившего назначить виновному наказание, не связанное с лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывается рецидив преступлений.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенных Абашевым И.И. преступлений, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наиболее строгим видом наказания санкцией частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. По мнению суда, цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении такого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает с учетом личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности.

В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным применение в отношении Абашева И.И. положений ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место работы и жительства, семью, двоих малолетних детей на иждивении, которые нуждаются в воспитании отцом. В случае назначения наказания в виде реального лишения свободы семья подсудимого останется без средств к существованию.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оплетку рулевого колеса после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Абашева И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в части хищения ноутбука), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( в части хищения бензопилы и денежных средств), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Абашеву И.И. назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев без назначения дополнительного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абашеву И.И. считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на условно осужденного следующие обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ ), без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, периодически – один раз в месяц, являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Абашеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – оплетку рулевого колеса уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.А. Абдулова.