Дело № 1 –199/2011

<данные изъяты>

Приговор

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Симаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

подсудимого Ившина А.В., его защитника Щербакова С.Г., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ившина А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Ившин А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, Ившин А.В., действуя умышленно, из имеющихся ингредиентов по известной ему технологии путем проведения химических реакций незаконно изготовил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство «…», являющуюся наркотическим средством в целом, в особо крупном размере массой <данные изъяты>, после чего незаконно хранил ее при себе. Около <время> того же дня возле <адрес> он был задержан сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР. В ходе личного досмотра Ившина была обнаружена и изъята незаконно хранимая им без цели сбыта в особо крупном размере смесь, содержащая наркотическое средство «…», являющаяся наркотическим средством в целом, массой <данные изъяты>.

В судебном заседании Ившин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядка судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Щербаков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель по заявленному ходатайству не возражает. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Ившина А.В. виновным и квалифицирует его действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Ившину А.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который несудим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется местной администрацией и участковым уполномоченными положительно, состоит на учете в МБУЗ «...» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание. Ившин проживает совместно с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ он является ухаживающим лицом за двумя нетрудоспособными лицами ФИО1 и ФИО2 По месту предыдущей работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по месту прохождения производственной практики в ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно.

С учетом положений ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть, назначено в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. Кроме того, иной, менее строгий, вид наказания не отвечал бы принципу справедливости наказания и не обеспечил достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а так же не оказал достаточное влияние на исправление последнего. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Ившиным преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>, добровольную выдачу наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В то же время суд при назначении размера наказания подсудимому с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (в том числе его возраст, трудоспособность, совместное проживание и осуществление ухода за двумя нетрудоспособными престарелыми женщинами, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении), положительную социальную ориентированность подсудимого, наличие постоянного места жительства, принимает во внимание имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу, что исправление Ившина может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты. В то время как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, шприц, перечисленные на л.д. №, - хранятся в камере хранения вещественных доказательств в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по УР и подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ившину следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Ившина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на Ившина А.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- пройти медицинское освидетельствование с целью установления необходимости лечения от наркотической зависимости в течении месяца со дня получения направления, при получении соответствующего заключения пройти курс лечения.

Меру пресечения Ившину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (л.д. №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Ю. Сергеева