№ 1-194-2012

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 12 мая 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Егоровой М.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.

адвоката Главатских О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Яковлева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яковлева А. С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Яковлев А.С. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> подсудимый Яковлев А.С., находясь у магазина «...», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, проводимого сотрудниками МРО № 4 УУР МВД по УР в соответствии с федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», смесь общей массой <данные изъяты>, в состав которой входит психотропное вещество «…» и наркотическое средство «…», упакованное в полимерный пакет.

Однако, подсудимый Яковлев А.С. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин, до конца осуществить не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в тот же день приобретенную у Яковлева смесь ФИО1 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, и указанная вмесь была изъята и незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входят психотропное вещество «…» и наркотическое средство «…», является психотропным веществом и наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент экспертизы составила <данные изъяты>( на проведение исследования ранее было израсходовано <данные изъяты> вещества).

Основанием для отнесения психотропного вещества и наркотического вещества к наркотическим средствам является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации ( протокол № 681 от 30.06.1998 года).

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.С. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Яковлева А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, Яковлев А.С. дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «…» для личного употребления. В тот же день вечером ему на сотовый телефон с номером <данные изъяты> кто-то позвонил и спросил, есть ли у него «…» и попросил продать на <данные изъяты>. Он договорился со звонящим ему человеком о встрече у магазина «...» по <адрес>. Подойдя к назначенному времени к тому магазину, он увидел молодого человека. Этот молодой человек спросил его, он ли А.. Получив положительный ответ, молодой человек спросил у него, есть ли у него «…» на <данные изъяты>. Он- Яковлев, ответил, что есть. Тогда тот передал ему деньги, а он передал молодому человеку один прозрачный полимерный пакетик, в котором находился «…». ( л.д. № т.№).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев А.С. с участием защитника показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признает полностью. Поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого. ( л.д. № т.№).

В ходе судебного следствия подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина Яковлева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ также установлена показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, когда досматривали молодого человека. Ничего запрещенного у него не нашли. Затем осмотрели денежные купюры достоинством <данные изъяты>. Номера купюр переписали, а деньги передали молодому человеку, которого досмотрели. Им объяснили, что на эти деньги он должен сделать контрольную закупку наркотиков.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины по фамилии ФИО1. У мужчины ничего подозрительного не обнаружили. Затем осматривали денежные купюры достоинством <данные изъяты>. С указанных купюр номера и серии переписали, купюры отксерокопировали и деньги передали молодому человеку, которого досматривали. Им объяснили, что на эти деньги молодой человек должен купить наркотики.

В ходе судебного следствия свидетелям ФИО2 и ФИО3 были предъявлены на обозрение протокол личного досмотра ФИО1 и протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Ознакомившись с указанными документами, оба свидетеля пояснили, что подписи в этих протоколах принадлежат им, в протоколе все указано верно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого и видел, как молодой человек из заднего правого кармана своих брюк достал пакетик с белым порошком. При этом молодой человек сказал, что купил этот пакет с порошком у магазина «...» за <данные изъяты> парня по имени А.. Этот пакет сфотографировали. В пакет ничего не досыпали и из него ничего не отсыпали. После чего пакет упаковали в конверт. Был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом. В нем было все записано верно, и он в протоколе расписался.

В ходе судебного следствия свидетелю ФИО4 был предъявлен на обозрение протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ т.№). Ознакомившись с указанным протоколом, свидетель пояснил, что подписи в этом протоколе принадлежат ему, в протоколе все указано верно.

Судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ также были исследованы показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу со своим другом. Он увидел, как друг подошел к какому-то парню. Они что-то передали друг другу. После чего друг ему сказал, что этот парень по имени А. продает наркотик под названием «…». Он попросил у своего друга телефон А., номер телефона заканчивался на цифры <данные изъяты>. Телефон он взял с той целью, чтобы потом передать его сотрудникам полиции, так как он относится к наркотикам отрицательно. После чего он сообщил об этом факте в отдел, который занимается борьбой в наркотиками. ( л.д. № т.№).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МРО № 4 УУР МВД по УР пригласили его поучаствовать в проведении проверочной закупки наркотических средств в роли покупателя у парня по имени А.. По его заявлению его анкетные данные были засекречены, так как он опасается за свое здоровье и жизнь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники МРО № 4 в присутствии незаинтересованных лиц провели его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и психотропных веществ у него не обнаружили. После чего был проведен осмотр денежных купюр достоинством <данные изъяты> одна купюра и пять купюр по <данные изъяты>. Эти денежные купюры передали ему- свидетелю, для проведения проверочной закупки наркотических средств. Оперуполномоченный ФИО6 передал ему сотовый телефон и продиктовал номер телефона – <данные изъяты>, пояснив, что этот номер принадлежит парню по имени А.. Он позвонил на указанный номер телефона. Ему ответил парень, представившись А.. Он спросил А., как у него дела, имея ввиду, есть ли у него наркотики, на <данные изъяты>. А. понял его вопрос и ответил, что есть, и они договорились встретиться у входа в магазин «...» по <адрес> в <время>. Примерно в <время> он и ФИО6 на служебном автомобиле направились к месту встречи с А.. Доехав к первому подъезду дома <адрес>, он вышел из машины и пошел к входу магазина «...». Примерно через 5 минут к нему подошел молодой человек. Им оказался ранее ему знакомый Яковлев А. С.. Он передал Яковлеву деньги в сумме <данные изъяты>, а тот передал ему полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем веществом. Он положил этот пакет в правый задний карман своих брюк и вернулся в служебный автомобиль к ФИО6. Далее они проехали в МРО № 4 УУР МВД по УР, где в присутствии незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра он выдал добровольно сверток, переданный ему Яковлевым. В свертке находилось вещество белого цвета в виде порошка. ( л.д. № т.№).

Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный МРО № 4 УУР МВД по УР, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО5, подлинные данные которого были засекречены с целью обеспечения его безопасности, и сообщил, что человек по имени Антон занимается незаконным сбытом наркотического средства «…» на территории <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в отношении А. с целью установления его личности, каналов поставки наркотического средства. Этот человек в своей преступной деятельности использует номер сотового телефона <данные изъяты>. В роли покупателя наркотических средств был приглашен ФИО1, подлинные данные которого также были засекречены с целью обеспечения его безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в служебный кабинет № МРО № 4 УУР МВД по УР был приглашен ФИО1, которого досмотрели, никаких наркотических средств у него обнаружено не было. После чего были осмотрены денежные средства купюрами <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, и переданы ФИО1 для приобретения наркотического средства у парня по имени А.. После чего он- свидетель, продиктовал ФИО1 номер телефона <данные изъяты>, которым пользовался А., и попросил ФИО1 позвонить на этот номер. ФИО1 позвонил на этот номер. Ему ответил человек, представившийся А.. Тогда ФИО1 спросил, как дела, имея ввиду, есть ли у него наркотическое средство «…». Также ФИО1 сказал А., что ему нужно на <данные изъяты>. После состоявшегося разговора ФИО1 ему сказал, что А. назначил ему встречу в <время> у входа в магазин «...» по <адрес>. Около <время> он и ФИО1 на служебном автомобиле поехали по вышеуказанному адресу. Доехали по первого подъезда дома <адрес>, где ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону магазина «...». Он- свидетель, визуально наблюдал за ФИО1 и видел, как тот подошел к входу магазина «...». Минут через пять туда же подошел молодой человек. Они чем-то обменялись между собой. После чего ФИО1 вернулся к служебному автомобилю, по пути он ни с кем не встречался. В автомобиле ФИО1 ему сказал, что человек, который к нему подходил, был Яковлев А. С. и что он приобрел у Яковлева за <данные изъяты> один прозрачный полимерный пакет с веществом. В служебном кабинете ФИО1 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде порошка. Далее была установлена личность человека по имени А.. Им оказался Яковлев А. С.. ( л.д. № т.№).

Свидетель ФИО7 – старший оперуполномоченный МРО № 4 УУР МВД по УР, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что человек по имени А. занимается незаконным сбытом и хранением наркотического средства амфетамин, используя сотовый телефон с номером <данные изъяты>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства. В роли покупателя наркотических средств был приглашен ФИО1, подлинные данные которого были засекречены. ДД.ММ.ГГГГ вечером в служебном кабинете ФИО1 был досмотрен, наркотических средств у него обнаружено не было. Затем ему были выданы предварительно осмотренные деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства у человека по имени А.. Оперуполномоченный ФИО6 передал ФИО1 номер телефона, которым пользовался человек по имени А.. ФИО1 позвонил по этому номеру. Ему ответил А.. ФИО1 спросил, как дела, имея ввиду, есть ли у него наркотическое средство. Также ФИО1 сказал А., что ему нужно на <данные изъяты>. После разговора с А. ФИО1 сообщил, что А. назначил ему встречу около <время> у входа в магазин «...» по <адрес>. К назначенному времени ФИО6 и ФИО1 ушли из кабинета. Через некоторое время они оба вернулись и в присутствии незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра ФИО1 выдал из заднего правого кармана брюк полимерный пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что он купил этот пакет ДД.ММ.ГГГГ у магазина «...» у парня по имени А.. После чего была установлена личность человека по имени А.. Им оказался Яковлев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. № т.№).

Свидетель ФИО8- оперуполномоченный по ОВД МРО № 4 УУР МВД по УР, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что человек по имени А., пользующийся сотовым телефоном с номером <данные изъяты>, занимается незаконным сбытом наркотического средства «…» на территории <адрес>. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у данного человека. В роли покупателя наркотического средства был приглашен ФИО1, подлинные данные которого засекречены. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка, в результате чего выяснилось, что человек по имени А. действительно занимается распространением наркотиков. Также была установлена его личность. Им оказался Яковлев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. № т.№).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, когда молодой человек, представившийся ФИО1, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет со светлым порошком. Золотов пояснил, что данный пакет с веществом он приобрел у парня по имени А. за <данные изъяты> около магазина «...» по <адрес>. ( л.д. № т.№).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что Яковлев А.С. приходится ей сыном. Сын пользовался сотовым телефоном с номером <данные изъяты>. ( л.д. № т.№).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что примерно три года назад он познакомился с Яковлевым А. С., который часто пользовался его услугами как таксиста. Иногда за проезд Яковлев передавал ему наркотическое средство «фен». Это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № т.№).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в <адрес> можно приобрести за <данные изъяты> наркотическое средство «…» у Яковлева А. С., который пользуется номером сотового телефона <данные изъяты>. (л.д. № т.№).

Вина подсудимого также установлена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО1. При этом наркотических средств при ФИО1 обнаружено не было. (л.д.№ т.№).

Согласно протоколу осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и ФИО1 были осмотрены денежные средства Банка России, <данные изъяты>, с которых сделаны световые копии, после чего переданы ФИО1, выполняющему роль «покупателя» наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки. (л.д. № т.№).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведен личный досмотр ФИО1, который добровольно выдал находившийся в заднем правом кармане брюк прозрачный полимерный пакет с фиксирующей лентой, в котором находится вещество светлого цвета в виде порошка. ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, у молодого человека по имени А. за <данные изъяты>. Прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество светлого цвета в виде порошка, был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов» № с пояснительным рукописным текстом, подписями участвующих лиц. Замечания от понятых не поступили. (л.д. № т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является бумажный сверток размером <данные изъяты>. Бумажный сверток оклеен, а линии скреплены оттиском мастичной печати «Для справок и документов» ЭКО ММО МВД России «Глазовский», на котором имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, следующего содержания: «...». Целостность бумажного свертка видимых нарушений не имеет. Вскрытие свертка в ходе осмотра не производилось. После осмотра бумажный сверток не упаковывался, снабжается дополнительной пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Скрепляется печатью СУ «Для справок» (л.д.№ т.№ ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входят психотропное вещество – «…» и наркотическое вещество – «…» и является психотропным веществом в целом, а также наркотическим средством в целом. Масса вещества составила <данные изъяты>. В процессе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> вещества. ( на исследование для составление справки № от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано <данные изъяты> вещества) ( л.д.№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что свидетелю ФИО1 была предъявлена для опознания фотография Яковлева А. С. одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий ФИО1 заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает малознакомого парня по имени Яковлев А. С., у которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около входа в магазин «...» на <адрес> он приобрел полимерный пакет с веществом, предположительно с амфетамин, за <данные изъяты>. Указанного молодого человека узнает по характерным чертам лица, по носу, глазам, овалу лица. Результат опознания: опознан Яковлев А. С.. ( л.д. № т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен сотовый телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра у Яковлева А.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между 1 и 2 этажами 3 подъезда. При осмотре сотового телефона установлено, что корпус серебристо-черного цвета. Телефон имеет карту памяти «…». На момент осмотра сотовый телефон выключен. При извлечении аккумуляторной батареи имеется сим-карта оператора сотовой связи «...». Под аккумуляторной батареей на поверхности сотового телефона имеется наклейка с надписью следующего содержания: model: <данные изъяты>, далее аккумуляторная батарея вставлена обратно в телефон, телефон включается. При осмотре установлены группы: «смс-сообщения» (входящие и исходящие), «контакты», в количестве 65 абонентов. Далее для определения абонентского номера данной сим-карты производится звонок на служебный телефон, определился номер <данные изъяты>, в последующем сотовый телефон упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатывается печатью СУ «Для справок». (л.д. № т.№ ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен белый бумажный конверт, снабженный пояснительный текстом «...». Кроме того, имеется надпись с юридическим адресом. На оборотной стороне имеется заклеенный «клапан» конверта, который опечатан оттиском мастичной печати оператора «…». Конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта извлечен один лист формата А4. Лист пронумерован. На листе представлена «детализация по номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ <время> по ДД.ММ.ГГГГ <время>. Всего 18 записей». Вся информация содержится на одной странице. Интерес представляет 2-ая запись, при осмотре которой установлен телефонный звонок с абонентского номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <время> на исходящий номер <данные изъяты> продолжительностью 24 секунды, номер базовой станции <данные изъяты>, адрес базовой станции на стороне звонящего абонента: <адрес>. После осмотра детализация упаковывается в прежнюю упаковку. Конверт заклеивается и снабжается дополнительной пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатывается печатью «Для справок» СУ. (л.д. № т.№ ).

Таким образом, из исследованных выше доказательств вина подсудимого Яковлева А.С. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств нашла полное подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку не установлена какая-либо заинтересованность этих свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде. Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания их недопустимым доказательством у суда не имеется.

На основании изложенного, суд признает Яковлева А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая то обстоятельство, что свидетель Золотов А.П., являлось лицом, специально приглашенным сотрудниками правоохранительных органов для участия в проверочной закупке наркотических средств, незаконно сбытое Яковлевым А.С. данному лицу психотропное вещество и наркотическое средство было фактически изъято из незаконного оборота, то действия подсудимого следует квалифицировать как неоконченный состав преступления – как покушение, поскольку Яковлевым А.С. были совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако, преступная цель им до конца достигнута не была по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Яковлеву А.С. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности). Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, употребляющее наркотические средства, на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работу, его молодой возраст.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывается полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что наказание Яковлеву А.С. может быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрен в качестве единственного вида наказания. По мнению суда, лишь наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанный вывод суда основан на детальном изучении данных о личности подсудимого, имеющего постоянные место жительства и работы, его молодой возраст. Направление подсудимого в места лишения свободы без прохождения испытательного срока было бы излишне суровым, как в отношении него самого, так и членов его семьи. При таких обстоятельствах, с учетом стремления подсудимого вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении Яковлева А.С. правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом назначив ему длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения им впредь правонарушений, а также в целях исправления осужденного, но в условиях постоянного и длительного наблюдения за ним со стороны государственных органов.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Яковлеву А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, представляющее собой большую общественную опасность.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Яковлеву А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: психотропное вещество и наркотическое средство следует уничтожить; сотовый телефон марки « ...» и денежные средства в сумме <данные изъяты> в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ следует возвратить по принадлежности Яковлеву А.С.; детализацию телефонных соединений следует хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, следует возвратить в МРО № 4 УУР МВД по УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яковлева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яковлеву А.С. считать условным, с испытательным сроком три года, возложив на условно осужденного следующие обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (<адрес> ), без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, периодически – один раз в месяц, являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Яковлеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: психотропное вещество и наркотическое средство уничтожить; сотовый телефон марки « ...» и денежные средства в сумме <данные изъяты> возвратить по принадлежности осужденному Яковлеву А.С.; детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, возвратить в МРО № 4 УУР МВД по УР.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.А.Абдулова.