1-141/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 11 апреля 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Ельцовой О.А.

подсудимого Потемкина К.А.,

защитника адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

представителя потерпевшей адвоката Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Потемкина К. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> ФИО1 и ранее знакомый ей Потемкин К.А. находились на пешеходной дорожке, расположенной возле железнодорожных путей у <адрес>, где ФИО1 продемонстрировала Потемкину К.А. принадлежащий ей сотовый телефон марки «...». В это же время у Потемкина К.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Потемкин К.А. выбрал сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ Потемкин К.А. высказал ФИО1 просьбу воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном, сообщив ей при этом заведомо ложные сведения о том, что телефон ему необходим для осуществления телефонного звонка, тем самым ввел ФИО1 в заблуждение. Находясь под воздействием обмана ФИО1 в период <время>, находившаяся на пешеходной дорожке, расположенной возле железнодорожных путей у <адрес>, добровольно передала Потемкину К.А. сотовый телефон марки «...» для осуществления звонка.

После чего, Потемкин К.А., незаконно завладев телефоном ФИО1, с целью хищения имущества потерпевшей, стал отходить от пешеходной дорожки, расположенной возле железнодорожных путей у <адрес>. ФИО1 обнаружив, что Потемкин К.А. открыто уходит с принадлежащим ей телефоном, высказала ему правомерное требование вернуть принадлежащее ей имущество, на что Потемкин К.А., не имея намерения возвращать телефон потерпевшей, продолжал отходить от нее. Затем ФИО1, с целью пресечения преступных действий Потемкина К.А., подбежала к нему сзади и схватила его за одежду. Сознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшей, у Потемкина К.А., находившегося возле железнодорожных путей у <адрес> в период <время> того же дня, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, с целью открытого хищения имущества потерпевшей, Потемкин К.А., препятствуя правомерным действиям ФИО1, пытающейся задержать его, применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения ей одного удара ногой в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль и скрылся с похищенным. Таким образом, Потемкин К.А. открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...», стоимостью <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом Потемкин К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Потемкин К.А. причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потемкин К.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в совершенном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Жигульский В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая и представитель потерпевшей также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем потерпевшая представила в суд заявление.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Потемкину К.А., обоснованным, считает необходимым признать Потемкина К.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида наказания Потемкину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к тяжким преступлениям корыстной направленности, а также личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. Учтены судом и обстоятельства совершенного Потемкиным К.А. преступления, его дерзкий характер. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что наказание Потемкину К.А. может быть назначено лишь в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, наблюдается врачом-психиатром с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 19.15 КоАП РФ. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления (участвовал в проверках показаний на месте). Все указанные обстоятельства суд, при назначении наказания, учитывает в качестве смягчающих. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений (за счет осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за кражу с проникновением в жилище), в связи с чем в отношении Потемкина К.А. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом наличия в действиях Потемкина К.А. признаков опасного рецидива преступлений, размер наказания подсудимому следует определить с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не применяет с учетом дерзкого характера совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого. Принимает во внимание суд и правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обобщая все вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, причиненного преступлением, суд считает необходимым назначить наказание Потемкину К.А. ниже максимально возможного размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Выводы суда об этом основаны на анализе всех данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого, страдающего расстройством личности и поведения, а также перенесшего операцию по ампутации пальцев ног.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств верно разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потемкина К. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потемкину К.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания Потемкину К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: К.Н. Петров