1-143/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 05 апреля 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

подсудимого Урасинова А.В.,

защитника адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Урасинова А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период <время> ДД.ММ.ГГГГ, Урасинов А.В. находился на перекрестке <адрес>, где увидел идущего по <адрес> ранее ему незнакомого ФИО1. Предполагая, что у ФИО1 может при себе находится ценное имущество, у Урасинова А.В. возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Предметом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Урасинов А.В. подошел к ФИО1 сзади и, воспользовавшись моментом, когда Ширяев А.П. пошатнулся, с целью отвлечь внимание Ширяева А.П., правой рукой придержал того за правую руку. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, Урасинов А.В. воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, продолжая рукой придерживать потерпевшего за правую руку, просунул свою левую руку в карман куртки, надетой на ФИО1, где обнаружил и завладел сотовым телефоном, стоимостью <данные изъяты>, находящимся в чехле для сотового телефона стоимостью <данные изъяты>.

После чего, Урасинов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действии Урасинов А.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Урасинов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Буров А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Урасинову А.В., обоснованным, считает необходимым признать Урасинова А.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Урасинову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее был судим, однако, выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ и ст. 68 УК РФ также является основанием для применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания и обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание то, что Урасинов А.В. ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ судом установлены признаки рецидива преступлений и наказание следует назначить на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также судом учтено, что Урасинов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал расследованию преступления, участвуя в следственных действиях и сообщая о месте нахождения похищенного, принял меры по возмещению вреда, причиненного потерпевшему. Данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Между тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Урасинова А.В. применены быть не могут, поскольку, имеющийся у Урасинова А.В. рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Урасинову А.В. в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, значительно ниже максимального предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. При этом судом учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере максимального наказания в условиях рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. По этим же основаниям, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом совершения подсудимым преступления при рецидиве, характера совершенного преступления и факта совершения подсудимым преступления уже через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урасинова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Урасинову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания Урасинову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «...», мужскую куртку (находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Глазовский»), после вступления приговора в законную силу - выдать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров