1-166/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 09 апреля 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

подсудимого Катаева А.С.,

защитника адвоката Щербакова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Катаева А. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Катаева А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у дома <адрес>, Катаев А.С., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, незаконно передал ФИО1 (действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками Глазовского межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по УР в соответствии с федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> часть наркотического средства «…», массой <данные изъяты>, упакованное в бумажный сверток.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «…», общей массой <данные изъяты>. Катаев А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство «…» относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России.

Катаев А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Катаев А.С. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Щербаков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное и сформулированное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованным, считает необходимым признать Катаева А. С. виновным и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Катаеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленного тяжкого преступления. Учитывается судом и личность подсудимого, который совершил преступление впервые, между тем, выбрал для себя способом наживы – распространение наркотиков, наблюдается врачом-наркологом с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить Катаеву А. С. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания, не предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ не отвечало бы принципу справедливости наказания и не достигло бы его целей.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступление. Также судом учтено, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Катаева А.С., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Катаеву А.С. наказание ниже низшего предела наказания за совершение покушения на сбыт наркотических средств. Оснований для признания поведения подсудимого после задержания активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления не имеется. По смыслу ст. 62 ч. 1 УК РФ активным способствованием не может являться лишь дача признательных показаний. Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с положительными характеристиками на подсудимого и его молодым возрастом, суд находит исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым неоконченного преступления. Вывод суда об этом, также основан на том, что минимальное наказание, предусмотренное законом для данного вида преступлений, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, одновременно является и максимальным. Однако, у суда в данном случае отсутствуют основания для назначения подсудимому максимального наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его стремления вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении Катаева А.С. правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом, назначив ему длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения им впредь правонарушений, а также в целях исправления осужденного, но в условиях постоянного и длительного наблюдения за ним со стороны государственных органов.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катаева А. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Катаеву А. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течении 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной или временной регистрации; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не нарушать общественный порядок и совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Катаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – «…» в бумажных свертках - после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон фирмы «...» IMEI № с SIM-картой сотового оператора «…» с номером № – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Глазовский районный суд УР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Председательствующий К.Н. Петров