1-260/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Глазов 26 июня 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Череневой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,

подсудимого Коротаева С.В.,

защитника адвоката Вариной Е.Я., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коротаева С. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Коротаев С.В., действуя умышленно, имея при себе наркотическое средство «…» в крупном размере, массой <данные изъяты>, поместил указанное наркотическое средство для последующего незаконного хранения без цели сбыта в салон АВТО1 между сидением водителя и левой передней дверью, где незаконно хранил его без цели сбыта до <время> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в 207 метрах на юго-восток от «…», расположенной по адресу: <адрес>, Коротаев С.В. был задержан в салоне вышеуказанного АВТО1 сотрудниками Глазовского МРО УФСКН России по Удмуртской Республике по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего его преступные действия были пресечены.

В ходе досмотра АВТО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Глазовского МРО УФСКН России по Удмуртской Республике, между сидением водителя и левой передней дверью было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта Коротаевым С.В. наркотическое средство «…» в крупном размере, массой <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет.

Подсудимый Коротаев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания Коротаева С.В., данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Коротаев С.В. пояснил, что среди его знакомых есть ФИО1 и его друг по имени ФИО2. ФИО1 и ФИО2 в его присутствии курили «…». Он видел у них «…», видел как она выглядит. Сам он «…» не пробовал, но знает, что это запрещено. Ему известно об уголовной ответственности за ее незаконный оборот, то есть за приобретение, хранение, сбыт «…». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ездил по личным делам на своем АВТО1. Когда проезжал около завода «…» свернул налево в гаражи и около помойки остановился, чтобы сходить «по малой нужде». Выйдя из машины на земле под травой нашел пакет с травой, понюхал, а там оказалась «…». Тогда он предположил, что эту «…» кто-то спрятал в тайнике и решил ее взять себе. Коротаев знал, что за хранение «…» может наступить уголовная ответственность, но все равно решил взять. Как с ней поступить тогда еще не решил. Пакет с «…» положил в салон автомобиля между водительским сидением и передней дверью. Примерно за 30 минут до задержания сотрудниками наркоконтроля, он созвонился с ФИО1 и попросил его подъехать к дамбе. ФИО1 приехал с другом ФИО2. ФИО1 сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение. Они не успели поговорить и в это время их задержали. Ему предложили выдать добровольно наркотики и другие запрещенные вещества. Он сказал, что в машине есть «…», которую нашел. «…» эту изъяли, упаковали в конверт. Затем составили протокол досмотра с которым он ознакомился и его подписал, замечаний не было. В том, что хранил марихуану вину признает. (л.д. №)

Виновность подсудимого Коротаева С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Так свидетель ФИО4, чьи показания были исследованы судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал – что является старшим оперуполномоченным Глазовского МРО УФСКН РФ по УР. В ДД.ММ.ГГГГ в Глазовский МРО УФСКН РФ по УР поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Коротаев С. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения причастен к незаконному обороту наркотического средства «…», а именно незаконно хранит данное наркотическое средство при себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила оперативная информация о том, что Коротаев С.В. находится недалеко от автобазы санитарного транспорта, расположенной по <адрес>, при себе имеет партию наркотического средства «…». Он вместе с ФИО5 и ФИО6 направились из отдела наркоконтроля в сторону автобазы санитарного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, где на перекрестке при въезде на базу на автодороге увидели АВТО1, на переднем сидении за рулем находился Коротаев С.В. Было принято решение о задержании Коротаева С.В. В <время> ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо было задержано. Для проведения досмотра были приглашены двое не заинтересованных граждан. В ходе досмотра Коротаеву предложили представиться и добровольно выдать запрещенные вещества. Коротаев представился, назвал дату рождения, место регистрации, сказал, что АВТО1 принадлежит ему. Также Коротаев сообщил, что в его автомобиле в пакете есть вещество растительного происхождения, предположительно наркотическое средство. В ходе досмотра автомобиля Коротаева с левой стороны водительского сиденья был обнаружен цветной полимерный пакет с ручками и типографской надписью, внутри которого имелось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Коротаев С.В. пояснил, что в пакете возможно находится наркотическое вещество, которое нашел. Данный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт. Был составлен протокол личного досмотра Коротаева и автомобиля. (л.д. №)

Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с Коротаевым С. В. познакомился через ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО1 и Коротаев ранее курили «…» ФИО2. (л.д. №)

Свидетель ФИО1, чьи показания были исследованы судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у ФИО1 есть знакомый Коротаев С. В., который употреблял «…». (л.д. №)

Свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в районе дамбы <адрес> и участвовал в качестве не заинтересованного лица при личном досмотре ранее не знакомого Коротаева С.В. и его автомобиля. Сотрудник наркоконтроля разъяснил ему права не заинтересованных лиц. Перед досмотром Коротаеву предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, оружие, денежные средства, полученные преступным путем, на что Коротаев сказал, что в его машине есть пакет, предположительно с наркотическим средством «…», которую он где-то нашел. После этого стали досматривать Коротаева, в ходе досмотра у Коротаева ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля между дверями и передним водительским сидением автомобиля нашли пакет с ручками, внутри которого была измельченная сухая трава зеленого цвета. Коротаев сказал, что это предположительно наркотическое средство «…», которую он в этот же день нашел, когда остановился на машине. Пакет с веществом упаковали в конверт, который опечатали. (л.д. №).

Свидетель ФИО3, чьи показания были исследованы судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретил Коротаева С. В., который рассказал, что два дня назад Коротаева задержали сотрудники наркоконтроля в районе дамбы или завода «…», точно не помнит, и изъяли вещество, которое Коротаев нашел когда ехал к ФИО3 в гараж «...». (л.д. №)

Виновность Коротаева С.В. также подтверждается и объективными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования:

Рапортом оперуполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии информации в отношении Коротаева С.В., осуществляющего незаконное хранение наркотического средства марихуана и находящегося у автобазы санитарного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Актом ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <время> Коротаев С.В. был задержан сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР в 207 метрах от «…», расположенного по адресу: <адрес> в АВТО1. (л.д. №).

Из протокола личного досмотра Коротаева С.В. и досмотра его АВТО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период <время> в <адрес>, был досмотрен Коротаев С.В. и его АВТО1, в ходе которого между передним сидением водителя и передними левыми дверями был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения темного цвета. Коротаев С.В. пояснил, что в пакете находится предположительно наркотические средство. (л.д. №).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства марихуана, высушенного до постоянной массы, составила <данные изъяты>. На исследование израсходовано <данные изъяты> вещества. (л.д. №).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги в 207 метрах на юго-восток от «…», расположенной по адресу: <адрес>. Оперуполномоченный ФИО4 пояснил, что в этом месте был задержан Коротаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <время> в АВТО1 и в этом месте Коротаев С.В. и его автомобиль был досмотрен сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР (л.д.№).

Осмотром предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство «…», массой <данные изъяты> в полимерном пакете. (л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество растительного происхождения, представленные на экспертизу является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства «…», высушенных до постоянной массы, составила <данные изъяты>. (л.д. №).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Коротаевым С.В. и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и протоколу очной ставки между подозреваемым Коротаевым С.В. и свидетелем ФИО2 (л.д.№), ФИО1, ФИО2 ходили на дискотеку в клуб «...». При этом ФИО2 брал с собой «…», которую сам выращивал, для того, чтобы ее употреблять. В клубе ФИО1 встречал Коротаева С. В., с которым вместе употребляли «…» у ФИО2. Все втроем вышли на улицу и все втроем каждый курил «…», которую ФИО2 принес с собой.

Подозреваемый Коротаев С.В. пояснил, что показания ФИО1 и ФИО2 слышал. Коротаев подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 курили «…», Коротаев ее не курил. Коротаев видел эту «…», но не употреблял.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Коротаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, подозреваемый Коротаев С.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и показал место на мусорной яме, расположенной в 505 метрах на запад от административного здания ОАО «...», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ днем нашел пакет с наркотическим средством «…», забрал себе и хранил ее в своем автомобиле. (л.д. №)

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство «…» относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство «…», массой <данные изъяты> является крупным размером.

В доказывании по настоящему уголовному делу судом не используется протокол № медицинского освидетельствования для факта употребления наркотических средств и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также представленная стороной защиты справка Республиканского наркологического диспансера, поскольку указанные документы не могут являться относимыми доказательствами. Подсудимому не вменено в вину употребление наркотических средств.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает вину Коротаева С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из показаний самого подсудимого. При этом суд учитывает, что показания Коротаева С.В. не противоречат, а напротив подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, всеми материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз. Оценивая показания подсудимого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый достаточно точно и правдиво изложил обстоятельства дела. В связи с указанными основаниями, показаниям подсудимого, подтвержденным другими доказательствами, суд доверяет и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные по делу доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, в связи с чем, считает доказанным все обстоятельства по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное Коротаевым С.В.. Оценивая заключения экспертиз и справки специалистов, суд учитывает, что специалистом и экспертами в области судебной химии, с применением научной технологии и методик, был верно установлен вид и количество наркотического средства. Проведенные по делу оперативно розыскные мероприятия и их результаты, используются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушения требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Органами предварительного расследования действия Коротаева С.В. по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере верно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в суде было достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на хранение всей имеющейся у него партии наркотических средств вес которой был <данные изъяты>, а значит имел крупный размер.

Между тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Коротаеву С.В. обвинения указание на приобретение подсудимым наркотических средств. Убеждение суда о недоказанности обстоятельств приобретения основано на применении общих норм уголовного процесса. Суд полагает, что обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях, а должен содержать совокупность уличающих подсудимого доказательств. По настоящему делу стороной обвинения не представлено исчерпывающих доказательств виновности подсудимого в приобретении наркотических средств. Признательные показания подсудимого и производные от них доказательства (проверка показаний на месте, показания свидетелей, которым стало известно о приобретении «…» со слов подсудимого (нашел на помойке) не могут являться бесспорной совокупностью доказательств виновности подсудимого. По своей сути признательные показания Коротаева С.В. об обнаружении пакета с наркотическим средством являются единственным доказательством его виновности в приобретении наркотических средств, однако, обстоятельства совершения приобретения другими доказательствами не подтверждены. Не зафиксированы указанные обстоятельства и в документах, составленных после задержания Коротаева С.В. Так из протокола личного досмотра задержанного Коротаева С.В. следует лишь то, что он хранит предположительно «…» в своем автомобиле, а каких-либо заявлений о приобретении наркотических средств протокол не содержит. При таких обстоятельствах указание в обвинении на приобретение наркотических средств Коротаевым С.В. подлежит исключению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Коротаева С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коротаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Учитывается судом и личность подсудимого, который совершил преступление впервые, ранее не отбывал уголовное наказание, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался.

С учетом высокой степени общественной опасности содеянного, характера совершенных подсудимым действий, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ и в ее пределах. Наряду с этим суд полагает, что исправление подсудимого возможно без применения наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), предусмотренного за совершение вышеуказанного преступления, поскольку в отношении подсудимого не установлено каких-либо компрометирующих сведений. При этом имеются все основания для назначения наказания в виде ограничения свободы в целях исправления осужденного в условиях постоянного и длительного наблюдения за ним со стороны государственных органов. Наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, по мнению суда, не может являться эффективным, поскольку связано с ухудшением имущественного положения лица или его отвлечением от обычных занятий, в том числе, от учебы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. В отношении Коротаева С.В. судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Обобщая все вышеизложенное, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей и не состоящего на учете у нарколога, прохождения обучения в высшем учебном заведении, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Коротаеву С.В. наказание значительно ниже максимального.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коротаева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Коротаеву С.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г. Глазова и Глазовского района;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный госорган;

Меру пресечения Коротаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- «…» в полимерном пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в указанный выше срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника.

Председательствующий К.Н. Петров