Дело № 1-188/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 30 мая 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Груздеве А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,

защитника адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чупина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чупина С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Чупин С.А. совершил тайное хищение имущества ООО «...» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, Чупин С.А. находился на территории <данные изъяты> ООО «...», расположенной по адресу: <адрес>. У Чупина С.А., которому было достоверно известно, что в помещении склада <данные изъяты> ООО «...» имеется фуражная мука, принадлежащая ООО «...», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этой фуражной муки.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Чупин С.А., воспользовавшись тем, что на территории фермы никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к помещению склада <данные изъяты> ООО «...», расположенной по вышеуказанному адресу, ногой ударил по входной двери указанного склада, и через образовавшийся в результате этих действий между дверью и дверной рамой проем, снял с петель не запертый на ключ навесной замок, после чего незаконно проник в помещение склада. В помещении склада Чупин С.А. обнаружил и противоправно изъял мешки с фуражной мукой общим весом <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащую ООО «...». Обратив похищенное в свою пользу, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своими умышленными преступными действиями Чупин С.А. причинил ООО «...» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Чупин С.А. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия, при выполнении требования ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Чупин С.А. в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник адвокат Сидько Ю.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО1 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представила суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное Чупиным С.А. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Чупину С.А., обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Чупина С.А. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чупину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением средней тяжести. Преступление совершено с корыстным мотивом, направлено против собственности. Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также при назначении наказания учитывается и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, у него сложились фактические брачные отношения с ФИО2, <данные изъяты>

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Чупин С.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствовавал раскрытию и расследованию преступления, отысканию похищенного имущества, <данные изъяты>. Данные Чупиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, сотруднику ММО МВД России «Глазовский» объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что было оформлено протоколом опроса свидетеля, суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанное добровольное сообщение Чупиным С.А. о совершенном преступлении соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чупиным С.А. преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания в отношении Чупина С.А. наказание ему следует назначить в виде штрафа. Имущественный характер наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, направленного против отношений собственности.

Поскольку Чупин С.А. до вынесения приговора содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, суд в порядке ч.5 ст. 72 УК РФ считает необходимым смягчить назначаемое подсудимому наказание.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Чупина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание, снизив размер подлежащего взысканию в доход государства штрафа до <данные изъяты>.

Меру пресечения Чупину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Чупина С.А. из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: санки – выданы по принадлежности свидетелю ФИО2 (л.д.№); семь мешков с фуражной мукой и гужевые сани выданы по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. №); навесной замок и пакет с образцами фуражной муки после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем направления кассационной жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков