1-281/2010
15/16303
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Глазов УР Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Глазовского городского суда УР Ивановой Т.Ю.,
при секретаре Столбовой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,
подсудимого Тронина П.В.,
защитника Варина Ф.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тронина П.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Тронин П.В. по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 50 минут Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо находились на пешеходной дорожке у автобусной остановки маршрута Номер обезличен по ..., расположенной напротив ..., расположенного по адресу ..., где увидели ранее незнакомого ФИО1. В этот момент у Тронина П.В. и неустановленного следствием лица, которые предположили, что у ФИО1 при себе может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находящегося при ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, в указанный период времени Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения. Предметом преступного посягательства Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо избрали ценное имущество, принадлежащее ФИО1. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО1, находящемуся на пешеходной дорожке у автобусной остановки маршрута Номер обезличен по ..., расположенной напротив ..., и напали на ФИО1, а именно, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, повалили ФИО1 на снег, после чего нанесли множественные удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, причинив последнему физическую боль. Затем Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо, совместно высказали ФИО1 неправомерные требования о передачи им денежных средств и ценного имущества. После чего Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, вновь нанесли множественные удары по голове и телу потерпевшего. Затем Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо, убедившись в том, что ФИО1 не может оказать им должного сопротивления, действуя согласованно, обыскав карманы джинс потерпевшего, обнаружили и открыто похитили сотовый телефон марки «...», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО1. Затем продолжая свои преступные действия, Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору вновь нанесли множественные удары по голове и телу ФИО1. После чего Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Тронин П.В. и неустановленное следствием лицо причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области лба и лица. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тронин П.В. в начале судебного следствия свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что нанес потерпевшему телесные повреждения, имущество у потерпевшего не похищал. В конце судебного следствия подсудимый Тронин П.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тронина П.В. данные, в ходе предварительного расследования, где Тронин П.В. при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника показал, что в Дата обезличена, с пятницы на субботу, Дата обезличена, около 4 часов, ближе к половине 5 часа он вместе со знакомыми, употребив спиртное, приехал на такси к .... Когда они подошли к клубу и поняли, что дискотека скоро должна была закончиться, решили туда не заходить. Его знакомые разъехались по домам. На крыльце около клуба он остался один, он увидел на улице уже находившегося там малознакомого ему парня, данных которого не знает. Они стали беседовать с этим малознакомым, когда из клуба вышел также малознакомый ему парень, которого как он сейчас знает, зовут ФИО1, с ним он раньше учился в одной школе Номер обезличен. Было видно, что ФИО1 был пьян, и немного пошатывался. Как-то так получилось, что он с ним словесно сцепился, между ними завязалась перепалка. Слово за слово, и они решили отойти от входа поговорить, разобраться в ситуации. Отошли они вдвоем в сторону ..., перейдя через дорогу. Его знакомый, с которым встретился до ФИО1, оставался около .... Он отходил только вдвоем с ФИО1. Перейдя через дорогу, они остановились на тротуаре между остановкой и кустами. Продолжая ругаться, он не выдержал, и ударил его несколько раз кулаками по лицу. После нескольких ударов парень упал на спину там же на асфальте. Его до этого парень пытался ударить, но не смог, не попал. Сколько точно он нанес ФИО1 ударов, не запомнил. Когда ФИО1 упал, он больше его не бил, так как его окликнул тот его знакомый, который находился через дорогу со стороны клуба .... Услышав его голос, он стал отходить от лежащего на асфальте ФИО1. И когда он стал отходить, на этом же периметре, рядом, на втором шаге, он увидел лежащий на асфальте сотовый телефон, и подобрав, его ушел оттуда. О том, что этот телефон принадлежит ФИО1, он не подумал. Он этот телефон просто нашел. До того, как они пришли к тому месту, никакого телефона он не видел на асфальте, потому что не смотрел под ноги. Телефон он подобрал и вернулся к своему знакомому, который ждал его у клуба. Когда отходил от того места, где избил ФИО1, он видел, что тот пытался вставать с асфальта, но что тот дальше делал, он не смотрел. Подойдя к малознакомому парню, он, так как ему этот сотовый телефон нужен не был, он тогда сразу отдал его своему знакомому. Телефон был в корпусе черного цвета марки «...». Внешне телефон выглядел старым. После этого он вместе со своим знакомым уехал. (л.д. Номер обезличен)
Вина подсудимого Тронина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, где показал, что он помнит, что пошел по улице от здания ..., предполагает, что пошел по пешеходной дорожке налево от здания. У него при себе было около 30 рублей. Когда он шел по пешеходной дорожке его неожиданно толкнули в спину, он упал на колени и на ладони. Кто его толкнул в спину, не видел. До этого его никто не звал и не окликал. Из-за чего его толкнули в спину, объяснить не может, конфликтов на дискотеке ни с кем не было, по дороге от ... он ни с кем не сталкивался, навстречу ему пешеходов не было. Когда он упал, его несколько раз пнули по голове, по ощущениям считает, что пинал его один человек, так как пинал только по голове и с одной стороны, слева. Затем побои прекратились, и он услышал мужской голос, незнакомый для него. Мужчина, обращаясь к нему, потребовал у него передачи денег, он сказал, что денег у него нет, а есть только сотовый телефон. После чего мужчина спросил, где у него телефон, он ответил, что в боковом кармане джинс, слева. Во время разговора он стоял на коленях, голову прикрывал руками, так как опасался, что его опять начнут пинать по голове. Во время того, когда у него требовали деньги, он успел поднять голову и увидел перед собой на расстоянии около 2 метров мужчину, чуть постарше его. Мужчина был одет в футболку красного цвета или близкого к нему цвета, волосы были короткие, на лицо мужчина ему показался знакомый, то есть он это лицо где-то уже видел. Рядом больше он никого не увидел, может кто-то находился и позади него. После того как он сказал, где у него сотовый телефон, последовало несколько ударов ногами по голове. Кто его ударял, сказать не может, так как не видел. Когда он говорил, где у него телефон, лицо прикрывал руками. После чего его один человек сзади приподнял его с дорожки, удерживая его за бока, а спереди подошел еще один человек и стал залазить к нему в карманы джин, залез сначала в левый карман достал сотовый телефон, затем залез в правый карман, достал ключи от квартиры, но затем ключи положил обратно. При этом ему ничего не говорили, он так же ничего не говорил. Когда его приподняли с дорожки, он не видел человека, который залез к нему в карманы, так как он лицо прикрывал руками, ожидая нанесения новых ударов. После того, как у него достали телефон, его отпустили, он опять упал на колени, так как чувствовал слабость от нанесенных ему побоев и не мог удержаться на ногах, затем последовал еще удар, он потерял сознание. Затем придя в сознание он услышал мужской голос, прозвучала фраза «... хватит, побежали». После этого его еще раз пнули по голове с левой стороны, и он опять потерял сознание. Все телесные повреждения у него только от нанесения ему ударов, при падении он ни обо что не ударялся. Он считает, что человек, который его приподнял с дорожки и человек, который залазил к нему в карманы и похитил сотовый телефон, действовали вместе, но при нем они между собой не общались. Он сразу, когда очнулся и встал с пешеходной дорожки, стал искать людей, чтобы с их помощью обратиться в скорую помощь. Он понимал, что ему требуется медицинская помощь. После нанесения ему побоев не понимал, где он находится, не мог сориентироваться в пространстве и не мог вспомнить свои данные. Когда он подошел к зданию, где горел свет, он постучался, ему открыл мужчина, которому объяснил, что его избили и похитили имущество, но мужчина сказал, чтобы он уходил и не мешал работать. Он не может с уверенностью сказать, что побои ему наносил Тронин П.В., но предполагает, что это был он, так как тот стоял перед ним. Он уверен, что телефон у него открыто похитили из левого кармана джинс, телефон у него выпасть не мог и он чувствовал как у него телефон достают из кармана. В ходе допроса ему был показан сотовый телефон «...», в данном телефоне он опознал свой телефон, дисплей у телефона потертый, на данном телефоне имеется трещина корпуса в месте, где располагается кнопка включения и выключения. Говорил ли он в медвытрезвителе, что у него похитили телефон, не помнит. Телефон, который у него был похищен был марки «...». Телефон был им приобретен бывший в употреблении, два года назад по цене 2 500 рублей, в настоящее время оценивает его в 1500 рублей. Согласно детализации посторонних звонков с его сим-карты не было.Тронин ему знаком только визуально, учились в одной школе, с ним не общался. Перед Трониным денежной задолженности у него нет. ( л.д.Номер обезличен) В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал на подсудимого Тронина, как на лицо совершившее в отношении него данное преступление, который был одет в красноватую футболку, требовал передачи имущества, и наносил удары.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что работает охранником в .... В ту смену он работал с напарником. Напарник спустился с вышки и в 3 часа ночи и сказал, что видел как двое или трое избили парня. Через час-полтора пришел пострадавший – потерпевший ФИО1 и попросил позвонить матери, в скорую, в милицию, пояснил, что его избили, отобрали телефон или деньги, точно не помнит. Потерпевший не падал, вытирал снегом лицо, телесных повреждение он у него не видел. Они через час позвонили в милицию. Потом приехала милиция, они милиции не сообщили в связи с чем к ним обратился потерпевший.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где показал, что Дата обезличена с 8 часов как милиционер группы задержания МОВО УВД г. Глазова совместно с ФИО4 заступил на смену. Дата обезличена около 05 часов 40 минут им по рации из дежурной части УВД было сообщено, что у проходной УЗСМ находятся пьяный мужчина. Они выехали на место. У КПП УЗСМ по ... они обнаружили сильно шатающегося мужчину неопрятной внешности, в грязной одежде, который ходил у проходной на улице, падал. Было видно, что мужчина пьян. Они подошли к мужчине и предложили проехать с ними. Мужчина был спокоен сел в машину. Как этот мужчина оказался там он не сообщал. О том, что с ним что-то случилось, он тоже не говорил. Мужчина ни на что не жаловался. К 6 часам мужчина ими был доставлен в медвытрезвителью О том, что мужчина был ограблен, мужчина им не сообщал. Какого-либо ценного имущества, сотового телефона не было. (л.д.Номер обезличен) В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что когда мужчина падал, он не ударялся.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показал, что в медвытрезвителе доставленного мужчину осмотрел фельдшер и у мужчины были выявлены телесные повреждения: гематома лба рассечение губ, гематома под левым глазом. О том, что мужчина был до доставления в медвытрезвитель ограблен и избит, он не сообщал. Сотового телефона при мужчине не было. (л.д. Номер обезличен) В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что не видел чтобы данный мужчина падал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где показала, что в должности фельдшера медицинского медвытрезвителя при УВД состоит с Дата обезличена. Дата обезличена с 9 часов она заступила на смену до 9 часов Дата обезличена. Дата обезличена в 6 часов нарядом МОВО ФИО3 и ФИО4 к ним был доставлен мужчина- ФИО1. На момент доставления ФИО1 отказывался предоставить о себе сведения. Произвести его освидетельствование было невозможно, потому, что он был не в состоянии выполнять необходимые для него требования. Он был ею осмотрен. У ФИО1 была установлена по объективным признакам средняя степень опьянения. У ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: Рассечение губ, периорбитальная гематома под обеими глазами, ссадина под левым глазом, скольпированная рана первого пальца левой руки тыльной стороны. При помещении к ним на вытрезвление был принудительно раздет. После этого находился у них до 09 часов 35 минут. До этого жаловался на головную боль. Она его осмотрела, зрачки левый был равен правому по расширению. Признаков тошноты, рвоты, потери сознания, регидности затылочных мышц шеи не было. При осмотре подозрений на какие-либо травмы и их последствия у ФИО1 не наблюдалось. В окружающей обстановке ориентировнался, потерю сознания отрицал. По поводу каких либо происшествий с ним до доставления в медвытрезвитель не сообщал. Сотового телефона при ФИО1 не было. (л.д.Номер обезличен) В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что признаков черепно-мозговой травмы у ФИО1 на момент осмотра не было, симптомы проявляются в последующем по нарастающей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, где показала, что ФИО1 ее муж. Дата обезличена она с ребенком уехала в деревню, муж остался в городе. Вернулась домой на следующий день, мужа дома не было. Позже муж позвонил и сообщил, что находится в больнице, в травматологии. Она узнала, что он накануне ходил на дискотеку в .... Ночью, когда он решил с дискотеки уехать домой, на улице около ... на него неожиданно напали, избили и забрали у него сотовый телефон. Сколько их было человек, как они выглядели, он не разглядел. При себе у него был сотовый телефон «...». Когда его били, он отключился. Через какое-то время он очнулся и обратился куда-то за помощью. Милиция привезла его в медвытрезвитель. А позже он сам обратился в больницу. Муж жаловался на головные боли, головокружение. На голове в затылочной части у него была шишка, на лице ссадины. Мужа характеризует только с положительной стороны. Дата обезличена когда она уезжала в деревню с мужем было все в порядке, телесных повреждений у него не было. (л.д. Номер обезличен)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он у ФИО8 в конце Дата обезличена в общежитии приобрел сотовый телефон за 600 рублей. Телефон был черного цвета, корпус был поломан. Данным телефоном он пользовался до Дата обезличена, потом его вызвали в милицию. Телефон он выдал следователю, так как сказали, что данный телефон украли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где показал, что среди его знакомых есть ФИО9, который в Дата обезличена предложил ему сотовый телефон. При встрече ФИО9 показал ему сотовый телефон марки «...», модель Номер обезличен, было видно, что телефон старый, предлагал купить телефон за 500-600 рублей. После того как ФИО9 сказал, что на телефон имеются документы, он согласился помочь ФИО9 в продаже сотового телефона. Он решил предложить этот телефон кому-нибудь из ребят его общежития. Телефон он показал ФИО7. В телефон он вставил свою сим карту. Посмотрев телефон, ФИО7 приобрел его для себя. А он спустился к ФИО9 и передал тому деньги за телефон. (л.д. Номер обезличен)
В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, данные в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности инспектора дежурной части медвытрезвителя при УВД по .... Дата обезличена в 6 часов МОВО ФИО3 и ФИО4 был доставлен мужчина, как выяснилось ФИО1 у которого была выявлена средняя степень алкогольного опьянения. Данный мужчина был доставлен с ..., где согласно протокола, бесцельно ходил у проходной УЗСМ, сильно шатаясь. После доставления в медвытрезвитель он был осмотрен фельдшером и положен к ним до вытрезвления до 09 часов 35 минут, затем был выпущен. В период нахождения в медвытрезвителе ФИО1 ни на что не жаловался. Ценного имущества, сотового телефона при ФИО1 не было. (л.д. Номер обезличен)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показал, что весной Дата обезличена ему его друг ФИО11 показал сотовый телефон «...», модель не помнит, корпус черного цвета. Он попросил помочь продать сотовый телефон за 300-500 рублей, то есть предлагал продать кому-нибудь из знакомых. Телефон был без документов. Откуда у ФИО11 появился сотовый телефон, не знает, не интересовался. В этот же день он созвонился с ФИО8, и продал через него сотовый телефон его одногруппнику. За телефон ФИО8 принес ему 500 рублей. Деньги он отдал ФИО11, то есть он в продаже данного телефона выступил посредником. Откуда у ФИО11 телефон, не знает. (л.д. Номер обезличен)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 показал, что в Дата обезличена, вечером, после работы случайно на улице встретил малознакомого парня по имени Тронин П.В., который работал таксистом, решили вместе выпить и пообщаться, и пошли прогуляться. В течение вечера и начала ночи они вместе употребляли спиртное в баре «...». У Тронина П.В. в какой-то момент закончились деньги, и он попросил его в долг приобретать ему спиртное. Он был не против, и после расплачивался за все сам. Так Тронин П.В. ему задолжал 200-300 рублей. Уже поздней ночью, где-то около 3 часов, они поехали в ... на дискотеку на такси. Приехав туда, они решили, что на дискотеку не пойдут. Находясь около входа в клуб, когда он и Тронин П.В. стояли там и общались, он увидел, что из клуба вышел ранее ему незнакомый парень. Тронин П.В. столкнулся с этим парнем, они вроде поздоровались, и он понял, что они знакомы. Когда они так столкнулись лицом к лицу, он услышал, что Тронин П.В. ему сказал: «Когда вернешь деньги?». В этот момент он отвлекся от Тронина П.В., увидев других своих знакомых. Разговаривая с ними, он увидел, что Тронин П.В. с тем парнем отошли куда-то в сторону, и он их потерял из вида. Они отходили только вдвоем, больше никого за ними не проследовало. Спустя минут 5-10, не больше, когда он находился там же около клуба, к нему вернулся Тронин П.В., тот был один. Второго парня, с которым отходил Тронин П.В., он больше не видел. Они немного постояли, пообщались, он уже решил ехать домой, когда Тронин П.В. отдал ему в счет погашения долга сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, какой модели не знает. Телефон был внешне старенький. Сотовый телефон был выключен. Телефон он после этого не включал. Была ли там сим-карта, не знает, не смотрел. Через несколько дней, он, спросив у знакомых, не нужен ли кому-нибудь телефон, нашел знакомого ФИО9, который продал этот сотовый телефон кому-то за 500 рублей. Продавал ФИО9 телефон самостоятельно и отдал ему за него 500 рублей. Всех нюансов его встречи и разговора с тем парнем, с которым, он тогда отошел поговорить, как он понял, не знает. (л.д. Номер обезличен)
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 показал, что в Дата обезличена, в пятницу, он с другом ФИО1 употребляли спиртное в клубе «...». Потом ФИО1 один уехал на такси в клуб «...». Он говорил ему не ездить одному в клуб «...», но тот его не послушал и уехал. Спустя три недели он увиделся с ФИО1 и узнал, что в ту ночь, когда тот пешком пошел домой из клуба «...», так как на такси у него не было денег, по дороге, недалеко от клуба на него кто-то напал, его избили, и после этого у него пропал сотовый телефон. В тот вечер у ФИО1 при себе был сотовый телефон, телесных повреждений у него не было. (л.д.Номер обезличен)
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого Тронина П.В. и защитника от Дата обезличена была осмотрена пешеходная дорожка у автобусной остановки маршрута Номер обезличен по ..., находящаяся напротив ..., расположенного по адресу .... Со слов Тронина П.В. именно на данной пешеходной дорожке у указанной автобусной остановки он нанес побои гр. ФИО1 Дата обезличена. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Трониным П.В. с участием защитника потерпевший ФИО1 показал, что сидящего напротив него молодого человека знает как Тронина П.В.. Именно его он видел ночью Дата обезличена, когда был ограблен. Ночью Дата обезличена он вышел из ..., и направлялся домой. Он вышел из здания один, при выходе ни с кем не общался, ни с кем не ссорился. Когда он шел, впереди него никого не было, в какой-то момент он почувствовал сильный толчок в спину, из-за чего он упал на колени, оперся об снег руками. Когда он упал, то голову закрыл руками, так как понял, что ему могут нанести удары. После этого последовали удары ногами по голове. Его пнули по голове больше двух раз. Один удар пришелся по руке, один удар по голове, по затылочной части. Когда начали наносить удары, ему ничего не говорили. Человек, который его бил находился около головы слева от него. Затем удары наносить перестали. Он услышал мужской голос, который потребовал у него деньги, в тот момент он находился на снегу, стоял на коленях, руками прикрывал голову. Он сказал, что денег у него нет, есть только сотовый телефон, после чего он поднял голову и перед собой увидел мужчину, им был Тронин П.В.. Ранее он не говорил, что это Тронин П.В., так как сомневался, не был уверен, что это был он. После того как нашли его сотовый телефон и оказалось, что телефон находился первоначально у Тронина, его сомнения на то, что побои ему наносил Тронин, отпали. Когда он сказал, что у него есть только сотовый телефон, его еще раз пнули больше двух раз, удары наносили опять по голове, в основном попадали по затылочной части головы и по макушке. Затем удары наносить перестали, человек, которого он не видел, сзади приподнял его за бока, поставил на ноги, но при этом придерживал, так как он сам устоять на ногах не мог, из-за нанесенных ему побоев. Один человек придерживал его на ногах и находился позади, спереди находился второй человек, кто находился спереди, а кто сзади он сказать не может, но один из них был Тронин. Человек, который находился спереди, сначала залез рукой в левый карман его джинс, достал из кармана сотовый телефон марки «...», затем залез в правый карман джинс, откуда достал ключи от квартиры, но забирать их не стал, положил обратно. После чего его придерживать перестали, и он упал на снег, затем последовал еще удар по голове ногой, так же с левой стороны. После этого он услышал фразу «...» или «...» побежали, последовал еще один удар по голове так же слева, и он отключился. Когда очнулся, рядом никого не было. Телефон выпасть из кармана джинс не мог, во время того когда ему наносили удары. Он точно помнит, что сотовый телефон у него из кармана достали, обратно не вернули. Он уверен, что деньги у него требовал Тронин, но кто доставал телефон из кармана его джинс не видел. Тронин показал, что с показаниями ФИО1 согласен частично. В Дата обезличена, точного числа не помнит, согласен, что это было где-то в середине, он находился около входа ..., времени было около 4 часов. Стоял он с мало знакомым молодым человеком, данных которого не знает. На дискотеку он не заходил, так как дискотека уже заканчивалась. В какой- то момент вышел ФИО1. Как-то так получилось, что он с ФИО1, словесно сцепился, между ними завязалась словесная перепалка. Из-за чего именно уже не помнит. Затем ФИО1 пошел направо от выхода из здания ..., он пошел за ним. Он догнал его и они молча отошли вдвоем в сторону ..., перейдя через дорогу, малознакомый, с которым он стоял, оставался около входа. Он отошел только с ФИО1 вдвоем, никого с ними больше не было. Перейдя через дорогу, они остановились на тротуаре недалеко от остановки. В этот момент он ударил ФИО1 несколько раз кулаками по лицу, бил и правой и левой рукой, первый удар он нанес в область лица, затем он нанес еще один удар в область затылка, так как после первого удара тот нагнулся. После удара в область затылка ФИО1 упал на бок, и закрыл лицо руками. Ему ударов ФИО1 не наносил, может и пытался ударять. Когда тот упал, он больше его не бил, так как в этот момент его окликнул малознакомый парень, сказать, что пошел домой. Парень его окликнул по имени. Парень, который его окликнул, находился через дорогу со стороны клуба «...». Услышав его, он пошел в сторону КРЦ «...». Когда шел обратно к клубу, то на асфальте что-то увидел. Когда он поднял, это оказался сотовый телефон марки «...», темного цвета. От ФИО1 он находился на расстоянии около 1,5 метров. Он телефон забрал себе, так как не предполагал, что этот телефон принадлежит ФИО1. Посчитал, что он мог там оказаться случайно. Затем он подошел к стоянке, которая расположена напротив входа, там стоял его малознакомый парень, подойдя к нему, он предложил сотовый телефон, который подобрал с асфальта. Парень взял его. ФИО1 с показаниями Тронина не согласился уверен в том, что именно Тронин нанес ему побои беспричинно, никакой ссоры между нами не было, при выходе из клуба он ни с кем не разговаривал и не ссорился. Кто достал из кармана его джинс телефон, не знает, но достали точно, выпасть телефон не мог. Ему удары нанесли непосредственно после того как он отошел от клуба «...» и это был Тронин. Тронин показал, что на своих показаниях настаивает. (л.д.Номер обезличен)
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО11, в ходе которой ФИО11 дал показания аналогичные ранее данным. ФИО1 показал, что ФИО11 не знает, с его показаниями не согласен. Он денег никаких Тронину никогда не был должен, так как не знаком с ним лично. Когда он стал отходить один от ... в ту ночь к нему со спины подбежали, вероятнее всего двое парней и кто-то из них толкнул его, после этого его избили. В ходе нанесения ударов по голове у него кто-то из двух парней потребовал деньги и сотовый телефон. Когда он ответил, что денег у него нет, а сотовый телефон в кармане джинс, его кто-то один двумя руками приподнял с земли, где он находился на корточках, ослабев от нанесенных побоев, а второй, так он отчетливо помнит по своим ощущениям, стал обшаривать карманы его джинс и достал оттуда сотовый телефон. Сотовый телефон у него был марки «...» черного цвета, обычный, корпус был пошарпанный. После его еще попинали, он потерял сознание. ФИО11 пояснил, что не исключает, что все именно так и было, как говорит ФИО1. Но все же ему тогда показалось, что Тронин на входе в клуб с кем-то из знакомых сталкивался один на один, и из его уст звучала фраза подобная возвращению долга. Однако отчетливо он утверждать не может в чем именно была суть разговора, так как уже отвлекся от Тронина почти сразу после того секундного момента, когда тот один на один столкнулся с каким-то парнем, предполагает сейчас, что этот мог быть ФИО1, сидящий перед ним. Однако утверждать не может, не придал этому значения. Тронин с парнем пропали из поля его зрения, зашли за левым углом клуба.Он не видел, чтобы с Трониным шел кто-то еще. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО11и подозреваемым Трониным П.В. ФИО11 дал показания аналогичные ранее данным. Тронин показал, что он около входа ... увидел незнакомого ему молодого человека ФИО1. Как-то так получилось, что он с ФИО1, словесно сцепился, между ними завязалась словесная перепалка. Слышал ли это ФИО11, он не знает. Затем ФИО1 пошел на право, от выхода из здания ..., он пошел за ним. Он догнал его, и они молча отошли вдвоем в сторону ..., перейдя через дорогу. ФИО11 остался около входа. Они отходили только с ФИО1 вдвоем, никого с ними больше не было. Перейдя через дорогу, они остановились на тротуаре недалеко от остановки, это место плохо освещается. В этот момент он ударил ФИО1 несколько раз кулаками по лицу, бил и правой и левой рукой, первый удар он нанес в область лица, затем он нанес еще один удар в область затылка, так как после первого удара тот нагнулся. После удара в область затылка ФИО1 упал на бок, и закрыл лицо руками. Ему ударов ФИО1 не наносил. Когда ФИО1 упал, он больше того не бил, так как в этот момент его окликнул ФИО11, сказать, что пошел домой. ФИО11 находился через дорогу со стороны клуба «...», на стоянке такси. Когда шел обратно к клубу, то на асфальте что-то увидел. Когда он поднял, это оказался сотовый телефон марки «...», темного цвета. От ФИО1 он находился на расстоянии около 1,5 метров. Он телефон забрал себе, так как не предполагал, что этот телефон принадлежит ФИО1. Затем он ФИО11 предложил сотовый телефон, который подобрал с асфальта. Он передал ФИО11 сотовый телефон просто так, так как ему телефон нужен не был. Передавал он сотовый телефон не в счет погашения долга. ФИО11 с показаниями Тронина согласился и пояснил, что о том, что телефон чужой он не знал, предполагал, что телефон принадлежит Тронину. Побои он в этот вечер никому не наносил. ( л.д. Номер обезличен)
Согласно протокола следственного эксперимента от Дата обезличена с участием подозреваемого Тронина П.В. и защитника Тронин П.В. пояснил, что Дата обезличена в ночное время он находился около ..., где столкнулся с ранее незнакомым ФИО1. Он недалеко от ... нанес побои ФИО1, ударил кулаком один раз в область лба, один раз в область правой скулы, после нанесенных ударов ФИО1 наклонился вперед. Тронин П.В. продолжил наносить удары, и нанес два удара кулаком по затылочной части головы. Больше ударов ФИО1 не наносил. Тронину П.В. на статисте показал, каким образом он нанес побои ФИО1. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протокола следственного эксперимента от Дата обезличена потерпевший ФИО1 пояснил, что Дата обезличена в ночное время возвращался из ..., шел по пешеходной дорожке. В какой-то момент его кто-то толкнул в спину, из-за чего он упал на колени, и уперся руками о пешеходную дорожку. При падении головой не ударялся. Затем, когда он упал, закрыл голову обеими руками, а лицо пригнул к пешеходной дорожке. После чего ему стали наносить удары ногами по голове, пинал один человек, удары наносил по левой части головы и по передней. Во время нанесения ударов у него требовали деньги и из кармана достали сотовый телефон. Сколько его раз пнули по голове, не считал, но больше трех раз. ФИО1 показал, куда и сколько раз ему были нанесены удары по голове. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена ФИО1 добровольно выдал гарантийный талон на сотовый телефон и пояснил, что данный гарантийный талон на сотовый телефон, который у него похитили в ходе грабежа. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена был осмотрен гарантийный талон с логотипом «...». На гарантийное обслуживание «...», модель - Номер обезличен, серийный, заводской номер указано -Номер обезличен, дата продажи - Дата обезличена, стоимость - 4790-00. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена ФИО7 добровольно выдал сотовый телефон марки «...» и пояснил, что данный телефон он приобрел у ФИО8 в Дата обезличена за 600 рублей. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена был осмотрен сотовый телефон ..., изъятый у ФИО7. Имей: Номер обезличен. Телефон средней степени износа. На верхней части корпуса телефона возле кнопки «включение и выключение» имеется повреждение в виде трещины. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена ФИО1 добровольно выдал джинсы, в которые он был одет, когда его избили и открыто похитили сотовый телефон. (л.д. Номер обезличен)
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена были осмотрены джинсы мужские, черного цвета. Была измерена глубина переднего кармана: минимальная глубина - 10 см, максимальная глубина - 22 см. ( л.д. Номер обезличен)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, у ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области лба и лица. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились. По давности повреждения можно отнести к сроку, указанному в постановлении, то есть к Дата обезличена. Повреждения как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Считать получение повреждений при падении из положения «стоя» и ударе о твердую поверхность нет оснований. (л.д. Номер обезличен )
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена стоимость сотового телефона ... на Дата обезличена составляет 1200 рублей. ( л.д. Номер обезличен)
Согласно дополнительному заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена возможно получение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области лба и лица при обстоятельствах, указанных ФИО1. Возможно получение телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области лба и лица при обстоятельствах, указанных Трониным П.В. ( л.д. Номер обезличен)
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и показал, что на него напало двое, один из них был Тронин. Его толкнули в спину и начали пинать по голове. Требовал деньги Тронин. Потом его подняли: один держал со спины за бока, второй обыскивал карманы, из кармана джинс достали сотовый телефон, после чего снова нанесли удары.
Показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 работающего охранником на УЗСМ, которому напарник рассказал, что видел как двое или трое человек избили парня. После чего к ним обратился потерпевший ФИО1 и сообщил, что его избили, ограбили и просил вызвать милицию, скорую, позвонить его матери.
Также показания потерпевшего ФИО1 о том, что его избили и похитили телефон подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6, ФИО12, которым о совершенном в отношении ФИО1 преступлении стало известно со слов потерпевшего.
Показания потерпевшего ФИО1 о применении в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, зафиксировавших наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области лба и лица, которые как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим ФИО1 подсудимого Тронина, так как ранее между ними отношений не было.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО12, их показания последовательны, в целом согласуются с показаниями потерпевшего и другими письменными доказательствами, исследованными по делу, суд берет их показания в основу приговора.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 - сотрудников милиции, прибывших по вызову к КПП УЗСМ, подтверждают обстоятельства, указанные потерпевшим об обращении им за помощью с просьбой вызвать милицию. Потерпевший был в состоянии опьянения с телесными повреждениями. Указанные свидетели не дали показаний о том, что потерпевший при них падал и ударялся какими либо частями тела. Также свидетели - сотрудники милиции ФИО3, ФИО4 и ФИО10 показали, что при помещении в медвытрезвитель сотового телефона у потерпевшего не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – работающей фельдшером в ..., свидетелем были установлены у потерпевшего ФИО1 при помещении в медвытрезвитель телесные повреждения: рассечение губ, периорбитальная гематома под обеими глазами, ссадина под левым глазом, скольпированная рана первого пальца левой руки тыльной стороны.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 которые в целом согласуются с показаниями друг друга, суд берет их показания в основу приговора.
Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7 установлено, что подсудимый Тронин после хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО1 передал его ФИО11, который передал данный сотовый телефон для последующей продажи ФИО9, а ФИО9 передал сотовый телефон ФИО8, который продал сотовый телефон свидетелю ФИО7, у которого данный сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции. Данные обстоятельства подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом выемки сотового телефона, его осмотра, а также протоколом выемки и осмотра гарантийного талона. Марка и заводской номер изъятого сотового телефона совпали с данными, указанными в гарантийном талоне, представленного следствию потерпевшим.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в этой части суд берет их показания в основу приговора.
Подсудимый Тронин в начале судебного следствия свою вину в предъявленном обвинении признал частично, а в конце судебного следствия под воздействием доказательств свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Оценивая показания подсудимого Тронина, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Тронина об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО1 не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о согласованности действий двоих лиц, напавших на него с целью хищения имущества, которые избили его, требовали деньги, потом один держал, а второй, обыскав карманы, похитил из кармана джинс сотовый телефон.
Суд расценивает показания подсудимого Тронина, данные в ходе предварительного расследования, частично признавшего свою вину в нанесении побоев потерпевшему в связи с конфликтом, о том, что он нашел сотовый телефон на асфальте, как недостоверные, данный с целью избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления – квалифицированного разбоя. Суд показания подсудимого Тронина, данные в ходе предварительного расследования, оценивает как недостоверные и отвергает их.
Однако вина подсудимого Тронина в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц в отношении потерпевшего нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО1, который и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления двумя лицами, действовавшими согласовано, которые совместными согласованными действиями с целью хищения нанесли ему побои и похитили из одежды сотовый телефон.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными выше, установлена вина подсудимого Тронина в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 квалифицированного разбоя.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Тронина П.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак разбоя - «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО1 о совершении в отношении него преступления двумя лицами, которые действовали совместно и согласованно.
Квалифицирующий признак разбоя - «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта Номер обезличен.
Суд учитывает при назначении наказания подсудимому Тронину П.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, совершенным против собственности и личности.
При назначении наказания подсудимому Тронину П.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, погашенную судимость.
Также суд учитывает характеристику личности подсудимого Тронина П.В. который имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, однако Тронин привлекался к административной ответственности Дата обезличена по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, доставлялся в медвытрезвитель Дата обезличена, Дата обезличена.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления, его дерзости, суд считает необходимым назначить подсудимому Тронину П.В. наказание в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным не назначать подсудимому Тронину П.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также суд полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, применив ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить Тронину П.В. длительный испытательный срок и возложить обязанности в период испытательного срока.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания Тронину П.В. с применением ст.ст.64, 62 УК РФ, так как по делу нет иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым не принято мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон следует выдать потерпевшему ФИО1.
В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю, а по вступлении приговора в законную силу меры пресечения отменить.
Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тронина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тронину П.В. считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В период испытательного срока возложить на Тронина П.В. обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ..., не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений, находиться по месту своего жительства с 23 часов до 06 часов.
Меру пресечения подсудимому Тронину П.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон следует выдать потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Глазовский городской суд УР.
Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья Т.Ю.Иванова