1-206/2010
15/16034
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Никулина А.Л.
при секретаре Смирновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,
подсудимых Бибанаевой Е.М., Бибанаева Р.А., Попадюк Е.В. и Засухиной Н.И.,
защитника Кутявиной О.С.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника Долматова Д.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен,
защитника Ивонина В.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бибанаевой Е.М., родившейся Дата обезличена в ..., ..., проживающей по адресу: ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Бибанаева Р.А., родившегося Дата обезличена в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Попадюк Е.В., родившейся Дата обезличена в ..., ..., проживающей по адресу: ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Засухиной Н.И., родившейся Дата обезличена в ..., ..., проживающей по адресу: ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч.2 ст.325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Бибанаева Е.М., Бибанаев Р.А., Попадюк Е.В. и Засухина Н.И. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в ходе которого Засухина Н.И. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в дневное время Бибанаева Е.М., Бибанаев Р.А., Засухина Н.И. и Попадюк Е.В. по предложению Бибанаевой Е.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Дата обезличена в период времени с 15 часов до 19 часов, Бибанаева Е.М., Бибанаев Р.А., Засухина Н.И. и Попадюк Е.В. прошли ко двору дома Номер обезличен по .... Под надуманным предлогом они прошли внутрь двора и, проигнорировав законные требования потерпевшего ФИО1, вопреки его воле, через незапертые двери, незаконно проникли в квартиру Номер обезличен ....
Находясь в квартире потерпевшего, Бибанаева Е.М. и Бибанаев Р.А. незаконно потребовали от ФИО1 передать им денежные средства, принадлежащие потерпевшему. Получив правомерный отказ, Бибанаева Е.М., Засухина Н.И. и Попадюк Е.В. обыскали помещения дома, где обнаружили и сложили в пакеты принадлежащие ФИО1 продукты питания. После чего Бибанаева Е.М. вновь потребовала у потерпевшего передачи денег. В процессе этих требований Засухина Н.И., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла ФИО1 один удар рукой по телу. Своими действиями Бибанаева Е.М., Бибанаев Р.А., Попадюк Е.В. и Засухина Н.И. вынудили ФИО1 указать место хранения денежных средств. После чего Бибанаева Е.М., Бибанаев Р.А., Попадюк Е.В. и Засухина Н.И., действуя умышленно, обыскав помещения дома, открыто похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4050 рублей, а также продукты питания на общую сумму 1011 рублей 80 копеек, а именно: 5 банок тушенки стоимостью 260 рублей, 5 банок жира стоимостью 75 рублей, 2 бутылки растительного масла стоимостью 113 рублей, 5 упаковок вермишели стоимостью 75 рублей, 2 кг перловой крупы стоимостью 14 рублей, 2 кг гороха стоимостью 30 рублей, 2 кг сахарного песка стоимостью 64 рубля, 2 упаковки кофе стоимостью 56 рублей, 4 упаковки чая стоимостью 56 рублей, 1,5 кг свежемороженой рыбы стоимостью 40 рублей 50 копеек, 2 пачки черного молотого перца стоимостью 4 рубля, 2 кг моркови стоимостью 48 рублей, 1 кг репчатого лука стоимостью 30 рублей 50 копеек, 3 штуки свеклы стоимостью 16 рублей, 1 вилок капусты стоимостью 21 рубль, 10 кг картофеля стоимостью 80 рублей, 8 яиц куриных стоимостью 28 рублей 80 копеек.
После чего с похищенным имуществом Бибанаева Е.М., Бибанаев Р.А., Засухина Н.И. и Попадюк Е.В. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, подсудимая Засухина Н.И. похитила у гражданина ФИО1 паспорт при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 15 часов до 19 часов у Засухиной Н.И. в ходе совершения открытого хищения имущества ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 паспорта. Реализуя свои преступные намерения, Засухина Н.И. в указанное время, находясь в комнате квартиры Номер обезличен дома ..., убедившись, что находящийся в квартире ФИО1 не видит её действий, взяла с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серия Номер обезличен, выданный Дата обезличена .... С похищенным паспортом Засухина Н.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Бибанаева Е.М., Попадюк Е.В., Бибанаев Р.А. и Засухина Н.И. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1, его представитель ФИО2, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Органы предварительного следствия действия Бибанаевой Е.М., Попадюк Е.В., Бибанаева Р.А. и Засухиной Н.И. по факту открытого хищения имущества ФИО1 квалифицировали по п. «а, в, г» ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам осуществляет прокурор. Для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая это суд исключает из обвинения всех подсудимых указание на совершение ими преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме этого, суд исключает из обвинения подсудимых Бибанаевой Е.М., Бибанаева Р.А. и Попадюк Е.В. указание на совершение ими преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимые Бибанаева Е.М., Бибанаев Р.А. и Попадюк Е.В. виновными себя в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Засухина Н.И. виновной себя в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта, признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 поддержали ходатайство подсудимых. По мнению стороны обвинения в действиях Бибанаевой Е.М., Бибанаева Р.А., Попадюк Е.В. и Засухиной Н.И. усматриваются составы преступлений, указанные государственным обвинителем. Кроме этого, было установлено, что Бибанаева Е.М., Попадюк Е.В., Бибанаев Р.А. и Засухина Н.И., согласившись с обвинением, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, следует признать, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Бибанаевой Е.М. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Бибанаева Р.А. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Попадюк Е.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
После совершения противоправных действий Засухиной Н.И. в часть 2 статьи 325 УК РФ Федеральным законом № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года были внесены изменения: абзац второй части второй после слов «за период до шести месяцев» дополнен словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов». Согласно ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая изложенное суд квалифицирует содеянное Засухиной Н.И. по ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.
Суд квалифицирует действия Засухиной Н.И. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме этого, действия Засухиной Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года), как похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания Бибанаевой Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также личность подсудимой, которая в Дата обезличена неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 73 УК РФ.
В то же время суд принимает во внимание и то, что подсудимая Бибанаева Е.М. вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, дала подробные признательные показания, в том числе в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Данные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание Бибанаевой Е.М. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бибанаевой Е.М., а также активное способствование с её стороны раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, суд при назначении ей наказания принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания Бибанаевой Е.М. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд учитывает изложенное при определении размера наказания и считает возможным не назначать подсудимой Бибанаевой Е.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Бибанаеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также личность подсудимого, который в Дата обезличена неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 64 УК РФ.
В то же время суд принимает во внимание и то, что подсудимый Бибанаев Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания, в том числе в ходе очных ставок, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также состояние его психического здоровья, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание Бибанаева Р.А. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бибанаева Р.А., а также активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, суд при назначении ему наказания принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания Бибанаеву Р.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд учитывает изложенное при определении размера наказания и считает возможным не назначать подсудимому Бибанаеву Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Попадюк Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также личность подсудимой, которая в Дата обезличена неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 64 УК РФ. Суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попадюк Е.В., наличие у неё сына, так как она лишена в отношении его родительских прав.
В то же время суд принимает во внимание и то, что подсудимая Попадюк Е.В. вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, дала подробные признательные показания, в том числе в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Данные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание Попадюк Е.В. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Попадюк Е.В., а также активное способствование с её стороны раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, суд при назначении ей наказания принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания Попадюк Е.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд учитывает изложенное при определении размера наказания и считает возможным назначить Попадюк Е.В. наказание без изоляции от общества с применением положений статьи 73 УК РФ, а также не применять в отношении Попадюк Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Засухиной Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категориям тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая в Дата обезличена неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 64 УК РФ.
В то же время суд принимает во внимание и то, что подсудимая Засухина Н.И. вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, дала подробные признательные показания, в том числе в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольно выдала похищенный ею паспорт, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание Засухиной Н.И. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Засухиной Н.И., а также активное способствование с её стороны раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, суд при назначении ей наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В судебном заседании подсудимые Бибанаева Е.М., Бибанаев Р.А., Попадюк Е.В. и Засухина Н.И. признали исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с них в пользу потерпевшего материального ущерба в размере 5061 рубль 80 копеек, а также морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиками, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не усматривает каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками и принимает его.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бибанаеву Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения Бибанаевой Е.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Признать Бибанаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Применив правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Бибанаева Р.А. по приговору Глазовского городского суда от Дата обезличена. На основании статьи 70 УК РФ, присоединить частично к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и назначить окончательную меру наказания Бибанаеву Р.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения Бибанаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Признать Попадюк Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Попадюк Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически, два раза в месяц, являться в него на регистрацию, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, в день вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной или временной регистрации.
Меру пресечения Попадюк Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Засухину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Признать Засухину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.
Применив правила ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении, меру наказания Засухиной Н.И. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Засухину Н.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически, два раза в месяц, являться в него на регистрацию, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, в день вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной или временной регистрации.
Меру пресечения Засухиной Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, бутылку из-под водки, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Бибанаевой Е.М., Бибанаева Р.А., Попадюк Е.В. и Засухиной Н.И. в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 5061 рубль 80 копеек, а также в счёт возмещения морального вреда 1500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Бибанаевой Е.М. и Бибанаевым Р.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путём подачи жалобы в Глазовский городской суд. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья А.Л. Никулин