№ 1-311-2010
15/16073
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Резеновой Л.А.
С участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Барановой Ю.С.
защитника Кутявиной О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Иванова А.С.,
при секретаре Кутявиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Иванова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Иванов А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Иванов А.С., действуя умышленно, тайно, незаконно, с целью кражи чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, дотянулся руками до верхнего края витрины торгового отдела, подтянулся, затем протянул руку внутрь торгового отдела, тем самым незаконно проникнув в помещение торгового отдела. Затем Иванов А.С. с помещения торгового отдела руками вытянул цепь, на которой находились детские куртки и комбинезон, предназначенные для продажи, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: детскую куртку размером 28, стоимостью 300 рублей; детскую куртку размером 38, стоимостью 500 рублей; детскую куртку размером 32, стоимостью 400 рублей; детскую куртку размером 26, стоимостью 300 рублей и детский комбинезон размером 22, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Иванов А.С. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 1900 рублей.
Подсудимый Иванов А.С. виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного- подсудимого Иванова А.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем представила суду письменное заявление.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ.
Суд находит обвинение, предъявленное Иванову А.С., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Иванова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания Иванову А.С. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее дважды судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется -удовлетворительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы и семью.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний в ходе следственного эксперимента, явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий, в связи с чем потерпевшая просила Иванова А.С. строго не наказывать.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного и общественной значимости совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Санкция части 2 ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Так, будучи освобожденным от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.
Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Ивановым А.С. преступления и позволяющей суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд также не усматривает, т.к., по мнению суда, применение указанной нормы не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания с учетом склонности Иванова А.С. к совершению преступлений.
Назначая подсудимому Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом того, что Иванов А.С. данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Иванову А.С. следует определить в колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Вещественное доказательство-цепь, в ходе предварительного следствия выдана по принадлежности потерпевшей ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательное наказание Иванову А.С. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Иванову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Иванова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Иванову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Л.А.Резенова.