Дело № 1-346-2010 (15/16664)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
подсудимого Ельцова Д.Н. защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Курбатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ельцова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ельцов Д.Н., незаконно проникнув в помещение сарая, тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 1350 рублей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 час до 20 час ДД.ММ.ГГГГ Ельцов Д.Н. подошел к сараю, расположенному возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 600 кирпичей стоимостью 2 рубля 25 копеек за один кирпич, общей стоимостью 1350 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Ельцов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Ельцов Д.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1350 рублей.
Органами предварительного следствия действия Ельцова Д.Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Государственный обвинитель уточнил обвинение и просил квалифицировать действия Ельцова Д.Н. как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Ельцов Д.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства и пояснил, что уточненное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер совершенных им действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Ельцов Д.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ельцов Д.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Ельцова Д.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Ельцову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Ельцовым Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, в ходе очных ставок.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ельцова Д.Н., является рецидив преступлений. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возможно назначение наказания Ельцову Д.Н. с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Но учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.302, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Ельцова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Ельцову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – копию товарного чека на кирпичи хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Н.Н. Максимова