Дело № 1- 101 /2010
( № 15/ 13812)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР ДД.ММ.ГГГГ.
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
при секретаре Курбатовой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В.,
защитника адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Ельцова В.Ю.,
потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Осипова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ельцова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ельцов В.Ю. совершил открытое хищение денежных средств у ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ельцов В.Ю. и ФИО2 распивали спиртные напитки в здании закусочной «...», расположенной по адресу <адрес>. У Ельцова В.Ю., достоверно знавшего, что у ФИО2 при себе имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение этих денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Ельцов В.Ю., с целью сокрытия своих преступных действий от посторонних лиц, под надуманных предлогом предложил ФИО2 пройти за магазин «...» расположенный по адресу: <адрес>, на что ФИО2, не подозревавший о преступных намерениях Ельцова В.Ю, согласился. Находясь за указанным магазином в указанное время, Ельцов В.Ю. в присутствии подошедшего ФИО4 высказал ФИО2 незаконное требование о передаче ему денежных средств, находящихся при ФИО2. ФИО2 на незаконное требование Ельцова В.Ю. ответил отказом. После чего, в указанное время в указанном месте, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, Ельцов В.. уронил ФИО2 на землю, нанес множественные удары ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив ему физическую боль. После чего, Ельцов В.Ю. воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 лежит и не может оказать ему должного сопротивления, обыскал одежду потерпевшего, обнаружил и открыто похитил деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2
После чего с похищенными денежными средствами Ельцов В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ельцов В.Ю. причинил ФИО2 физическую боль и имущественный ущерб в сумме 300 рублей.
Подсудимый Ельцов В.Ю. вину в совершении и открытого хищения денег у ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не признал. Заявил, что драку спровоцировал ФИО4 именно он похитил деньги у ФИО2 ФИО4 всю вину взвалил на него, так как Ельцов в ходе предварительного следствия показаний не давал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимался своими делами. Днем встретился с ФИО6, с которой дома у ФИО19 стал употреблять спиртное. Когда ФИО19 и ФИО6 легли спать, он пошел на улицу. В кафе «...» встретил ФИО2, который был с ФИО5. Потом он пригласил ФИО2 домой к ФИО19, взяли 1 бутылку Потрвейна. Дома у ФИО19 употребляли спиртное. ФИО2 рассказал, что у него 4 года назад похитили сотовый телефон, просил помочь найти телефон. Ельцов в ответ на эти слова отшучивался, в шутку сказал, что может помочь, но такая информация платная. Посидев в квартире минут 20, снова пошли в кафе .... Там Ельцов разменял 500 рублевую купюру, ФИО2 попросил у него взаймы 30 рублей на Портвейн. В кафе сидели ФИО4 и ФИО17. Позвал ФИО4 на улицу и потребовал, чтобы тот вернул утюг, который тот украл у ФИО19. Потом вернулись в кафе. На свои деньги приобрел себе спиртное. Сидели с ФИО2, разговаривали. Разговор зашел о сожительнице ФИО2, которая старше его в 2 раза. Получилось, что своими словами оскорбил ФИО2. Назревал скандал, поэтому вдвоем вышли за магазин «...». Там ФИО2 стал снова просить помочь ему найти похищенный телефон, а он отшучивался, говоря, что такая информация является платной. Подошел ФИО4, слышавший его последние слова, схватил ФИО2 за одежду и 2 раза толкнул в грудь. ФИО2 вырвался и побежал. ФИО4 догнал ФИО2 и повалил на землю, нанес несколько ударов ногой по груди и лицу. ФИО4 стал лазить по карманам одежды ФИО2. В это время ФИО2 порвал у ФИО4 цепочку на шее, за что тот нанес потерпевшему еще несколько ударов. Видел, как ФИО4 залез рукой в карман ФИО2, что-то достал оттуда, положил к себе в карман и ушел. Ельцов ничего не делал, не может совершать резких движений, так как у него лопаются сосуды. Потерпевший встал. Ельцов пошел домой. Потом до него дошло, что он попал в неприятную ситуацию, поэтому на предварительном следствии стал давать показания, что его на месте преступления не было.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в кафе «...» Зашел туда после работы, выпил немного. Подошел Ельцов, немного посидели, пошли домой к Ельцову. Живет Ельцов на <адрес>. Там поговорили, поскольку ему нужно было одного человека по пропаже сотового телефона, поэтому через Ельцова пытался выяснить данные этого человека. Ельцов сказал, что помочь не сможет. Поскольку Ельцов ему сказал, что 1 минута разговора с ним стоит 10 рублей, а проговорили они 20 минут, он заплатил Ельцову 200 рублей: отдал 1 купюру достоинством 500 рублей, а Ельцов сдал сдачу 300 рублей. Эти деньги положил в боковой карман куртки. Вернулись в «...». Там посидели, выпили. 300 рублей он не тратил, покупал спиртное на мелочь, которая у него была в другом кармане. Шел 21-й час. Ельцов позвал его выйти за магазин. Вышли. Туда же подошел ФИО4, которого ранее не знал. Оба, сначала Ельцов а потом и ФИО4 стали требовать у него деньги, высказывая угрозы. ФИО4 схватил его за куртку. Он отпихнул ФИО4 и побежал. Его догнали, повалили на землю. ФИО4 стал наносить удары руками и ногами по голове и телу, а Ельцов наносил удары ногами по ногам и телу. Они оба шарили по карманам. В ходе борьбы он сорвал цепочку у ФИО4 и тот еще сильнее стал ударять его по лицу. Тогда ФИО2 отпустил цепочку из рук. Действия ФИО4 описывает потому, что видел его перед собой. А в это время Ельцов ударял ногами по телу и шарил по карманам. Это утверждает потому, что указанные действия совершал второй человек, а не ФИО4. Кто-то из них сказал: «Нашел». И они убежали. Обнаружил пропажу 300 рублей. Никаких денег Ельцову должен не был, взаймы у того деньги не брал. В ходе совместных действий ФИО4 и Ельцов не договаривались между собой, как будут действовать. От побоев были синяки на лице и на ногах. От ударов Ельцова тоже испытывал боль.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2 с участием представителя Осипова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один пришел в закусочную «...» по <адрес>. Время было начало шестого часа вечера. Он сидел за столом и пил кофе с портвейном. Через некоторое время к нему подсел малознакомый мужчина по имени Вова. В настоящее время ему известно, что у Вовы фамилия Ельцов. Через некоторое время Ельцов предложил ему выйти на улицу и поговорить. Времени был уже девятый час вечера, того же дня. Выйдя на улицу, они с Ельцовым вдвоем пошли за магазин «...», который расположен в одном здании с закусочной «...» по адресу <адрес>. Зайдя за магазин «...», к ним подошел другой молодой парень. В настоящее время ему известно, что это ФИО4. ФИО4 и Ельцов одновременно стали требовать передачи тем денег. Конкретно сумму те не называли. Он отвечал, что денег тем не даст. На улице было темно, но лица их он видел отчетливо. Недалеко от того места, где те требовали деньги и в дальнейшем наносили побои, горела лампа на столбе уличного освещения. После того, как он сказал Ельцову и ФИО4, что денег не даст, то в этот же момент ФИО4 схватил его за куртку в области груди и несколько раз ударил его в область груди кулаком. Он оттолкнул ФИО4 и побежал. Когда бежал, то его сзади нагнали и уронили на землю, кто именно, он не видел. Он упал лицом вниз. Когда упал, то его сразу стали пинать ногами и наносили удары кулаками. Кулаками его ударял ФИО4, а пинал ногами его Ельцов. В этом он уверен. Хоть он и прикрывался руками, но видел, что ФИО4 стоял над головой и наносил удары руками и ногами. А Ельцов стоял чуть сзади ближе к ногам и пинал его только ногами. Он это видел, так как в тот момент лежал на боку и пытался прикрываться руками от ударов. Те избивали его не продолжительное время может минуты 2-3. Когда его избивали и обыскивали, то он сопротивлялся. Избивали его двое Ельцов и ФИО4, третьего там никого не было. В какой-то момент он лежал на правом боку и над ним находился ФИО4, который наносил ему побои. Он протянул руку и сорвал с шеи ФИО4 цепочку. Он уверен, что сорвал её с ФИО4, и что это была точно цепочка, а никакая-нибудь веревочка. В этом он уверен, так как он цепочку держал в руке и по ощущениям не перепутает с веревочкой. Когда ФИО4 это заметил, стал наносить ему удары сильнее. После ФИО4 цепочку у него забрал, по времени может секунд через 20. Потом он закрылся и не смотрел. Кто конкретно у него достал деньги, он не видел. Деньги лежали в правом наружном кармане куртки. Замок на молнии, но молния была не застегнута. Когда вытаскивали деньги, то никто ничего не говорил. Он запомнил, что Ельцов был в светлой куртке. Куртка была демисезонная на молнии. На куртке имелись карманы. Затем кто-то из кармана его куртки достал деньги 300 рублей. В первоначальном допросе он указал, что деньги достал молодой человек, но на самом деле в настоящее время может сказать, что это было лишь его предположение. Так как на самом деле он не видел, кто конкретно достал деньги. В первом допросе мог что-то напутать, так как очень переживал. После того, как у него нашли деньги Ельцов и ФИО4 убежали, он осмотрел место, денег не нашел и пошел в магазин вызвать милицию. В магазин он зашел «...», который расположен рядом с «...» и через охранника вызвал милицию. До этого у него никаких телесных повреждений не было. На ощупь он понял, после нанесенных ударов, что у него были припухшие губы, немного был распухший нос, в зеркало на себя не смотрел. Через дня два после избиения и хищения денежных средств он посмотрел на себя в зеркало и увидел на лице под глазами синяки, считает, что это синяки от побоев, которые ему были нанесены Ельцовым и ФИО4, так как кроме тех ему побои никто не наносил, и он не падал. Ни Ельцову, ни ФИО4 он ничего не должен, денег у тех не занимал, и не обещал тем дать денег в долг или в займы. Считает, что Ельцов знал, где и в каком кармане у него лежали деньги, так как ранее тот видел, как он из кармана куртки он достал паспорт, из которого достал купюру в 500 рублей и передал Ельцову. Затем Ельцов отдал ему сдачу 300 рублей и он эти деньги убрал в нижний карман куртки, и это все происходило при Ельцове. В тот вечер спиртное приобретал на свои деньги. Настаивает на том, что деньги у него забрали без его согласия и против его воли из кармана куртки. Деньги из кармана выпасть не могли, тем более он чувствовал, как кто-то рукой достал их из указанного кармана куртки. Когда его доставили в медвытрезивтель сотрудники милиции, то у него действительно были изъяты мелкие купюры достоинством в 10 рублей и мелочь, точную сумму не помнит, эти деньги так же находились в куртке, но в другом кармане. /том №, л.д. №/
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2 с участием представителя Осипова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что в день совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Но все происходящее он понимал. Он хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками милиции ездил по месту, где проживал Ельцов. Когда открылась дверь в квартиру, то перед ними стоял Ельцов, он сразу сотрудникам милиции сказал, что этот тот самый человек, который вывел его на улицу в день совершения преступления, отвел за магазин, а после чего совершил преступление. Второго, с кем тот был, в квартире он не видел, так как в саму квартиру не заходил. Через некоторое время, они с сотрудниками милиции вновь поехали по этому же адресу, где и был задержан второй человек, который был с Ельцовым. Это был ФИО4. /том №, л.д. №/
Подтвердив оглашенные показания потерпевший ФИО2 пояснил, что не видит существенных противоречий с показаниями, данными в ходе предварительного следствия.
Согласно исследованному протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Ельцовым В.Ю., с участием защитника Кутявиной О.С., потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания относительно причастности к преступлению Ельцова В.Ю. Подозреваемый Ельцов В.Ю. показал, что когда ФИО2 пришел к нему в гости по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали с ним портвейн, после этого они вернулись с ним в кафе «...» около 19 часов, где он разменял денежную купюру достоинством 500 рублей у барменши, из разменянных денег он там же отдал 30 рублей в долг, так как ФИО2 попросил у него денег на портвейн. ФИО2 остался в кафе «...», а он ушел домой и более ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не видел. Также хочет пояснить, что когда он с ФИО2 распивали спиртное по <адрес> никаких денег он ему не передавал, никакой помощи он ему не оказывал за разговор с ним денег у него не просил, между ними действительно состоялся разговор о том, что у ФИО2 около 4 лет назад был похищен сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей и попросил его найти этого человека. Он ФИО2 на это ответил, что в этом помочь не сможет. Хочет пояснить, что ФИО2 был в состоянии сильного опьянения на его взгляд. Побоев он ему не наносил, кто мог нанести тому побои, не знает, денег не похищал, считает, что денег у того не было, так как ФИО2 попросил у него деньги в долг.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что никаких денег у Ельцова не брал в долг, тот ему денег не давал, у него были свои деньги. Все происходящее ДД.ММ.ГГГГ помнит./ том № л.д. №
Свидетель ФИО4, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наркотические средства не употребляет. Никогда в жизни наркотические средства не употреблял. Проживает с сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. и своей дочерью ФИО3. Дочь официально им не удочерена. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда на улице стемнело, он вышел из своего дома и пошел за сигаретами в магазин «...», расположенный рядом с кафе «...» по <адрес>. Он купил сигареты, вышел из магазина, закурил сигарету и, когда проходил у входа в кафе «...», увидел, что к нему навстречу идет его сосед ФИО17, живущий этажом выше него. Он поздоровался с тем, тот предложил ему зайти в пристрой кафе «...», он согласился. Он с тем зашел в пристрой кафе «...», сели за первый столик к бару, ФИО17 купил себе спиртного, он себе ничего не заказывал, они стали общаться. Они общались там около 20-30 минут, разговаривали на различные темы. Тот допил водку и предложил пойти домой. Он согласился, они вышли из здания, стали курить на крыльце. Какое-то время они пообщались, может минут 5-10, после чего он попросил у ФИО17 сотовый телефон, чтоб позвонить. Он набрал номер телефона и с сотовым телефоном пошел за магазин «...» справить нужду. Зайдя за магазин «...», он увидел, что там стоят двое мужчин, один из них ему был мало знаком, того зовут Ельцов В.Ю., ему около 30-40 лет. Он познакомился с ним 3-4 дня назад, когда он проходил во дворе своего дома и увидел того в числе мужчин, проживающих в их дворе, тот распивал с теми во дворе спиртное. В настоящее время ему известно, что это Ельцов. Второго мужчину он не знал, видел первый раз. В настоящее время ему известно, что это ФИО2. Видел ли его Ельцов в тот момент, он не знает. Ельцов был одет в светлую куртку длиной ниже пояса, темные брюки. На голове ничего не было. Он был одет в черную матерчатую куртку на синтепоне с подкладом черного цвета, темно-синие спортивные штаны, черные ботинки, на голове была вязанная шапка черного цвета. ФИО2 был одет в темную куртку. Повторяет, тот был ему не знаком, как того зовут, он не знал. Ельцов с этим ФИО2 разговаривали. Разговаривали спокойно между собой. О чем те разговаривали, между собой, он не слышал, так как не прислушивался. Он справил нужду и вернулся к ФИО17, чтоб отдать телефон. Повторяет, к Ельцову и ФИО2 он не подходил. Он вернул сотовый телефон ФИО17 и попрощался с тем. Он вышел из пристроя кафе «...» и пошел опять за магазин «...», чтоб посмотреть, что там происходить. Ему было интересно о чем разговаривают те двое и чем закончиться этот разговор. Зайдя за магазин «...», увидел, что там по-прежнему стоят Ельцов и ФИО2, те находились на расстоянии около 30 метров от него, о чем-то разговаривали уже на повышенных тонах. В какой-то момент он увидел, как Ельцов схватил ФИО2 за одежду. ФИО2 в свою очередь тоже схватил Ельцова за одежду, те как бы «сцепились». Затем он решил разнять их. Для этого он подошел ним. Ельцова он взял за куртку и отдернул от ФИО2 и сказал, чтоб те успокоились. Он пытался их разнять и нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица. Те были оба пьяные. После того, как он ударил ФИО2, он отошел. В это время Ельцов ударил ФИО2, куда конкретно не видел, но замахивался рукой в область лица. Далее ФИО2 упал на спину. Ельцов чуть наклонился и схватил опять ФИО2 за одежду и стал требовать деньги: «Давай 300 рублей и расходимся». Поясняет, что точную сумму не помнит, то ли 200, то ли 300 рублей просил Ельцов у ФИО2. ФИО2 сказал, что: « У меня нет». После чего Ельцов снова нанес один удар кулаком в область лица ФИО2 и высказал тоже самое требование о передаче денег. Он в это время находился на расстоянии около 20 метров от них, в происходящее не вмешивался, никаких действий не предпринимал. Это происходило в течение 1 минуты. В какой-то момент ФИО2 попытался убежать, но Ельцов догнал его и снова повалил на землю, точнее на тротуарную дорожку. Ельцов продолжал требовать от ФИО2 какие-то деньги. Ельцов засунул свою руку в нижний карман куртки ФИО2 и вытащил оттуда свернутые денежные купюры и осмотрел их. Куда-то положил себе деньги, куда он не заметил, после чего Ельцов сразу пошел в направлении <адрес>. ФИО2 оставался лежать. Он спросил Ельцова, что между ними произошло, кто такой был мужчина. Тот ответил, что это его знакомый, попросил найти одного человека. Почему Ельцов забрал у него деньги, не объяснил. Он прошел с Ельцовым до <адрес>, где он пошел домой, а Ельцов с строну магазина «...» расположенный по <адрес>. Ельцов ему никаких денег не давал. Куда тот дел данные деньги, он не знает. Как он понял из их вышеуказанного разговора, Ельцов забрал у потерпевшего 300 рублей. Ничего у ФИО2 он не похищал, в сговор с Ельцовым не вступал, карманы ФИО2 не обшаривал, деньги у того он не забирал. За теми он наблюдал из личного интереса, так как до этого те общались нормально. Никакую цепочку ФИО2 у него с шеи не срывал. / том № л.д. №/
Согласно протоколу допроса на очной ставке потерпевшего ФИО2 и ФИО4 указанные лица подтвердили свои ранее данные показания. Противоречия устранить не удалось /том 1 л.д.№/.
Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она зашла в «...», где увидела ФИО2 ФИО2 сидел с Ельцовым. Они о чем-то разговаривали. Потом ушла и на следующий день к ней около 16 час. 30 мин. пришел ФИО2, был весь избитый. Со слов ФИО2 узнала, что Ельцов с каким-то мужчиной поймали его за магазином, избили и отобрали деньги 200- 300 рублей, которые находились в кармане куртки.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда встретилась с Ельцовым В.Ю. В «...» употребляли спиртное. Потом пошли домой к ФИО19. На ее деньги купили водку и пельмени. Там употребили спиртное. Около 18 часов по ее просьбе Ельцов сходил в магазин и на ее деньги приобрел курицу и спиртное. Сходил Ельцов за 15 минут. Когда вернулся, продолжили употреблять спиртное. Она опьянела и что происходило дальше помнит плохо. По ее ощущениям всю ночь они употребляли спиртное. Ельцов В. после возвращения из магазина вечер и всю ночь вроде бы был дома, но утверждать этого она не может. В тот день денег у Ельцова не видела, он на свои деньги ничего не покупал.
Свидетель ФИО1 показала, что проживает вместе с ФИО4 один из дней ДД.ММ.ГГГГ утром от соседа узнала, что ФИО4 забрали в милицию. Придя туда,, обнаружила ФИО4 в милиции. Позже он ей рассказал, что он вышел из квартиры за сигаретами, встретил своего друга. Затем встретил знакомого- Ельцова у кафе «...». ФИО4 видел, как Ельцов с кем-то разбирался, между Ельцовым и незнакомым парнем завязалась драка. ФИО4 хотел их разнять, незнакомец убежал.
Свидетель ФИО14 показала, что ФИО2 приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ со слов сына узнала, что он сидел в ..., после чего избили двое, наносили удары руками и ногами, отобрали деньги. Лицо сына было все в синяках.
Свидетель ФИО13 показала, что Ельцова В.Ю. и ФИО2 знает как постоянных посетителей кафе «...». В тот день, дату уже не помнит, ФИО2 и Ельцов вместе сидели в кафе. Она работает там официантом. Оба покупали на свои деньги выпивку. Помнит, что у Ельцова была крупная купюра денег, он еще угощал своих знакомых на свои деньги. И ФИО2 и Ельцов вели себя спокойно. Первым из кафе ушел Ельцов. А позже она выгнала из кафе ФИО2, поскольку нужно было закрываться. ФИО2 был сильно пьян.
Свидетель ФИО12, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в должности оперуполномоченного ОУР КМ УВД по г. Глазову и Глазовскому району работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, из дежурной части поступило сообщение, о том, что у гражданина, данные которого в настоящий момент не помнит, отобрали деньги и нанесли побои. В какое конкретно время он не помнит, но у него с данным гражданином состоялась беседа. У данного мужчины на лице были ссадины и гематома. Также у того был неопрятный внешний вид, в связи с тем, что его избили. Мужчина пояснил, что побои ему нанесли двое мужчин, за кафе «...» один из которых был тому знаком и назвал имя, какое конкретно он сейчас не помнит. Также тот пояснил, что у того еще похитили деньги. Мужчина пояснил, где предположительно могут находиться лица, которые тому нанесли побои и отобрали деньги. Им совместно с оперуполномоченным ФИО11 был осуществлен выезд по адресам возможного появления данных лиц, с целью их задержания. Находясь на одном из адресов, на каком конкретно, в настоящее время пояснить не может, так как не помнит, был задержан и доставлен в УВД г. Глазова гражданин Ельцов В.Ю., полных данных его не помнит. Ельцов подходил под описание мужчины, которого описал пострадавший. Ельцов про преступление не пояснял. Через некоторого время, им был осуществлен повторный выезд на тот же самый адрес, где и был обнаружен молодой человек назвавшийся ФИО4, подозреваемым в преступлении. ФИО4 пояснил, что в тот вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ тот находился за кафе «...» и был очевидцем того, как Ельцов наносил побои пострадавшему. Также пояснил, что Ельцов еще и похитил деньги у пострадавшего. Ельцов и ФИО4 были доставлены к следователю. / том № л.д. №/
Свидетель ФИО10, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает охранником в магазине «...», расположенном по адресу <адрес>. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь товара находящегося в магазине. В данном магазине их шесть человек. Работают они по графику два дня через два. Заступают по следующему режиму: первый заступает с 08 часов утра до 20 часов вечера, второй в этот же день с 15 часов до 02 часов ночи, третий с 20 часов до 08 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 20 часов вечера. Совместно с ним на дежурстве был его напарник ФИО9. Во сколько конкретно, он сейчас уже не помнит, но это был девятый час вечера, тех же суток, более точное время указано в рапорте, в магазин зашел мужчина. Данного мужчину он не знает, но несколько раз видел, как покупателя. На вид тому около 30 лет, ростом около 175 см. При встрече он его узнает. На лице данного мужчины была кровь. Было видно, что кровь свежая. Также было видно, что у мужчины опухшие губы, от чего тот плохо разговаривал. Также было видно, что у того на лице побои. Из одежды на нем была куртка, ниже пояса. Одежда была на нем грязная. От мужчины исходил запах спиртного, но на ногах стоял уверенно. Хоть тот и был выпивший, но происходящее понимал хорошо. Мужчина его и ФИО9 попросил вызвать сотрудников милиции. Мужчина пояснил, что его только что избили за кафе «...». Били его двое человек, один был длиннее, другой ниже. Также пояснил, что у того похитили деньги, в какой сумме, не помнит. После они вызвали сотрудников милиции. Мужчина оставался у них в магазине до приезда милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали мужчину. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по окончании смены им был написан рапорт о происшествиях за смену. / том № л.д. №/
Свидетель ФИО9, также подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что раньше работал охранником в супермаркете «...», расположенном по адресу <адрес>. Уволился ДД.ММ.ГГГГ. Работали они по графику два дня через два. Заступали по следующему режиму: первый заступает с 08 часов утра до 20 часов вечера, второй в этот же день с 15 часов до 02 часов ночи, третий с 20 часов до 08 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 15 часов дня и должен был работать до 03 ночи. Совместно с ним на дежурстве был его напарник ФИО10, который заступил с 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Во сколько конкретно, сейчас уже не помнит, но это был девятый час вечера, тех же суток, более точное время указано в рапорте, в их магазин зашел мужчина. На лице данного мужчины была кровь. Было видно, что кровь свежая. Также было видно, что у мужчины опухшие губы, от чего тот плохо разговаривал. Также было видно, что у того на лице побои. Из одежды на том была куртка, ниже пояса. Одежда была на нем грязная. Помнит точно, что на куртке был порван карман. От мужчины исходил запах спиртного, но на ногах стоял уверенно. Хоть тот и был выпивший, но происходящее понимал хорошо. Тот его с ФИО9 попросил вызвать сотрудников милиции. Мужчина пояснил, что его только что, избили за кафе «...». Били того два человека, один был длиннее другой ниже. Также пояснил, что один был мужик, уже не молодой, а второй молодой пацан. Те двое уронили того на землю и стали избивать. Он спрашивал, как избивали, на что тот ему пояснил, что пинали ногами в различные части тела, и попало по лицу. Также пояснил, что у того похитили деньги, в сумме около 300 рублей. После они вызвали сотрудников милиции. Мужчина оставался у них в магазине до приезда милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали того. / том № л.д. №/
Свидетель ФИО8 показал, что в тот день около 21-22 часов поступило сообщение, что в магазине «...» находится мужчина, которому нанесли побои. Он в составе автопатруля прибыл туда. Со слов потерпевшего он на одной из квартир по <адрес> распивал спиртное, потом пошли еще за спиртным. За магазином «...» произошла драка, и у него похитил деньги в сумме 300 рублей.
Свидетель ФИО7 показала, что согласно представленному ей для обозрения протоколу медицинского освидетельствования и помещения лица в медвытрезвитель от ДД.ММ.ГГГГ в этот день в медвытрезвитель был доставлен ФИО2, у которого она установила ушибы мягких тканей лица и алкогольное опьянение средней степени.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО17, ФИО19
Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу <адрес>. В настоящее время она проживает с мамой ФИО20, мужем ФИО18, двумя детьми. Ранее с ними проживал её родной брат Ельцов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГр. Проживал тот с ними примерно с ДД.ММ.ГГГГ после того, как освободился из мест лишения свободы. Проживал тот с ними примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Где тот проживал ей не известно. По началу он очень помогал, занимался с ее детьми, водил в школу. По дому мыл полы, на полу проколотил плитки, занимался резьбой из пластиковых напольных плиток, оформил резьбовыми фигурами дверь и выключатели. Потом он конечно тоже помогал с детьми, но она уже перестала доверять ему. Она с ним поругались, и поэтому относилась к нему с недоверием. По характеру, когда трезвый спокойный, но когда выпьет становиться агрессивным, может устроить скандал. Когда он выпьет, то появляется напряжение, так как не знаешь, что ждать. / том № л.д. №/
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО20 она проживает с дочерью, зятем и двумя детьми. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Также до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал её сын Ельцов В.Ю., который в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. После освобождения Ельцов В.Ю. устроился на работу охранником. Однако деньги тот домой не приносил, продукты покупал редко. По хозяйству тот ей помогал, мыл пол, стирал сам себе бельё, иногда водил племянницу на кружок танцев. По характеру тот вспыльчивый, конфликтный. Находясь в состоянии опьянения, тот становится не управляемым, на слова не реагирует. После освобождения из мест лишения свободы Ельцов В.Ю. вел себя нормально, но они иногда ругались по малозначительным поводам. Спиртное Ельцов употреблял регулярно, по мере наличия у того денег. Когда тот трезвый, тот ведет себя спокойно. Но находясь в состоянии может без причин начать конфликт, при этом говорит, что того должны бояться. Его друзей она не знает, где тот жил с ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. О том, что тот совершил преступление, она ничего не знает. / том № л.д. №/
Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы пошел в кафе «...», расположенное по <адрес>. При этом, когда он около 19 часов пошел в кафе, на улице возле своего дома он встретил ранее ему знакомого мужчину по имени ФИО4. Последний проживает с ним одном доме. Он предложил ФИО4 пойти с ним в кафе, тот согласился. Придя в кафе, они с ФИО4 сели за столик, и он стал пить пиво. ФИО4 с ним спиртное не употреблял. В кафе он находился примерно 2 часа. За это время ФИО4 3 раза просил у него сотовый телефон для осуществления звонков. Он передавал тому свой телефон. ФИО4 с его телефоном 2 раза за вечер выходил из помещения кафе, при этом поясняя, что пойдет в туалет. ФИО4 выходил из кафе 2 раза, при этом отсутствовал не более 5 минут, он с тем не выходил. Куда именно в туалет ходил ФИО4 он не знает, но он понял, что тот ходил на улицу. Когда ФИО4 возвращался он ему ничего не рассказывал ни о какой драке. Домой он ушел один, при этом ФИО4 еще оставался в кафе./ том № л.д. №/
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, с Ельцовым В.Ю. знаком 2-3 месяца, они с ним поддерживают дружеские отношения. Как они с ним познакомились, не может сказать, не помнит. Ельцов В.Ю. иногда приходил к нему домой, и они с тем распивали спиртные напитки. Ельцов В.Ю. бывал у него примерно 1 раз в неделю. Учитывая, что он никуда не ходит, он практически ежедневно делает дома одно и тоже, он не различает дни недели, то есть иногда путает числа. На данный момент он знает, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ это ему известно, так как утром сегодня он смотрел телевизор, где говорил какое сегодня число. Не так давно, примерно неделю назад возможно чуть больше Ельцов В.Ю. приходил к нему домой, они с тем распивали спиртное, ели пельмени, после чего тот ушел. Больше в тот день он того не видел. До этого Ельцов ночевал у него в квартире 2 или 3 ночи, точно сказать не может, не знает. Он не может сказать, приходил или нет к нему домой Ельцов В.Ю. с кем-либо, так как не помнит. С ФИО2 он не знаком. В ходе данного допроса ему была показана фотография ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данный мужчина ему не знаком, он его никогда не видел. На данный момент он знает, что Ельцова забрали сотрудники милиции в тюрьму, так как тот что-то сделал возле кафе «...». Кто это ему сказал, не помнит, так как к нему приходят многие жители его дома, чтобы употребить спиртное. Что сделал Ельцов, он не знает. Знакомых по имени ФИО4 у него нет. Уточняет, что у Ельцова ключей от его квартиры нет, но иногда он может забыть закрыть дверь ведущую в квартиру, то есть она иногда бывает открыта. / том № л.д. №/
Виновность подсудимого подтверждается также иными письменными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности расположенный за ларьком по <адрес>. Участок местности представляет собой асфальтированную площадку с ровной поверхностью. Площадка размерами 20 на 15 метров. Повреждений не имеет. Поверхность площадки мокрая, на площадке имеются лужи, небольшие, расположены вдоль тротуарной дорожки идущей перпендикулярно ларьку вдоль его стены. За тротуарной дорожкой имеется поверхность земли, покрытая растительным покровом, расположенная от тротуарной дорожки и до здания <адрес>. Со слов заявителя известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа за ларьком на асфальтовой поверхности возле тротуарной дорожки двое неизвестных мужчин нанесли ему побои и забрали 300 рублей из его кармана. Визуально следов обуви, а также борьбы не обнаружено. Поверхность площадки чистая, посторонних предметов не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия ничего не изъято. / том № л.д. №/
Согласно протоколу выемки с участием подозреваемого Ельцова В.Ю. и его защитника Кутявиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Ельцова изъята мужская куртка светлого цвета. В ходе выемки Ельцов В.Ю. пояснил, что в данной куртке находился ДД.ММ.ГГГГ. / том № л.д. №/
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет желтого цвета, снабженный пояснительной запиской, следующего содержания: «Пакет № 1 с мужской курткой, изъятой в ходе выемки у гр. Ельцова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Понятые: 1. подпись 2. подпись; Подозреваемый: подпись; Защитник: подпись. Следователь: подпись». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружено: Куртка бежевого цвета. Выполнена из синтетического материала, на молнии. С внутренней стороны, около воротника имеется эмблема «Marnelly Mirage collection 46». На куртке имеется два внутренних кармана, один на молнии, второй на пуговице. Также на куртке имеется 2 внешних кармана на молнии. Кутка имеет размеры: от шва ворота до низу 600 мм., от бокового шва до другого бокового шва 550 мм. Рукав от проймы до манжеты 46 мм. На концах рукавов имеются пуговицы, по 2 штуки. На куртка видимых повреждений не обнаружено. На воротнике имеется пятно желтого цвета. Более следов не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Куртка упаковывается в прежнюю упаковку. Снабжается пояснительной запиской с подписями понятых, следователя. Ручки пакета опечатываются печатью «Для справок» СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району. / том № л.д. №/
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания с участием потерпевшего ФИО2, представителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО2 для опознания была предъявлена бежевая куртка на молнии, в группе однородных предметов, а именно серой куртки и бежевой куртки. Предметы расположены на стульях и имеют бирки №1, №2, №3. Опознаваемый предмет имеет бирку №2. Опознающий в предмете №2 опознает куртку, которая была на Ельцове В. ДД.ММ.ГГГГ. Тот требовал деньги с ФИО4, потом в дальнейшем нанес побои и отобрал деньги. Куртку опознает по цвету и по фасону. / том № л.д. ДД.ММ.ГГГГ/
Согласно протоколу выемки с участием потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 разъяснены ст. 307, 308 УК РФ и предложено выдать куртку. Потерпевший ФИО2 выдал куртку и пояснил, что именно в этой куртке тот был ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда у него похитили денежные средства и нанесли побои. Также пояснил, на куртке была кровь, грязь, которой в настоящее время нет, так как куртка постирана. Более куртку не восстанавливал. Куртка изымается и упаковывается в пакет. Пакет снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Опечатывается». / том № л.д. №/
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет бело-синего цвета, снабженный пояснительной запиской, следующего содержания: «Пакет № 1 куртка, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Понятые: 1. подпись 2. подпись; Потерпевший: подпись; Защитник: подпись. Следователь: подпись». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружено: Куртка мужская изготовлена из синтетического материала, серо-зеленого цвета. Состоит из левой и правой полочки, которая застегивается при помощи замка молнии, на момент осмотра бегунок отсутствует, а также на 4 клепки. Также имеется воротник, 2 рукава, которые застегиваются на кнопки и задняя полочка. Куртка имеет подклад серо-зеленого цвета. Между воротником и подкладом имеется вешалка, которая прошита слева, а справа оторвана. На подкладе имеется эмблема, находящаяся на внутренней накладочной стороне, следующего содержания: « Presspas BRAVE KING classic clothinc Canada K.G.K.S.» На левой и правой полочке куртки имеются карманы, по два накладных и одному вточному карману. Верхние накладные карманы застегиваются на кнопку. Ниже верхних накладных карманов расположены вточные карманы застегивающиеся на молнию. Правый втачной карман частично поврежден в виде разрыва ткани, длиной 50 мм., с левого края кармана. Ниже втачных карманов расположены накладные карманы, застегивающиеся на кнопки, которые также имеют повреждения, а именно правый карман имеет повреждения левого верхнего угла в виде отрыва, а у левого поврежден левый верхний угол в виде отрыва. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Куртка упаковывается в прежнюю упаковку. Снабжается пояснительной запиской с подписями понятых, следователя. Ручки пакета опечатываются печатью «Для справок» СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району. / том № л.д. №/
Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии пакета обнаружено: Куртка мужская изготовлена из синтетического материала, серо-зеленого цвета. Состоит из левой и правой полочки, которая застегивается при помощи замка молнии, на момент осмотра бегунок отсутствует, а также на 4 клепки. Также имеется воротник, 2 рукава, которые застегиваются на кнопки и задняя полочка. Куртка имеет подклад серо-зеленого цвета. Между воротником и подкладом имеется вешалка, которая прошита слева, а справа оторвана. На подкладе имеется эмблема находящаяся на внутренней накладочной стороне, следующего содержания: « Presspas BRAVE KING classic clothinc Canada K.G.K.S.» На левой и правой полочке куртки имеются карманы, по два накладных и одному втачному карману. Верхние накладные карманы застегиваются на кнопку. Ниже верхних накладных карманов расположены втачные карманы застегивающиеся на молнию. Правый втачной карман частично поврежден в виде разрыва ткани, длиной 50 мм., с левого края кармана. Ниже втачных карманов расположены накладные карманы застегивающиеся на кнопки, которые также имеют повреждения, а именно правый карман имеет повреждения левого верхнего угла в виде отрыва, а у левого поврежден левый верхний угол в виде отрыва. Далее с помощью лампы ультрафиолета осматриваем внутреннюю поверхность карманов куртки. Следов не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Куртка упаковывается в прежнюю упаковку. Снабжается пояснительной запиской с подписями понятых, следователя. Ручки пакета опечатываются печатью «Для справок» СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району. /том № л.д.№/
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. обнаружено: кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы справа, ушибленная рана слизистой верхней губы, ссадины на лбу справа и слева, на подбородке справа, височной области слева. Повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения вреда здоровью не причинили. / том № л.д. №/
Для разъяснения экспертного заключения был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО15, пояснивший, что в указанном заключении им перечислены только те повреждения, которые ему показал ФИО2 Принудительно раздевать исследуемого он не имеет право. Также пояснил, что удары но телу и ногам, даже обутыми ногами не всегда влекут образование телесных повреждений, поскольку это зависит от силы приложения удара, что в компетенцию эксперта не входит, от наличия и толщины подкожной жировой клетчатки, глубины залегания и эластичности кровеносных сосудов, что у каждого человека индивидуально.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ельцова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГр. обнаружены заболевания: вторичная полинейропатия верхних и нижних конечностей, с чувствительными вегетативными нарушениями, легкий вялый парез кистей рук. Не исключается, как теоретически, так и практически, при вышеописанном заболевании наносить удары кулаками, либо открытой ладонью, а также наносить удары ногами в обуви, а также совершать какие-либо активные действия. / том № л.д. №/
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживал в момент совершенных в отношении него противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, осложненные алкогольной зависимостью 2-й стадии, на что указывают сведения об осложнениях во время беременности и родах у матери испытуемого, затруднения в усвоении программы массовой школы, сочетающихся с тормозимыми чертами личности (замедлен, пассивен, молчалив), на фоне церебрастенических жалоб (быстрая утомляемость, истощаемость внимания), осложнившееся злоупотреблением спиртными напитками, с формированием абстинентного синдрома, истинных запоев, снижением по социальной лестнице (трудовой дрейф, неоднократные помещения в вытрезвитель), а также выявленные при настоящем освидетельствовании легкое снижение интеллекта, легковесность и поверхностность суждений, отвлекаемость и неустойчивость внимания, лабильность эмоциональных реакций. Однако указанное расстройство в силу незначительности интеллектуальных нарушений, сохранности функций памяти не препятствовало подэкспертному в интересующие следствие периоды времени правильно воспринимать основные моменты происходящего: место, время, действующих лиц, характер совершенных в отношении него действий, а в последующем их воспринимать, в том числе с учетом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 в юридические значимые моменты времени, равно как и в настоящее время, мог и может правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу. Вопрос о правдивости показаний подэкспертного в компетенцию психиатров экспертов не входит. /том №, л.д. №/
Проанализировав исследованные доказательства, несмотря на непризнание вины подсудимым и приведение значительного числа доводов в свою защиту суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ельцова В.Ю. нашла свое подтверждение, основываясь на следующем.
Из показаний потерпевшего ФИО2, показаний свидетеля ФИО4 и показаний подсудимого Ельцова В.Ю., данных в ходе судебного следствия, объективно следует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в течение непродолжительного времени в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут все трое находились за магазином «...», расположенным по адресу: <адрес>, где в указанное время потерпевшему ФИО2 были нанесены побои и у него похищены денежные средства. В этой части обстоятельств происшедшего показания всех указанных лиц в целом содержат схожие сведения. Показания указанных лиц значительно разнятся в части того, кем к ФИО2 было применено насилие, и кем были похищены у него деньги. Потерпевший ФИО2 в своих показаниях на предварительном следствии и в суде указывает, что действия подсудимого Ельцова и свидетеля ФИО4 носили совместный, дополняющий друг друга характер, поскольку Ельцов вместе с ФИО4 требовали от него передачи денег, оба наносили ему удары: ФИО4 ударял руками по голове, лицу, ногами- по телу, Ельцов ударял ногами по телу и ногам, оба обыскивали его, забрали 300 рублей, но кто из двоих нашел и забрал деньги, не видел. Свидетель ФИО4 последовательно указывал на свою непричастность к хищению денег ФИО2, поясняя, что требовал деньги Ельцов, он же наносил удары потерпевшему, обыскивал одежду и похитил деньги. Сам ФИО4 нанес потерпевшему только два удара кулаком в лицо, когда пытался разнять Ельцова и ФИО2. Подсудимый Ельцов В.Ю., как следует из исследованного протокола очной ставки с его участием, первоначально давал показания о том, что его на месте преступлениям не было. В суде Ельцов изменил свои показания, пояснив, что был на месте преступления во время его совершения, но он к хищению денег не причастен, применял насилие к потерпевшему и похитил деньги ФИО4, а он из-за указанных действий ФИО4 попал в нехорошую ситуацию, по причине чего на предварительном следствии отрицал свое нахождение на месте преступления в момент его совершения.
Оценивая перечисленные доказательства, являющиеся прямыми доказательствами, на предмет их достоверности, суд исходит из следующего. Потерпевший ФИО2 не имеет причин для оговора ни Ельцова В.Ю., ни ФИО4 В целом, согласно исследованным протоколам допроса потерпевшего ФИО2 и согласно его показаниям в суде, ФИО2 последовательно давал показания об обстоятельствах открытого хищения у него денежных средств. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой потерпевшего установлено, что ФИО2 в юридические значимые моменты времени, равно как и в настоящее время, мог и может правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, в том числе с учетом нахождения в состоянии опьянения, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу. Свидетели ФИО10 и ФИО9 сообщили, что потерпевший обратился за помощью к ним, сообщив, что только что двое его избили и похитили деньги. Оба свидетеля описывают состояние потерпевшего как удовлетворительное, тот хотя и был в состоянии опьянения, но вел себя адекватно и ориентировался в окружающей обстановке. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 суд приходит к выводу, что состояние здоровья и состояние опьянения не препятствовали ФИО2 правильно воспринимать совершенные в отношении него действия, давать им правильную оценку. Показания свидетеля ФИО7, фельдшера медвытрезвителя, о том, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ в медвытрезвитель ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения средней степени, не опровергают указанных выводов суда, основанных прежде всего на экспертном заключении и показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО9, видевших потерпевшего через непродолжительное время после совершенного преступления. Потерпевший детально и последовательно описал сколько денег у него было к моменту их хищения, где они хранились, в связи с чем указанное им обстоятельство, что у него были похищены деньги в сумме 300 рублей, не вызывает у суда сомнений в их достоверности. Кроме того, факт хищения денег у потерпевшего в указанной сумме косвенно подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО8, которым потерпевший сообщил об этом. Оснований для сообщения ложной информации этим лицам у ФИО2 не было. Давая оценку показаниям потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку в целом носят последовательный и стабильный характер. В своих показаниях потерпевший последовательно сообщал, что за магазин «...» он проследовал по предложению Ельцова В.Ю., где сразу последовали требования о передаче денег. Из этого следует, что Ельцов В.Ю., позвав ФИО2 пройти с ним за магазин, изначально преследовал корыстные цели, поскольку придя в указанное место сразу же высказал требование передать ему деньги. Других мотивов для указанных действий Ельцова не установлено. Показания Ельцова В.Ю. о том, что он позвал ФИО2 за магазин, так как между ними назрел конфликт, опровергаются показаниями потерпевшего. Поскольку суд рассматривает дело только в рамках обвинения и в отношении того лица, которому предъявлено обвинение, суд не дает правовую оценку действиям ФИО4, о которых в своих показаниях сообщил потерпевший. Последовательными показаниями потерпевшего полностью опровергаются доводы и показания подсудимого Ельцова о его непричастности как к примененному по отношению к ФИО2 насилию, так и к хищению денег. Как указано выше, из анализа показаний потерпевшего однозначно следует, что Ельцов привел ФИО2 за магазин «...» уже преследуя корыстные цели, для облегчения совершения преступления. Ельцовым было высказано требование к потерпевшему выдать имеющиеся деньги. При этом Ельцов достоверно знал, что при потерпевшем имеются наличные деньги. После того, как ФИО2 отказался выдать деньги, Ельцов применил к нему насилие, нанося удары ногами по телу и ногам, причиняя физическую боль, Ельцов обыскивал его одежду, в результате чего у него были похищены деньги в сумме 300 рублей.
Поскольку показания свидетеля ФИО4 во многом противоречат признанным достоверными показаниям потерпевшего ФИО2, суд использует сообщенные этим свидетелем сведения только в той части описания событий, в которой они подтверждаются показаниями потерпевшего. Показания свидетеля ФИО4 соотносятся с показаниями потерпевшего в той части, что Ельцов В.Ю., находясь за магазином «...», требовал от ФИО2 деньги, при этом свои действия сопровождал физическим насилием. Свидетель ФИО4 как на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, так и в ходе судебного следствия последовательно сообщал, что именно Ельцов после высказанных к ФИО2 требований передать ему деньги и примененного физического насилия, обыскав одежду потерпевшего, похитил деньги. Сопоставляя с этими показаниями показания потерпевшего ФИО2, пояснившего, что после того, как он порвал цепочку ФИО4, обшаривать потерпевшего продолжал Ельцов, в результате чего у него были обнаружены и похищены деньги, суд приходит к выводу, что предъявленное Ельцову В.Ю. обвинение в открытом хищении денежных средств в сумме 300 рублей у ФИО2 нашло свое объективное подтверждение перечисленными доказательствами.
Оценивая показания Ельцова В.Ю. суд отмечает их противоречивость и непоследовательность на протяжении производства по делу. Показания подсудимого Ельцова В.Ю., данные в ходе предварительного и судебного следствия, о его непричастности к преступлению, опровергаются достоверными показаниями потерпевшего ФИО2, в связи с этим суд оценивает показания Ельцова В.Ю. как недостоверные, обусловленные стремлением избежать уголовной ответственности. Указанная линия поведения подтверждается тем, что первоначально Ельцовым давались показания о том, что его вообще не было на месте преступления. В последствии, осознав, что исследованные доказательства свидетельствуют об обратном и не обеспечивают его алиби, он изменил показания, пытаясь возложить всю ответственность за совершенные в отношении потерпевшего противоправные действия на ФИО4
На основании признанных достоверными показаний потерпевшего ФИО2, косвенно подтверждающихся показаниями свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО8, в совокупности с выводами судебно- медицинской экспертизы ФИО2, содержащими объективное подтверждение примененного к ФИО2 насилия, в совокупности с выводами судебно- психиатрической экспертизы ФИО2, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4 в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, содержащих пределы судебного разбирательства только в рамках предъявленного обвинения, не давая по этой причине фактическую и юридическую оценку действиям свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Ельцов В.Ю., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение денег у ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, под надуманных предлогом предложил ФИО2 пройти за магазин «Ланкон» расположенный по адресу: <адрес>, на что ФИО2, не подозревавший о преступных намерениях Ельцова В.Ю, согласился. Находясь за указанным магазином, Ельцов В.Ю. в присутствии подошедшего ФИО4 высказал ФИО2 незаконное требование о передаче ему денежных средств, находящихся при ФИО2. ФИО2 на незаконное требование Ельцова В.Ю. ответил правомерным отказом. После чего, в указанное время в указанном месте, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, Ельцов В.Ю. уронил ФИО2 на землю, нанес множественные удары ногами по различным частям тела потерпевшего, причиняя ему физическую боль. После чего, Ельцов В.Ю. воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 лежит и не может оказать ему должного сопротивления, обыскал одежду потерпевшего, обнаружил и открыто похитил деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2
С учетом показаний ФИО4, указавшего, что им тоже было применено насилие в отношении ФИО2, а именно он два раза ударил того кулаком в лицо, суд исключает из обвинения Ельцова В.Ю. причинение потерпевшему телесных повреждений в виде кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы справа, ушибленной раны слизистой верхней губы, ссадин на лбу справа и слева, на подбородке справа, височной области слева, которые вреда здоровью не причинили, поскольку имеются обоснованные и неустранимые сомнения, что эти повреждения образовались именно от действий Ельцова В.Ю. В данном случае эти сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что имеющееся у него заболевание препятствовало ему совершать действия по применению насилия по отношению к ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы Ельцова В.Ю., согласно которому выявленная у Ельцова В.Ю. вторичная полинейропатия верхних и нижних конечностей с чувствительными вегетативными нарушениями, легкий вялый парез кистей рук не исключают возможности наносить удары кулаками и ногами в обуви, а также совершать иные активные действия. Довод подсудимого о том, что для дачи заключения необоснованно привлечен невролог, хотя должен был давать консультацию хирург, также является необоснованным. Экспертиза назначается для того, чтобы выяснить обстоятельства, установление которых требует специальных познаний в определенных областях человеческих познаний. Судебно-медицинский эксперт ФИО15, основываясь в своих выводах на консультации врача-невролога, является компетентным лицом в области медицины, имеет стаж экспертной работы 17 лет, объективность и обоснованность его выводов не вызывает у суда сомнений.
Многочисленные доводы подсудимого о недопустимых методах дознания и расследования при производстве настоящего уголовного дела, что выразилось в применении к нему физического насилия, не указывают на то, что доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, либо носят недостоверный характер.
Суд признает несостоятельными многочисленные доводы и заявления Ельцова В.Ю. о том, что обвинение в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции в отместку за убийство им сотрудника СИ-2, за что он был осуждён в ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, выводы суда о виновности Ельцова В.Ю. в основной части строятся на показаниях потерпевшего ФИО2 При рассмотрении дела не было получено ни одного свидетельства о том, что показания, изобличающие Ельцова В.Ю., ФИО2 даёт с целью его оговора. Наоборот, суд пришел к выводу, что у ФИО2 нет оснований оговаривать Ельцова В.Ю. Показания же свидетеля ФИО4, на причастность которого к преступлению в своих доводах ссылается Ельцов В.Ю., судом были оценены в совокупности с достоверными показаниями потерпевшего ФИО2
Кроме того, Ельцов В.Ю. и его защитник в своих доводах о противоречивости показаний потерпевшего ФИО2 ссылались на не исследованный в ходе судебного следствия протокол допроса потерпевшего ФИО2 /том 1 л.д.№/, согласно которому ФИО2 при первом допросе говорил, что деньги у него похитил молодой человек, описывая ФИО4. Отвергая указанный довод, суд исходит из того, что выводы можно строить только на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. Судом подсудимому и защитнику разъяснялся регламент судебного заседания, указанным участникам предоставлялось право дополнить доказательства, но ходатайств от них не поступило. Кроме того, потерпевший ФИО2, возражая на этот довод как в суде, так и в ходе предварительного следствия, пояснил, что при первом допросе мог напутать обстоятельства по причине волнения, поэтому тем показаниям доверять не стоит. По мнению суда, указанные пояснения потерпевшего являются логичными, заслуживают внимания при оценке показаний потерпевшего.
В качестве довода необоснованного обвинения в хищении денег у ФИО2 Ельцов В.Ю. ссылается на показания свидетеля ФИО4 о том, что Ельцов В.Ю. требовал у ФИО2 именно 300 рублей, хотя ФИО2 в своих показаниях не указывает, что у него требовали конкретную сумму денег. По мнению Ельцова В.Ю. это указывает на причастность именно ФИО4 к хищению денег, поскольку в противном случае ФИО4 не мог знать, сколько денег было похищено. Не соглашаясь с этим доводом, суд исходит из показаний свидетеля ФИО4, согласно которым, уже после совершенного Ельцовым В.Ю. хищения, тот ему пояснил, что похитил 300 рублей. То есть данное обстоятельство стало известно ФИО4 со слов самого Ельцова В.Ю.
Подсудимый Ельцов В.Ю. в своих доводах ссылается на необъективность показаний потерпевшего ФИО2 по причине состояния здоровья. Как указано выше, показаниям потерпевшего судом дана оценка и с этой стороны, как объективным, на основании проведенной судебно- психиатрической экспертизы. А указание подсудимым в своем доводе, что на первом допросе в суде ФИО2 не мог связать и двух слов, не мог внятно отвечать на вопросы, является надуманным. Потерпевшим показания давались самостоятельно и последовательно. Допрос потерпевшего был прерван не по указанной Ельцовым В.Ю. причине, а в связи с ходатайством потерпевшего продолжить его допрос с участием его представителя. Доводы Ельцова В.Ю. о наличии оснований для повторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 являются необоснованными.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО13, на которые ссылается Ельцов В.Ю., никак не опровергают выводы суда о его виновности.
Суд не рассматривает доводы подсудимого Ельцова В.Ю., касающиеся местонахождения ФИО4 после совершенного преступления и поведения ФИО4 в это время, поскольку эти обстоятельства не являются предметом судебного исследования по настоящему уголовному делу.
Доводы подсудимого о том, что от ударов обутыми ногами по телу и ногам у потерпевшего должны были остаться телесные повреждения, суд признает необоснованными, поскольку опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15 В связи с этим суд приходит к выводу, что отсутствие телесных повреждений на теле и ногах потерпевшего (что зафиксировано в акте СМЭ ФИО2) не говорит о недостоверности его показаний, что Ельцовым В.Ю. ему наносились удары ногами по ногам и телу.
Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года в санкцию ст.9 УК РФ действия Ельцова В.Ю. следует квалифицировать по Уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ельцова В.Ю. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и размера наказания Ельцову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, хотя имеет склонность к употреблению спиртного, был занят в трудовой деятельности, имеет несовершеннолетнюю дочь, имеет хронические заболевания конечностей, является лицом, ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что исправительного воздействия наказания, назначенного Ельцову В.Ю. предыдущим приговором суда оказалось явно недостаточным, поскольку в период не отбытого наказания вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в соответствии с положениями ч.2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ нет.
С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание и имущественного положение Ельцова В.Ю. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Подлежит отмене условно-досрочное освобождение в отношении Ельцова В.Ю. от наказания по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Исправление Ельцова В.Ю. без изоляции от общества невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
Для обеспечения исполнения наказания в части назначенного наказания меру пресечения Ельцову В.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ельцова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Ельцову В.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 03 года 09 месяцев 17 дней, окончательное наказание по совокупности приговоров Ельцову В.Ю. назначить в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ельцову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения Ельцова В.Ю. под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ельцову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу курку, изъятую у Ельцова В.Ю. выдать по принадлежности Ельцову В.Ю., куртку, изъятую у ФИО2 выдать по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ельцовым В.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
...