1-77/2011
15/48
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В.,
подсудимого Малых Д.С.,
защитника адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,
при секретаре Люкиной Н.Р.,
а также с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Малых Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего гражданства, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Малых Д.С. находился в подъезде дома <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО4 Тогда же, находясь по указанному выше адресу Малых Д.С. попросил у ФИО4 сотовый телефон марки «Nokia 6303» для осуществления звонка. Осуществив звонок ДД.ММ.ГГГГ у Малых Д.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью его дальнейшего использования, а именно сотового телефона марки «Nokia 6303». Реализуя свой преступный умысел, Малых Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, действуя открыто, умышленно, удерживая при себе сотовый телефон марки «Nokia 6303», стоимостью 4950 рублей 00 копеек на момент хищения, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей 00 копеек с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Малых Д.С. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей 00 копеек.
Малых Д.С. виновным себя в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Жигульский В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Потерпевшая ФИО4 выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем представила в суд заявление.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Малых Д.С. обоснованным, считает необходимым признать Малых Д.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Малых Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести корыстной направленности, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, суд не усматривает. Ранее Малых Д.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, воспитательное воздействие которого оказалось не достаточным, по освобождению из колонии подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, также указывает на необходимость применения в отношении Малых Д.С. наиболее строгого вида наказания. Наряду с этим, суд учитывает и то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, сообщил правоохранительным органам о месте сбыта похищенного имущества, характеризуется в целом положительно. Молодой возраст подсудимого, явку с повинной, а также признание вины, суд, при назначении наказания, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом последнего из указанных обстоятельств, в отношении подсудимого не могут быть применены положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Малых Д.С. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малых Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малых Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Малых Д.С. исчислять с 09 марта 2011 года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – сотовый телефон – выдать ФИО4; копии документов на телефон и детализации – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья К.Н. Петров
...в