1-45/2011
15/17133
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
подсудимых Плехова К.А. и Коротаева А.В.,
защитников: адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер; адвоката Былева Д.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,
при секретаре Люкиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Плехова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, работающего ОАО «Воронеж- Мел», грузчиком- кладовщиком, военнообязанного, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Коротаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, работающего разнорабочим по гражданско-правовому договору в ЗАО «Глазовинтех», <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Плехова К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с участков Садового Некоммерческого Товарищества <данные изъяты> C этой целью Плехов К.А. пришел на территорию вышеуказанного товарищества, однако осознав, что реализовать свои преступные намерения один не сможет в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ вернулся на территорию <адрес>, где встретил знакомого Коротаева А.В. В утреннее время во дворе дома № по <адрес>, Плехов К.А. сообщил Коротаеву А.В. о своих преступных намерениях и предложил Коротаеву А.В. вступить с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц. На предложение Плехова К.А. Коротаев А.В. добровольно согласился. Предметом своего преступного посягательства Плехов К.А. и Коротаев А.В. избрали металлические изделия, находящиеся на территории садовых участков в СНТ <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Плехов К.А. и Коротаев А.В., действуя согласованно, с целью кражи, прибыли на территорию садового общества <адрес>. Продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени, Плехов К.А. и Коротаев А.В. прошли на садовый участок <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с территории участка тайно похитили самодельную печь, стоимостью 400 рублей, принадлежащую ФИО4, которую совместно перенесли за забор, огораживающий территорию <адрес> После чего, Плехов К.А. и Коротаев А.В., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, прошли на садовый участок <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа, с территории участка тайно похитили металлическую бочку, стоимостью 200 рублей, печь «Сущевского», стоимостью 1000 рублей, мангал, стоимостью 360 рублей, принадлежащие ФИО5, и похищенное имущество совместно перенесли за забор, огораживающий территорию <адрес>. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 08 часов до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Плехов К.А. и Коротаев А.В. прошли на садовый участок № <адрес>, где обнаружили металлические изделия. После чего, Плехов К.А. и Коротаев А.В. с целью транспортировки обнаруженного на садовых участках металла, решили вызвать автомобиль для грузоперевозок. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени Плехов К.А. и Коротаев А.В. вернулись <адрес> по месту жительства Плехова К.А. по адресу <адрес>, откуда последний по объявлению в газете вызвал автомобиль для грузоперевозок. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 51 минуты до 12 часов, с целью хищения имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Плехов К.А. и Коротаев А.В. на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО16 непосвященного в их преступный умысел, прибыли к садовому участку <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, с территории участка тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
- щит из металла марки 12А весом 100 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей.
- щит из металла марки 12А весом 50 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 250 рублей.
- печь из металла марки 12А весом 60 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., на общую сумму 300 рублей.
- ванну из металла марки 12А весом 60 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей.
- трубу из металла марки 12А весом 7кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 35 рублей.
- трубу из металла марки 12А весом 6 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 30 рублей.
- конструкцию из металла марки 12А весом 10 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг., на общую сумму 50 рублей.
- слесарные тисы, стоимостью 1400 рублей.
После чего, в это же время Плехов К.А. и Коротаев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно перенесли похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления попытались скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как при выезде из СНТ <адрес> были задержаны сторожем общества ФИО7. Однако, в период времени с 12 часов до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Плехову К.А. с места задержания удалось скрыться и он, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью вывоза металлических изделий, похищенных совместно с Коротаевым А.В., с территорий участков <адрес>, вернулся в <адрес> по месту жительства, откуда вновь вызвал по телефону автомобиль для грузоперевозок. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 16 часов 35 минут Плехов К.А. на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, непосвященного в преступный умысел, приехал к забору, огораживающему территорию СНТ <адрес>, где погрузил в кузов автомобиля ранее похищенные им совместно с Коротаевым А.В. самодельную печь, принадлежащую ФИО4; металлическую бочку, печь «Сущевского», мангал, принадлежащие ФИО5 и приехал на указанном автомобиле на территорию <адрес>. Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом Плехов К.А. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УВД по г. Глазову и Глазовскому району.
Своими совместными преступными действиями Плехов К.А. и Коротаев А.В. пытались причинить ФИО4 материальный ущерб на сумму 400 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 1560 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 2865 рублей.
Подсудимые Плехов К.А. и Коротаев А.В. виновными себя признали полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Настаивают на своем ходатайстве.
Защитники Поздеев П.Р. и Былев Д.Л. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых не имеется. Потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем представили в суд заявления.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство каждым подсудимым было заявлено добровольно, в присутствие и после проведения консультаций с защитником. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Плехову К.А. и Коротаеву А.В. обоснованным, считает необходимым каждого из них виновным и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Коротаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им группового преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Учитывает суд и обстоятельства совершенного преступления, связанного с разработкой совместного плана, принятию дополнительных мер к сокрытию имущества, а также все сведения о личности подсудимого, который не имеет судимостей, однако, злоупотребляет спиртным. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Определяя размер наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, наличие <данные изъяты> на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Плехову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Учтены судом и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, факт его совершения в период не погашенной прежней судимости. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. В связи с указанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевших и цели исправления осужденного. В условиях рецидива преступлений у суда отсутствуют основания для применения другого менее строгого вида наказания, также предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о личности Плехова К.А., который ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. В действиях Плехова К.А., суд на основании ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Обобщая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Плехову К.А. наказания в пределах санкции ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а его направление в места лишения свободы было бы излишне суровым как в отношении самого подсудимого, так и членов его семьи – <данные изъяты>, о котором подсудимый проявляет заботу. С учетом времени отбытого подсудимым на свободе, состояния его здоровья <данные изъяты> суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимого, было достаточным для предупреждения совершения им повторных преступлений. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие у него постоянного места работы и семьи, суд считает возможным назначить Плехову К.А. условное наказание, без реального отбывания лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия большого количества смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств верно разрешена в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плехова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное Плехову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на Плехова К.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений;
Меру пресечения в отношении Плехова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Признать Коротаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в отношении Коротаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий К.Н. Петров
Копия верна: судья К.Н. Петров