1-93/2011
15/52
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ.
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,
подсудимой Урсеговой И.В.,
защитника адвоката Былёва Д.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,
при секретаре Люкиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Урсеговой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 50 минут Урсегова И.В., с целью сбыта наркотического средства, у входа в <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, умышленно, незаконно передала ФИО1 один бумажный сверток, в котором находилась смесь массой 0,03 грамма в виде порошка, в состав которой входит <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством.
Однако, Урсегова И.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца осуществить не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как в тот же день приобретенную у Урсеговой И.В. смесь, в состав которой входит <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством, которая была изъята из незаконного оборота, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут Урсегова И.В., с целью сбыта наркотического средства, у входа в третий подъезд <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, умышленно, незаконно передала ФИО1 один бумажный сверток, в котором находилась смесь массой 0,02 грамма в виде порошка, в состав которой входит <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством.
Однако, Урсегова И.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца осуществить не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как в тот же день приобретенную у Урсеговой И.В. смесь, в состав которой входит <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством, которая была изъята из незаконного оборота, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР.
Урсегова И.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимая Урсегова И.В. полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Былев Д.Л. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, пользуясь правами, предусмотренными ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения, предъявленного Урсеговой И.В. в части покушения на сбыт наркотических средств, указания на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, как излишне вмененные.
Суд находит обвинение, предъявленное и сформулированное в судебном заседании обвинителем Урсеговой И.В., обоснованным, считает необходимым признать ее виновной и квалифицирует действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Урсеговой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений. По мнению суда, повышенная степень общественной опасности данной категории преступлений напрямую связана с национальной безопасностью государства, поскольку в сферу незаконного оборота наркотических средств вовлекается большое количество молодежи и несовершеннолетних. Способствуя этому, подсудимая извлекала выгоду для себя. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить Урсеговой И.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку назначение иного наказания не отвечало бы принципу справедливости наказания и не достигло бы его целей. Определяя размер наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступление. Также судом учтено, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, содействовала следствию, участвуя в проверке показаний на месте. Указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Оснований для признания поведения подсудимой после задержания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу уголовного закона – ст.ст. 61 и 62 УК РФ – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не может быть только признание вины и дача признательных показаний.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Урсеговой И.М. наказание ниже низшего предела наказания за совершение покушения на сбыт наркотических средств. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с положительными характеристиками на подсудимую, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой неоконченного преступления. Вывод суда об этом, также основан на том, что минимальное наказание, предусмотренное законом для данного вида преступлений, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, одновременно является и максимальным. Однако, у суда в данном случае отсутствуют основания для назначения подсудимой максимального наказания. При этом суд полагает, что для исправления подсудимой не требуется изоляция от общества и близких ей людей.
Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в которой отсутствует индивидуальный подход, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Указанный вывод суда основан на детальном изучении данных о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства и семью, часто болеющих внуков и дочь, на постоянной основе осуществляющей уход за нетрудоспособной. Направление подсудимой в места лишения свободы без прохождения испытательного срока было бы излишне суровым, как в отношении нее самой, так и членов ее семьи, которые в этом случае утратили бы с ней социальные связи, более того, несли бы дополнительные расходы. Вывод суда о возможности применения условного осуждения в отношении Урсеговой И.В. также основан на том, что подсудимая только положительно характеризуется, ее семья находится в тяжелом материальном положении. При таких обстоятельствах, с учетом всех данных о личности подсудимой, ее стремления вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении Урсеговой И.В.правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом, назначив ей длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения ей впредь правонарушений, а также в целях исправления осужденной, но в условиях постоянного и длительного наблюдения за ней со стороны государственных органов.
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом установленных вышеуказанных исключительных обстоятельств, в отношении подсудимой суд не применяет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Урсегову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Урсеговой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений;
Меру пресечения Урсеговой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон – выдать Урсеговой И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.
Председательствующий К.Н. Петров
...в