1-108/2011
15/17114
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ.
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,
подсудимого Ипатова В.В.,
защитника адвоката Осипова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,
при секретаре Люкиной Н.Р.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Ипатова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, ...:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут Ипатов В.В. находился во дворе <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО1, в руке которого находился сотовый телефон. В этот момент у Ипатова В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Предметом своего преступного посягательства Ипатов В.В. избрал сотовый телефон, принадлежащий ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Ипатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, действуя умышленно, подбежал к ФИО1, находящемуся возле второго подъезда <адрес>, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес удар в область шеи ФИО1, который от действий Ипатова В.В. выронил сотовый телефон, находившийся в руке, на землю. После чего, Ипатов В.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, открыто завладел сотовым телефоном в комплекте с флэш-картой, общей стоимостью 11900 рублей, принадлежащий ФИО1, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ипатов В.В. причинил ФИО1 физическую боль и имущественный ущерб на сумму 11900 рублей.
Ипатов В.В. виновным себя в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Осипов И.М поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Ипатову В.В. обоснованным, считает необходимым признать Ипатова В.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания Ипатову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких корыстно-насильственных преступлений, а также личность подсудимого, дерзкий характер его действий. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку лишь дача признательных показаний не может являться основанием для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Наряду с этим в отношении Ипатова В.В. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Обобщая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ипатову В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку Ипатов В.В. имеет постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется. Применение наказания в виде реального лишения свободы суд считает излишне суровым как в отношении самого подсудимого, так и близких ему людей. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер совершенного им посягательства, мнение гособвинителя и потерпевшего, просивших не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Ипатову В.В. условное наказание, без реального отбывания лишения свободы.
С учетом имущественного положения подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. Редакция УК РФ, введенная в действие законом РФ от 27.12.2009 г. в отношении Ипатова В.В. судом не применяется, поскольку ухудшает его положение, предусматривая более строгое наказание, чем редакция уголовного закона, действующая в настоящее время.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены расчеты причиненного ущерба, в том числе, стоимости телефона, без флеш-карты, которая приобщена к делу и подлежит выдаче потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ипатова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ипатову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не нарушать общественный порядок и не совершать других административных правонарушений.
Меру пресечения Ипатову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – флеш-карту – выдать потерпевшему ФИО1
Гражданский иск потерпевшего, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья К.Н. Петров
...в