Дело № 1- 245-2010 г.
/16/665/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В., потерпевшей ФИО2,
подсудимого Шуклина А.П., защитника Главатских О.П., представившей удостоверение адвоката за № № и ордер № №,
при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шуклина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Шуклин А.П. умышленно причинил своему брату ФИО1 смерть при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 часами и 17 часами в помещении кухни квартиры по месту жительства по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Шуклин А.П., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, и желая их наступления, с целью убийства, нанёс своему брату ФИО1 два удара ножом в область груди, причинив ему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье, проникающую в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающуюся массивным кровоизлиянием, квалифицирующуюся у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, не проникающую в плевральную полость, не подлежащую квалификации у живых лиц по степени тяжести. От полученной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающейся массивным внутренним кровоизлиянием, ФИО1 скончался на месте. Таким образом, Шуклин А.П. умышленно причинил своему брату ФИО1 смерть.
В судебном заседании подсудимый Шуклин А.П. вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра стали употреблять спиртные напитки с братом. Спиртного оказалось мало, и брат потребовал еще деньги на приобретение вина. Он не хотел давать брату деньги, но брат стал кричать, скандалить, в комнате брат его свалил, стал пинать, ему попало по пояснице, но об этом он никому не сказал. Он дал брату деньги на спиртное. Пока брат ходил в магазин, он резал лук на закуску. Когда брат вернулся из магазина, стал придираться к нему, говорил, что здесь были сотрудники милиции. Он сказал брату, что никого не было. Брат стал кричать, резко соскочил, говорил, что всех убьет, рассчитается с ним и с сестрой за то, что они не носили ему в тюрьму передачи. Брат сказал, что выгонит его из квартиры. Он оттолкнул брата, попросил перестать кричать. Услышал слова брата: «Спасибо, брат. Прости меня !» Брат упал и замолчал. Он тогда еще не понял, что убил брата. На теле брата увидел пятно крови. На ноже также была кровь. От соседей вызвал «скорую помощь». Врачи сказали, что брат умер. Он просил медиков сделать что-нибудь, т.к. не желал смерти брату. Первоначально с испугу сказал, что подобрал брата в подъезде дома. В ходе следственного эксперимента рассказал правду.
Вина подсудимого Шуклина А.П. в умышленном причинении брату ФИО1 смерти, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО3 и сообщила, что брат Шуклин А.П. убил младшего брата ФИО1. Она была шокирована этим сообщением, не могла понять, как можно было вывести из себя такого доброго человека, как Шуклин А.П.. ФИО1 был уже пропавшим человеком, после его освобождения из мест лишения свободы, брат Шуклин А.П. принял его к себе. По характеру брат ФИО1 был буйным, пьющим, агрессивным человеком. Годы, проведенные в изоляции, дали о себе знать. Просит назначить подсудимому условное наказание, т.к. он очень болен.
Свидетель ФИО12, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что подсудимый – его отец. Характеризует его как спокойного, уравновешенного человека, выпивал он умеренно. Когда к нему поселился его брат ФИО1, отец стал выпивать чаще. ФИО1 ранее судим, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал ссоры с его отцом и квартиранткой, устраивал скандалы, пытался выгнать отца из квартиры. Со слов квартирантки ФИО11 ему известно, что ФИО1 несколько раз избивал отца. ДД.ММ.ГГГГ участковый милиции сообщил, что ФИО1 убит. У отца много хронических заболеваний. По болезни он не мог долго работать.
Свидетель ФИО4, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что он снимал комнату в квартире Шуклина А.П. ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел на кухне братьев ..., распивающих спиртные напитки. Они между собой скандалили, при этом Шуклин А.П. говорил ФИО1: «Ты меня не переживешь…». Выпив с ними, он ушел в комнату спать. Когда около 12 час дня он зашел на кухню, там Шуклин А.П. и ФИО1 о чем-то ругались. После обеда к нему подошел Шуклин А.П. и сказал, что он убил ФИО1. На полу кухни он увидел ФИО1, который еще дышал. На его груди была рана. Шуклин А.П. побежал вызывать «скорую помощь». Приехавшие врачи сообщили, что ФИО1 мертв. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился неуправляемым, агрессивным, избивал Шуклина А.П..
Свидетель ФИО11 суду показала, что она снимала комнату в квартире Шуклина А.П. До выхода ФИО1 из колонии, они с Шуклиным А.П. жили хорошо. Шуклин А.П. работал, хотя у него больные ноги. ФИО1 избивал Шуклина А.П., как-то сильно ударил Шуклина А.П. по спине и тот больше не смог работать.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил подсудимый, был расстроенный, хотел позвонить от них. Но она не разрешила. Характеризует Шуклина А.П. как тихого, безобидного человека. Шуклин А.П. жаловался на состояние здоровья, у него бронхиальная астма, говорил, что из-за болезни работать не может.
Свидетель ФИО10 суду показал, что приехав на место происшествия, обнаружил, что подсудимый сидит рядом с трупом мужчины, у которого были обнаружены две колото-резаные раны.
Вина подсудимого Шуклина А.П. подтверждается также показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, протоколы допроса которых оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час к ним пришел сосед Шуклин А.П. и сказал, что необходимо позвонить в скорую помощь, т.к. в подъезде произошло ножевое ранение (т.1 л.д. №).
Свидетель ФИО9 показала, что соседей Шуклиных знает плохо, бывало, что из их квартиры раздавались громкие голоса, но шума и скандалов не слышала (т.1 л.д.№).
Свидетель ФИО8 показала, что проживает по соседству с Шуклиными. ФИО1 Шуклин освободился из мест лишения свободы. Жили они на пенсию ФИО1, часто распивали спиртные напитки, ругались между собой (т.1 л.д.№).
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час к ним пришел сосед Шуклин А.П. и сказал, что необходимо позвонить в скорую помощь. Он его впустил, Шуклин А.П. позвонил в скорую помощь и сообщил, что в его квартире совершено ножевое ранение. На его вопрос о случившемся, Шуклин А.П. сообщил, что у его брата ФИО1 ножевое ранение. В тот день шума из их квартиры он не слышал. Ранее между Шуклиными были частые ссоры, ругань. Оба они часто употребляли спиртные напитки (т.1 л.д.№).
Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. На кухне квартиры обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с двумя ранениями грудной клетки спереди. С места происшествия изъяты свитер, рубашка, майка, спортивные штаны, нож, 4 отрезка ленты скотч со следами рук (т.1, л.д. №).
Протоколом осмотра трупа с участием судебно-медицинского эксперта ФИО13. На трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, а также: непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающаяся массивным кровоизлиянием; непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины. Повреждения на ткани футболки, одетой на трупе и расположение ран совпадают друг с другом (т.1 л.д. №).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: футболка со следами буровато-коричневого цвета; свитер, на подоле которого имеются едва заметные буроватые помарки; мужская рубашка, на которой имеются буровато-коричневые следы; майка, на которой имеются буроватые следы вещества, уплотняющего ткань; спортивные штаны; джинсы; трусы; носки; нож длиной 20,7 см на клинке с веществом бурого цвета (т.1 л.д.№).
Заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающейся массивным внутренним кровоизлиянием. На трупе Шуклина А.П. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева во втором межреберье, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающаяся массивным внутренним кровоизлиянием (рана № 1), колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, не проникающая в плевральную полость (рана № 2). Колото-резаная рана (рана № 1) причинена от действия орудия, имеющего свойства колюще-режущего, конструктивные особенности которого не отобразились, возможно, ножа, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана (рана № 2) причинена от действия орудия, имеющего свойства колюще-режущего, конструктивные особенности которого не отобразились, возможно, ножа, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц квалификации по степени тяжести не подлежит. Вышеописанные телесные повреждения (раны №№ 1-2) причинены в незначительный промежуток времени незадолго до наступления смерти. После причинения потерпевшему колото-резаной раны, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого (рана № 1), смерть наступила в незначительный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Давность наступления смерти составляет около 6-9 часов назад на момент вскрытия трупа. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены от действия клинка одного и того же ножа. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,16 %о, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д.№).
По заключению судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шуклина А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу объектах: ноже, футболке ФИО1, штанах, рубашке, майке, свитере Шуклина А.П. обнаружены кровь человека, которые могли произойти от лиц, в том числе от ФИО1. Однако не исключается возможность примеси крови лиц, которыми мог быть Шуклин А.П.. От одного Шуклина А.П. кровь в этих следах не происходит (т.1 л.д.№).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке ленты скотч, представленной на экспертизу, обнаружены следы, пригодные для идентификации личности. Следы 1,2 оставлены Шуклиным А.П. (т.1 л.д. №).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта трупа, в результате которых наступила смерть ФИО1, возможно при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шуклиным А.П. при проведении проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.№).
Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Шуклин А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра с братом ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Днем он отправил брата за вином. Когда брат вернулся, сказал, что вина нет, и стал на него кричать, угрожать убийством. Он в это время готовил закуску, чистил ножом лук. Брат сидел лицом к нему, продолжал ругаться. Ему надоело слушать ругань брата, он развернулся к нему и нанес два удара ножом куда-то в область груди. После его ударов брат замолчал и упал с табурета. Он испугался, пошел к квартиранту и сказал, что зарезал ФИО1. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ он убил своего брата, в содеянном чистосердечно раскаивается. Шуклин А.П. пояснил, что нанес удары ножом своему брату, чтобы тот перестал ругаться. Он понимал, что брат может умереть от его ударов, но ему было безразлично, умрет он или нет, т.к. он ему надоел своим поведением. Конфликт между ними произошел из-за того, что брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения беспричинно кричал на него (т.1 л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Шуклин А.П. показал, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого имеются неточности, в частности, не указано, что брат его в тот день избил. Дал такие показания с тем, чтобы его поскорее отпустили домой.
Доводы подсудимого о нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ братом побоев не нашли своего объективного подтверждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у Шуклина А.П. не обнаружено (т.1. л.д.№). Суд находит показания Шуклина А.П., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, достоверными, соответствующими другим доказательствам.
В ходе проверки показаний на месте с участием Шуклина А.П., Шуклин А.П. в квартире по адресу: <адрес>, показал, каким образом он наносил удары ножом ФИО1 (т.1 л.д. №). Допрошенный в качестве обвиняемого Шуклин А.П. показал, что умышленно удары своему брату не наносил, смерти ему не желал, просто оттолкнул его от себя, т.к. брат был физически сильнее, и он его боялся, т.к. ДД.ММ.ГГГГ брат нанес ему побои (т.1 л.д. №).
Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шуклина А.П. в умышленном причинении смерти своему брату ФИО1 нашла полное подтверждение.
Доводы защиты о переквалификации действий Шуклина А.П. на ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При этом отсутствие желания причинить смерть потерпевшему не равнозначно отсутствую умысла.
Судом установлено, что подсудимый Шуклин А.П. на почве неприязненных отношений умышленно, с целью убийства, нанес потерпевшему два удара ножом в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, к которым относятся не только сердце, но и легкие. При этом подсудимый причинил потерпевшему колото-резаные ранения с повреждением легкого, от которого наступила смерть потерпевшего. Умысел подсудимого был направлен на лишение потерпевшего жизни и подтверждается следующими объективными признаками: орудием и способом причинения вреда жизни потерпевшего, характером и локализацией телесных повреждений: Шуклин А.П. в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры из личной неприязни со значительной силой приложения, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, нанес два удара ножом, имеющим значительные размеры: общая длина ножа 20,7 см, длина клинка 11,8 см, в область расположения жизненно важных органов человека в грудь потерпевшего, причинив колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, что привело к смерти потерпевшего. Нанося удары ножом в область расположения жизненно- важных органов человека – грудь потерпевшего, Шуклин Ан.П. не мог не осознавать, что его действиями может быть причинена смерть другому человеку, и, желая наступления такого результата, умышленно, со значительной силой приложения, на почве личных неприязненных отношений, нанес удары ножом в грудь потерпевшего. Таким образом, Шуклин А.П. умышленно причинил своему брату смерть.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умышленных действиях подсудимого Шуклина А.П., направленных на умышленное причинение смерти другому человеку. Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст. 111 УК РФ не имеется.
Действия подсудимого Шуклина А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шуклиным А.П. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Шуклин А.П. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо хронического, временного расстройства психической деятельности, а также иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а выявлял и выявляет незначительное органическое легкое когнитивное расстройство, которое не препятствовало подэкспертному критично оценивать, прогнозировать возможные последствия своих действий, понимать их значение, и таким образом, в указанные моменты времени Шуклин А.П. мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может давать показания о важных для суда обстоятельствах дела, участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию подэкспертный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.№).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Шуклиным А.П. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В связи с совершением Шуклиным А.П. особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 64 УК РФ. Вещественные доказательства: одежда подлежит возврату по принадлежности, нож и отрезки ленты-скотч - уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Шуклина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шуклину А.П. оставить прежней в виде заключение под стражей. Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: футболку, майку, свитер, спортивные штаны, рубашку вернуть Шуклину А.П. через его сына ФИО12, нож и отрезки ленты - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Н.Н. Максимова