Дело № 1- 303/2010
( № 15/16503)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В.,
защитника адвоката Ивонина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бикбова И.З.,
представителя потерпевшего адвоката Осипова И.М.,
при секретаре Курбатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бикбова И.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бикбов И.З. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бикбов И.З., ФИО1, и ФИО3 находились возле <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 и ФИО3, Бикбову И.З. стало известно о наличии денежных средств по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В этот момент у Бикбова И.З. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бикбов И.З. подошел к входной двери <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя тайно, руками взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, Бикбов И.З. обыскал помещение квартиры с целью отыскания денежных средств в сумме 2 170 рублей, принадлежащих ФИО1, о наличии которых ему достоверно было известно, но по независящим от него обстоятельствам указанными денежными средствами завладеть не смог, поскольку эти деньги находились при ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в указанной квартире, Бикбов И.З. продолжил ее обыскивать, в результате обнаружил в помещении кухни <адрес> суповой куриный набор для бульона стоимостью 38 рублей, 1 суповой куриный набор для бульона стоимостью 19 рублей, намереваясь их похитить. Однако Бикбов И.З. довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент его преступные действия были пресечены ФИО2, обнаружившей противоправные действия Бикбова И.З., который по этой причине с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Бикбов И.З. пытался причинить ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2 227 рублей.
Подсудимый Бикбов И.З. виновным себя в покушении на тайное хищение имущества ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник адвокат Ивонин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Осипов И.М. заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 также выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление / л.д. №/.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Бикбову И.З. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Суд признает Бикбова И.З. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания Бикбову И.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным преступлением. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее дважды судимый за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание за данные преступления в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вину признал полностью, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, явка с повинной и способствование расследованию уголовному делу путем дачи показаний в ходе предварительного следствия. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, что прямо следует из закона.
С учетом личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Бикбову И.З. следует назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания не способны обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.
При этом, по мнению суда, заслуживает внимания совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Бикбова И.З., который явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, с помощью показаний которого удалось наиболее полно установить такие обстоятельства как цель, с которой проник в жилище Бикбов И.З., имущество, на хищение которого был направлен умысел подсудимого. С учетом позиции потерпевшего по вопросу о наказании, отраженной в предоставленном его представителем заявлении, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, размер наказания Бикбову И.З. следует определить без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Кроме того, при имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Бикбову И.З. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания подсудимому Бикбову И.З. до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бикбова И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 64 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Бикбову И.З. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: поручение- обязательство № хранить в уголовном деле, суповой куриный набор выдан по принадлежности свидетелю ФИО2 на досудебной стадии производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бикбовым И.З., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
...в