Дело № 1- 127 /2010
( № 15/ 15838)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР ДД.ММ.ГГГГ.
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
при секретаре Курбатовой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В.,
защитника адвоката Долматова Д.В.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Волкова В.Э.,
потерпевших ФИО3, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волкова В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов 45 минут в комнате № <адрес> Волков В.Э. в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно, на почве личной неприязни нанес один удар ножом без цели убийства в область грудной клетки сзади ФИО3. Своими противоправными действиями Волков В.Э. причинил ФИО3 колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева,, проникающую в плевральную полость, осложненную малым гемопневмотораксом слева и подкожной эмфиземой, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того Волков В.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков В.Э. находился в комнате № <адрес>, где совместно с ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО8 и ФИО5 распивал спиртное. В период времени с 17 часов до 22 часов 20 минут ФИО4 и Волков В.Э. вышли в коридор указанного дома, где Волков В.Э., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес ФИО4 один удар рукой по лицу, отчего потерпевший упал на пол. Продолжая свои преступные действия Волков В.Э. умышленно, без цели убийства, нанес еще 3 удара ногами в область головы лежащему на полу ФИО4. Своими преступными действиями Волков В.Э. причинил ФИО4 закрытую черепно-мозговую травму : массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области справа, ушибленную рану в лобной области справа, ушибленную рану в затылочной области справа, которые как единый комплекс травмы квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО4 в последствии скончался. При этом Волков В.Э., совершая умышленные действия в отношении ФИО4 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Подсудимый Волков В.Э. вину по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 признал полностью, пояснив, что согласен с этим обвинением по существу обвинения и квалификации его действий. Пояснил, что по обстоятельствам совершения этого преступления показания дать не может, так как ничего не помнит по причине алкогольного опьянения. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 признал частично, пояснив, что действительно наносил удары потерпевшему, однако, от его ударов смерть потерпевшего не могла наступить. Предполагает, что ФИО4 упал с лестницы, когда спускался со 2 этажа и получил телесное повреждение, повлекшее его смерть. Показал следующее. С указанными в обвинении лицами употреблял спиртное в комнате ФИО12. ФИО5 и ФИО4 повздорили и ФИО5 ударил ФИО4 по лицу, отчего у того пошла кровь. После этого Волков вывел ФИО4 в коридор, сказал ему идти домой. Тот грубо ответил. Тогда один раз ударил потерпевшего в лицо рукой, тот упал, после чего нанес еще 3 удара ногами. После этого вернулся в комнату ФИО12. В тот день больше ФИО4 не видел.
Виновность подсудимого Волкова В.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший ФИО3, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов проснулся, сходил в магазин, где купил сигареты. Потом ФИО3 пошел в гости к ФИО12 и ее сожителю ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес>. У ФИО12 ФИО3 выпил с ФИО1 на двоих около 300 граммов вина и хотел уходить домой. В этот момент к ним в комнату зашел Волков В.Э., сразу стал спрашивать у него, куда он дел его деньги в сумме 1,5 тысячи рублей. ФИО3 пытался объяснить Волкову В.Э., что никаких денег он не брал. Все это время ФИО3 сидел на диване, а Волков В.Э. стоял перед ним. Затем ФИО3 не знает как получилось, он даже ножа не видел, но когда пошел домой, а именно поднимался по лестнице в своем подъезде, то почувствовал, что у него из спины что-то течет. Когда ФИО3 пришел домой, то сказал жене, чтобы она посмотрела его спину, так как чувствовал сырость в спине. ФИО13 посмотрела и сказала, что у него в спине дырка. Затем ФИО3 подошел к зеркалу, посмотрел и увидел, что у него действительно в спине дырка. После этого позвонили в скорую, сотрудники которой приехали примерно через 10 минут и увезли его в больницу. По поводу произошедшего ФИО3 к Волкову В.Э. претензий не имеет. Со слов ФИО12 и ее сожителя ФИО1 известно, что Волков нанес ему удар ножом, который был у них в комнате. /т.2 л.д. №/
Свидетель ФИО12, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отмечала Новый год у себя дома по месту жительства со своим сожителем, также к ним кто-то приходил из знакомых. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вместе со ФИО1 находилась дома по месту жительства. Около 10-11 часов к ним в комнату пришел ФИО3, который проживает в 1 подъезде их дома. После этого через некоторое время к ним в комнату также пришел Волков В.Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Как только Волков В.Э. зашел в комнату, то сразу стал высказывать претензии ФИО3. В ходе словесной перепалки Волков В. взял нож из хлебницы и нанес им удар ножом ФИО3. После этого ФИО3 встал с дивана и ушел, при этом ничего не говорил.
Свидетель ФИО1, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в квартиру пришел ФИО3 и они стали употреблять спиртное. Затем через некоторое время к нам в квартиру пришел Волков В.Э., сразу стал предъявлять претензии ФИО3 из-за того, что у Волкова пропали деньги. В ходе их ссоры Волков взял нож и нанес им удар ФИО3, помнит один удар ножом. После этого он взял у Волкова нож и положил его обратно в хлебницу. Затем ФИО3 ушел из квартиры. Волков некоторое время оставался в комнате, выпили спиртное, после чего он ушел./т.1 л.д. №/
Согласно протоколу допроса на очной ставке свидетель ФИО1 подтвердил свои показания о том, что Волков нанес удар ножом потерпевшему ФИО3 Волков В.Э. с показаниями свидетеля ФИО1 согласился. / т.2 л.д. №/
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО14 и ФИО13
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что в должности следователя СУ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 изъяла у ФИО3 рубашку, в которой он находился в момент нанесения ему удара, о чем был составлен протокол изъятия. /т.2 л.д. №/
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 он проживает по адресу: <адрес> вместе с бывшим мужем ФИО3, а также общей дочерью ФИО2. До обеда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел из комнаты и ничего не сказал. ФИО13 думает, что ему надо было опохмелиться, вот он и ушел. После этого ФИО3 пришел домой сказал, что у него что-то течет. Затем он разделся, они посмотрели, что с ним случилось. На спине с левой стороны увидели дырку. ФИО3 ФИО13 ничего не сказал, но по нему было заметно, что ему стало плохо, и он сразу позвонил в скорую, сотрудники которой приехали примерно через 10 минут. После этого ФИО3 сотрудники службы скорой помощи отвезли в больницу. Со слов жителей дома ФИО13 известно, что ее бывшего мужа ФИО3 порезал Волков В.Э., хотя сам ФИО3 ей об этом не рассказывал./т.2 л.д. №/
Виновность подсудимого Волкова В.Э. подтверждается также иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут указанного дня в дежурную часть штаба УВД по г. Глазову и Глазовскому району поступило сообщение от врача «03» ФИО16 о том, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение. /т. 2 л.д. №/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной комнату изъяты футболка и кофта ФИО3 с порезами и пятнами вещества бурого цвета. /т.2 л.д. №/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной комнаты изъят кухонный нож с ручкой зеленого цвета. /т.2 л.д. №/
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 была изъята рубашка, изъятая ею у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полиэтиленовый пакет. /т.2 л.д. №/
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении на стационарное лечение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, осложненная малым гемопневмотороксом слева и подкожной эмфиземой. Вышеописанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ. В момент причинения телесного повреждения ФИО3 находился спиной к травмирующему предмету. /т.2 л.д. №/
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной одежде (футболке, рубашке, кофте) обнаружены сквозные повреждения. Данные повреждения образованы колюще-режущим предметом, таким предметом мог быть нож, представленный на исследование, так и другой колюще-режущий предмет с аналогичной формой и размером режущей кромки. /т.2л.д. №/
Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продемонстрировал обстоятельства, при которых Волковым В.Э. ФИО3 было причинено ножевое ранение. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 и ФИО3 находился в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, где и проводится следственный эксперимент, при этом они употребляли спиртное. В этот момент в казанную комнату зашел Волков В.Э., стал ругаться с ФИО3, взял из хлебницы нож с зеленой ручкой общей длиной около 30 см, длиной клинка около 18 см. ФИО1 показал, что Волков В.Э. и ФИО3 стояли друг напротив друга. Волков В.Э. держал нож в правой руке и нанес один удар в левую область спины сзади ФИО3 с размаху, направление удара горизонтальное, слева направо. /т.2 л.д. №/
Согласно заключению эксперта №-дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что возможно получение телесных повреждений ФИО3 в результате действий Волкова В.Э., продемонстрированных свидетелем ФИО1 в ходе следственного эксперимента. /т.2 л.д. №/
Согласно протоколу явки с повинной Волкова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Э. добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес ножевое ранение ФИО3, в область спины. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Также Волков В.Э. пояснил, что явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо физического и психического давления. /т.2 л.д. №/
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Волкова В.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, основываясь в своих выводах на следующем.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 установлено, что при поступлении на стационарное лечение у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был а установлена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, осложненная малым гемопневмотороксом слева и подкожной эмфиземой. Вышеописанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Сведения об обстоятельствах получения потерпевшим данного повреждения содержатся в показаниях самого потерпевшего, показаниях свидетелей ФИО12, ФИО1 Давая оценку этим доказательствам суд приходит к выводу, что показания перечисленных лиц указывают о причастности к данному преступлению Волкова В.Э. И если сам потерпевший по причине алкогольного опьянения не помнит непосредственно самих обстоятельств получения им телесного повреждения- колото-резаной раны, поясняя только, что у него с Волковым произошел конфликт, после которого им и было обнаружено на своей спине указанное телесное повреждение, то свидетели ФИО12 и ФИО1 прямо в своих показаниях указывают, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения по месту их жительства по адресу: <адрес> комната № Волков В.Э. ударил ножом ФИО3 Указанные обстоятельства свидетелем ФИО1. были подтверждены в ходе проведенной с Волковым очной ставки, Волков с данными показаниями согласился; а также подтверждены в ходе проведенного следственного эксперимента. Проведенной по результатам следственного эксперимента судебно-медицинской экспертизой было установлено, что колото-резаное ранение у потерпевшего ФИО3 могло произойти при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО1 в ходе следственного эксперимента, то есть от действий Волкова В.Э. Поскольку показания свидетелей ФИО1 и ФИО12 содержат аналогичные сведения о том, что Волковым был нанесен удар ножом ФИО3, показания этих свидетелей носят последовательный и стабильный характер, показания свидетеля ФИО1 подтверждены также экспертным путем, суд приходит к выводу о достоверности этих доказательств.
О своей причастности к данному преступлению пояснил и сам Волков В.Э. при явке с повинной. Сведения, изложенные в явке с повинной подтверждаются достоверными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО12, в связи с чем суд приходит к выводу, что явка с повинной Волкова не является его самооговором, может быть положена наряду с другими доказательствами в основу выводов суда о его виновности.
На основе совокупности приведенных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов 45 минут в комнате № <адрес> Волков В.Э. в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно, на почве личной неприязни нанес один удар ножом без цели убийства в область грудной клетки сзади ФИО3. Своими противоправными действиями Волков В.Э. причинил ФИО3 колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, осложненную малым гемопневмотораксом слева и подкожной эмфиземой, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Волкова В.Э. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Виновность подсудимого Волкова В.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО4 приходился ей братом. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел друг ФИО4 ФИО29 и еще один человек и сообщили, что ФИО4 убит, к его смерти причастны Волков и еще какой-то ФИО5. Характеризует ФИО4 как человека не конфликтного, в меру употреблявшего алкоголь, не буйного. Отношения складывались хорошо.
Свидетель ФИО5, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к ФИО1 До этого ФИО5 употребил спиртное, но не много, пьяным себя не чувствовал. ФИО1 проживает вместе со своей подругой ФИО12 в общежитии по адресу: <адрес>, комнату знает визуально. В указанной комнате находились ФИО1, ФИО12, ФИО8, Волков В.Э., ФИО4 и ФИО9, при этом все употребляли спиртное - портвейн. Сидели около часа, может немного больше, от выпитого ФИО5 опьянел. ФИО4 попросил у ФИО5 деньги, тот отказал. ФИО4 встал с кресла и один раз ударил ФИО5 кулаком по лицу, последний в ответ ударил ФИО4 2-3 раза, при этом бил кулаком в лицо. От ударов ФИО4 не падал, крови у него не было. После этого ФИО4 вышел из комнаты, никто его не выталкивал, при этом сказал, что пошёл домой. За ним вышел Волков В.Э. ФИО4 и Волков В.Э. стояли справа от выхода из комнаты в коридоре, кричали друг на друга, что именно, ФИО5 не помнит. После этого ФИО5 вышел в коридор, так как понял, что они дерутся, при этом когда вышел, то увидел, что Волков В.Э. прыгает на ФИО4 обеими ногами по лицу и телу. Сколько раз Волков В.Э. прыгнул на ФИО4 ФИО5 не помнит, но много раз. Все это происходило в коридоре между кухней и комнатой, где они сидели. ФИО4 лежал на спине, потом на боку. Также из комнаты также вышел ФИО8, с которым вместе ФИО5 стал оттаскивать Волкова А.А. от ФИО4 и им удалось это сделать. На ФИО4 ФИО5 не смотрел, но тот двигался, был жив. Крови ФИО5 не видел, так как было темно, в коридоре и в подъезде не было освещения. После этого ФИО5 зашел в комнату, а ФИО8, Волков В.Э. и ФИО4 остались в коридоре. Через 10 минут в комнату зашли ФИО8 и Волков В.Э. Кофта на Волкове В.Э. была в крови, каких-либо следов от побоев на его лице не было. Волков В.Э. снял кофту, сказал, чтобы ее выкинули или сожгли, а сам одел кофту у ФИО15, проживающего в соседней комнате. Кофта Волкова В.Э. была бежевая с рукавами, без воротника. Данная кофта находится в шкафу, в комнате, где сидела компания. Потом указанные лица посидели в указанной комнате некоторое время, более часа. Потом, скорее всего, ФИО5 пошел домой, ФИО4 по пути не встречал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проснулся у себя дома и до 10 часов пришел к ФИО1. Также в указанную комнату зашел ФИО9, который предложил сходить в комнату ФИО4, чтобы проведать его. Они пошли на первый этаж в комнату ФИО4, при этом дверь была не заперта. ФИО4 лежал на диване, на спине, голова чуть свисала вниз. ФИО5 подумал, что он спит пьяный, окликнул его, пытаясь разбудить. ФИО4 не просыпался, но дышал, был живой. ФИО5 подвинул ФИО4 от края дивана, накрыл его одеялом и ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 еще раз зашли к ФИО4, при этом последний также лежал, спал, времени было между 20 и 22 часами. Также ФИО5 вытер со лба у ФИО4 запекшуюся кровь. ФИО4 был живой, разбудить его он не пытался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 узнал, что ФИО4 умер. Также ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретил Волкова В.Э. в общежитии, который сказал ему: «Возьми все на себя, у меня и так два ножевых». После того, как Волков В.Э. избил ФИО4, то он сказал ему, что тот умрет, если не сегодня, то завтра. /т.1 л.д. №/
Подтверждая указанные показания, свидетель ФИО10 уточнил, что он ударял ФИО4 кулаками в область щек.
Свидетель ФИО8, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришёл в гости к своим знакомым ФИО1 и ФИО12, которые проживают по адресу: <адрес>. Когда ФИО8 зашел в комнату, то в ней находились ФИО1, ФИО12, ФИО5 и Волков В.Э., которые употребляли спиртное, а именно портвейн и водку. ФИО8 присоединился к ним. Во время распития спиртного в указанную комнату пришёл ФИО9. После него примерно около 21 часа также пришёл ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, на первом этаже. Далее они всей компанией стали употреблять спиртное, не пил лишь ФИО9. Во время распития ФИО5 и ФИО4 сидели друг напротив друга на диванах. Во время распития ФИО4 и ФИО5 разговаривали между собой, после этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 замахнулся правой рукой в сторону ФИО5. Затем ФИО5 нанес два или три удара кулаком в область лица ФИО4. После этого они успокоили ФИО5 и через минуты три или пять ФИО4 вышел в коридор. Следом за ним в коридор вышел Волков. Спустя некоторое время ФИО8 услышал крики, а потом услышал удары, и увидел, как ФИО5 выходит в коридор, при этом ФИО8 вышел за ним. В коридоре ФИО8 увидел, что ФИО5 держит Волкова, а ФИО4 лежит на полу. ФИО8 стал помогать ФИО5, оттаскивать Волкова от ФИО4. Когда они оттаскивали Волкова, то ФИО8 видел, как Волков наносил удары ногами по телу ФИО4. После этого они оттащили Волкова, ФИО8, ФИО5 и Волков зашли в комнату. ФИО4 лежал на полу, шевелился, пытался встать, но при ФИО8 не вставал. Была ли кровь на одежде Волкова, ФИО8 не помнит, но побоев на лице у него не было. После этого ФИО8 в это день ФИО4 больше не видел. Затем все они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Волков ушел, а ФИО8 остался ночевать у ФИО1 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проснулся, при этом в указанной комнате находились ФИО1, ФИО5 и ФИО12. Также около 12 часов ФИО8 зашел в комнату к ФИО4, который лежал на диване, спал. ФИО8 попросил у ФИО4 сигарету, но тот ничего не ответил, в результате чего ФИО8 подумал, что он спит, так как сопел, слышно было, как дышит. На лице у ФИО4 была засохшая кровь. После этого ФИО8 к ФИО4 не заходил, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что тот умер. /т.1 л. д. №/
Подтвердив указанные показания, свидетель ФИО8 пояснил, что нанесенные ФИО5 ФИО4 удары пришлись в область щек ФИО4. Поведение ФИО4 после полученных от ФИО5 ударов никак не изменилось, он передвигался также как и до этого, только держался за щеки, куда пришлись удары.
Свидетель ФИО11, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу выгулять собаку в 23 часа 40 минут. На улице ФИО11 встретила ФИО8 с подругой ФИО17. ФИО8 рассказал, что сын ФИО11 ФИО5 два раза ударил ФИО4 по лицу за то, что последний попросил у него деньги. Потом ФИО4 стал избивать Волков В.Э. в коридоре общежития по <адрес>, на втором этаже. ФИО5 и ФИО8 оттаскивали Волкова В.Э. от ФИО4, когда тот прыгал на лежащем на полу ФИО4 Указанные события происходили с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО8 сказал, что ФИО4 умер в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. №/
Свидетель ФИО1, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал с, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО12 находились дома по месту жительства, при этом около 10 часов к ним в гости пришел Волков В.Э., проживающий по адресу: <адрес>, и с собой он принес спиртное. С Волковым В.Э ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. После этого они стали употреблять спиртное, а именно водку и портвейн, которое принес Волков В.Э. Во время распития к ним в квартиру пришли знакомые ФИО5 и ФИО8, которые также принесли с собой спиртное. Также через некоторое время к ним пришел ФИО4, который проживает в их доме,. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт. ФИО5 и ФИО4 сидели на диванах напротив друг друга, в ходе конфликта ФИО5 встал с дивана и нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО4. После этого все стали успокаивать ФИО5, а ФИО4 налили выпить спиртного и попросили уйти из комнаты. Затем ФИО4 вышел из комнаты, выходил ли кто-нибудь за ним ФИО1 не видел, так как в тот момент ремонтировал магнитофон. Какой-либо шум из коридора ФИО1 не слышал, так как в комнате было очень шумно. Затем через 4 дня ФИО1 узнал, что ФИО4 умер, причина смерти ему не известна. /т.1 л.д. №/
Свидетель ФИО12, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО4. ФИО4 выпил с ними, после этого сидели и разговаривали. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт, из-за чего она сказать не смогла. В ходе конфликта ФИО5 ударил ФИО4 2 раза в область лица, после этого их успокоили, сказали им, чтобы они не ругались. Затем ФИО4 ушел. Точное время когда сказать ФИО12 не смогла, т.к. часов в ее комнате вообще нет. Из ее комнаты вышел Волков. Затем из коридора стали доноситься голоса, слышно было, как кто-то ругается. После этого из комнаты вышел ФИО5 с ФИО8, которые через некоторое время зашли обратно в комнату вместе с Волковым и они продолжили употреблять спиртное. ФИО4 с ними обратно не возвращался. В последующем ФИО12 узнала, что ФИО4 умер. /т.1 л.д. №/
Свидетель ФИО7, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживала со своим гражданским мужем ФИО4 по адресу: <адрес>. В гражданском браке с ФИО4 она находилась с ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стала проживать отдельно, так как ФИО4 стал злоупотреблять спиртным. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал проживать в соседней комнате №, так как в его комнате свет перегорел, а хозяйка комнаты № по имени ФИО23, уезжала в другое место на две-три недели. Последний раз ФИО7 видела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда она приходила к нему в гости, они немного выпили. На здоровье ФИО4 не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ФИО7 на сотовый телефон позвонила сестра ФИО7 ФИО22 и сообщила, что ФИО4 побили, но кто именно она не сказала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО7 позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ФИО4 умер. ФИО7 вызвала такси и приехала по месту жительства ФИО4 Когда она шла в его комнату ФИО4, то в коридоре встретила соседку из комнаты № ФИО21. ФИО7 спросила у нее, что случилось. ФИО21 сказала, что ФИО4 лежит у себя в комнате, не встает, предложила пойти посмотреть. Они зашли в комнату, ФИО4 лежал на диване на правом боку, лицом к стене. На лбу над правым глазом ФИО4 ФИО7 заметила рану, также увидела кровь в носу. Также она заметила рану на затылочной части головы ФИО4. ФИО7 хотела проверить пульс ФИО4 на шее, при этом когда коснулась, то почувствовала, что его тело холодное. ФИО7 поняла, что он умер и вызвала скорую помощь. В дальнейшем, в день похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 узнала, что ФИО4 избил Волков В.Э., которого она знает давно и проживает он по адресу: <адрес>. Отношения у ФИО4 и Волкова были нормальные. Также ФИО7 пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Волков ведет себя очень агрессивно, неадекватно. Однажды, когда она еще проживала вместе с ФИО4 в комнате №, то к ним вечером пришел Волков в состоянии алкогольного опьянения, Волков лег в детскую кровать. ФИО7 попросила своего гражданского мужа, чтобы он выгнал Волкова из комнаты. После этого они вдвоем вышли из комнаты, кричали друг на друга, когда ФИО4 зашел обратно в комнату, то сказал, что Волков его ударил. /т.1 л. д. №/
Свидетель ФИО9, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 00 мин до 18 час 00 мин он находился на тренировке в .... После тренировки сходил домой, помылся, поел и после этого отправился к знакомым ФИО12 и ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес>. Когда ФИО9 пришел к ним, то времени было около 19 час 00 мин. В указанной комнате находились ФИО12, ФИО1, Волков В.Э., ФИО4, ФИО8 и ФИО5, все они сидели и распивали спиртное. ФИО9 присоединился к ним, но спиртное не пил, т.к. вообще спиртное не употребляет. В ходе распития спиртного ФИО5 нанес 2 удара руками ФИО4, но зачем ему не известно и он сказать не смог. После этого ФИО4 встал, стал выходить из комнаты, при этом сразу за ним вышел Волков В.Э.. Затем практически сразу стали слышны крики из коридора, на которые вышли ФИО5 и ФИО8, сам ФИО9 из комнаты не выходил. Через некоторое время в комнату зашли Волков В.Э., ФИО5 и ФИО8 и продолжили употреблять спиртное. После этого ФИО9 отправился в магазин для того, чтобы купить кофе. Когда возвращался обратно, то у подъезда встретил ФИО20, который сидел на корточках и корчился от боли. Также ФИО20 попросил ФИО9 вызвать ему скорую. ФИО9 вызвал скорую, поинтересовался у ФИО20, что случилось. ФИО20 пояснил ему, что Волков 2 раза ударил его ножом. После этого ФИО9 вместе с ним дождался сотрудников службы скорой помощи, которые забрали с собой ФИО20 и, наверное, повезли его в больницу./т.1 л.д. №/
Свидетель ФИО21 показала, что в тот день около 21 часа вышла в подъезд, чтобы вынести мусор. Там лежал ФИО4. Сказала своей дочери ФИО18, что там лежит ФИО4. Она с ФИО18 его подняли, занесли в комнату, положили. Он жил в комнате у бабки. Он сказал: «ФИО18, спасибо». После этого они ушли. До этого случая ФИО4 каждое утро приходил к ним на чай. На следующее утро после того, как его оставили в комнате, он не пришел. Сама сходила за ним, позвала его пить чай, он не ответил, она оставила его. Он лежал целый день, хрипел. Она его еще раз позвала, он не смог подняться. На второй день, когда она к нему пришла, он уже был мертвый. Она сказала ФИО18, что ФИО4 умер. Они вызвали его бывшую жену ФИО19, которая вызвала скорую помощь и милицию.
Свидетель ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она пошла погулять, увидела, что на первом этаже их дома лежит ФИО4. Со своей матерью его подняли, дотащили до комнаты № №., уложили на диван. На следующий день видела ФИО4 хрипящим, он уже не вставал. Еще на следующий день узнала, что он умер.
Свидетель ФИО23 показала, что после возвращения из больницы узнала о смерти ФИО4, что он был убит. Обстоятельств дела не знает.
Виновность подсудимого Волкова В.Э. подтверждается также иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Согласно телефонограмме, поступившей в УВД по г. Глазову и Глазовскому району в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника скорой помощи ФИО30, по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО4. / т.1 л.д. №/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната <адрес>, в которой обнаружен труп молодого мужчины, лежащий на диване, установленный как труп ФИО4 При наружном осмотре трупа обнаружены рана на лбу и рана на затылке. / т.1 л.д. №/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комнаты № № <адрес> была изъята кофта белого цвета с узорами коричневого цвета. / т.1 л.д. №/
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кофта, изъятая в комнате №№, <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Белая трикотажная кофта с коричневым и серым рисунком. На правом рукаве сзади в верхней трети имеются едва заметные буроватые следы без четких границ, расположенные на площади 4х7см. На правом рукаве спереди в средней трети имеются аналогичные следы на площади 5x6 см. На манжете левого рукава имеются буроватые следы без четких границ, расположенные на площади 3x7 см. На спинке в верхней трети справа имеется буроватое пятно размером 1x2 см, в средней трети по центру буроватые следы без четких границ на площади 7x8 см, в нижней трети справа буроватые следы без четких границ на площади 5х8см. /т. 1л.д. №/
Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 подтвердил свои показания о том, что нанес ФИО4, который сидел в кресле и находился в сидячем положении, 2 или 3 удара: 1 удар кулаком правой руки в область лица слева, 2 удар кулаком левой руки в область лица справа. ФИО5 пояснил, что удары были не сильные, ФИО4 от них не падал, сидел также, как до нанесения ударов, крови у него не было. После этого ФИО4 вышел из комнаты и за ним практически сразу вышел Волков В.Э. и стали слышны крики, шум, как будто кто-то дерется. ФИО5 вышел из комнаты и увидел, что Волков В.Э. стоял напротив двери кухни перед ФИО4, который лежал на левом боку. Также ФИО5 видел, что Волков прыгнул 2 раза ногами на ФИО4, при этом одной ногой на правую часть головы, а другой в область плеча, сверху вниз. После этого ФИО4 продолжал лежать в том же положении на левом боку и Волков В.Э. одной ногой, которой именно он не помнит, скорее всего правой, прыгнул на правую область головы ФИО4 около 5 раз. Удары были сверху вниз, наносил их Волков В.э. прыгая и всем телом. После этого ФИО5 вместе с ФИО8 оттащили Волкова В.Э. от ФИО4 и зашли обратно в комнату, где продолжили употреблять спиртное. /т. 1 л.д. №/
Согласно заключению эксперта ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде отека и сдавления вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, ушиба головного мозга, субарахноидального кровотечения в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, ушибленной раны в лобной области справа. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-медицинском исследовании трупа также обнаружена ушибленная рана в затылочной области справа, не причинившая вреда здоровью. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых отобразились. Считать черепно-мозговую травму, полученной при падении из положения «стоя» нет оснований, учитывая тяжесть травмы и характер раны в лобной области. Получение ушибленной раны в затылочной области справа при падении из положения «стоя» не исключается. Все повреждения прижизненные и причинены в относительно короткий промежуток времени между собой, ввиду чего судить о порядке их образования не представляется возможным. Каких-либо следов (повреждений), характерных для борьбы и самообороны, при судебно-медицинском исследовании трупа, не обнаружено. Каких-либо следов (повреждений), характерных для перемещения трупа ФИО4 при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. Давность получения телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран до 12-18 часов на момент смерти. В процессе получения повреждений, положение потерпевшего могло быть различным. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Давность наступления смерти в пределах двух суток на момент исследования трупа в морге. /т.2л.д. №/
Согласно заключению эксперта ФИО24 №-дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, возможно получение телесных повреждений ФИО4 в результате продемонстрированных действий обвиняемым Волковым В.Э. в ходе проверки показаний на месте. Возможно наступление смерти ФИО4 от продемонстрированных действий в ходе проверки показаний на месте обвиняемым Волковым В.Э. /т.2 л.д. №/
Согласно заключению эксперта ФИО24 №-дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 каких-либо телесных повреждений в области лица, куда наносил удары ФИО5, обнаружено не было. Таким образом, исключается наступление смерти от действий ФИО5 в результате нанесения 2 или 3 ударов в область лица. Возможно получение телесных повреждений ФИО4 в результате действий Волкова В.Э., продемонстрированных свидетелем ФИО5 в ходе следственного эксперимента. Возможно наступление смерти ФИО4 в результате действий Волкова В.Э., продемонстрированных свидетелем ФИО5 в ходе следственного эксперимента. /т.2 л.д. №/
Допрошенный для разъяснения экспертного заключения судебно-медицинский эксперт ФИО24 пояснил, что время давности наступления смерти в заключении эксперта по трупу ФИО4 им дано без учета имевшихся у ФИО4 заболеваний. С их учетом он может дать заключение, что смерть наступила в период до 24 часов с момента получения телесных повреждений, а не до 12- 18 часов, как указано в заключении.
В связи с существенными противоречиями в выводах эксперта ФИО24 судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза по трупу ФИО4
Согласно заключению эксперта № (повторная) от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в области правого полушария со сдавлением вещества головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма : массивное кровоизлияние по твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области справа, ушибленная рана в лобной области справа, ушибленная рана в затылочной области справа. Указанная черепно-мозговая травма как единый комплекс травмы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная черепно-мозговая травма причинена от локального воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, возможно, от ударов руками или ногами, обутыми в какую-либо обувь. При судебно- химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Учитывая разное расположение телесных повреждений в области головы, причинение данной черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя на твердую поверхность или на ступени лестницы при спуске по ней вниз исключается. После причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы он мог совершать активные действия и самостоятельно передвигаться. Вышеуказанная черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате продемонстрированных Волковым В.Э. действий в ходе его проверки показаний на месте, также в результате действий Волкова В.Э., продемонстрированных свидетелем ФИО5 в ходе следственного эксперимента. Смерть ФИО4 с учетом обнаруженных у него заболеваний, могла наступить в промежуток времени от нескольких часов до двух суток с момента получения черепно-мозговой травмы.
Допрошенный для разъяснения экспертного заключения судебно-медицинский эксперт ФИО25 показал, что образование телесных повреждений, установленных на трупе ФИО4, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти от действий ФИО5 исключается, поскольку удары ФИО5 локализовались в щечной области головы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кофте Волкова В.Э. обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности на манжете левого рукава выявлена кровь, которая произошла, например, от ФИО4 На правом рукаве сзади в верхней трети, на спинке в верхней трети по центру и справа установлена кровь, которая одному ФИО4 не принадлежит. Присутствие его крови возможно в этих следах лишь в виде примеси. /т.2 л.д. №/
Виновность подсудимого Волкова В.Э. подтверждается также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Согласно протоколу явки с повинной Волкова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.Э. добровольно сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к своему знакомому по имени ФИО1, проживающему по адресу <адрес>, номер комнаты не помнит, но знает визуально. Также, кроме его и ФИО1 в квартире находились ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО4, жена у ФИО1 - ФИО12. Когда находились у ФИО1, распивали водку и портвейн, не пил в тот день только ФИО9. В ходе распития у ФИО5 и ФИО4 возник конфликт, они стали между собой драться. ФИО4 ударил ФИО5, ФИО5 также нанес несколько ударов по лицу ФИО4. Из-за чего возник конфликт между ними, Волков В.Э. не знает. Увидев происходящее, Волков вывел ФИО4 в коридор и сказал, чтобы тот шел домой. Последний Волкова оттолкнул и сказал, что никуда не пойдет, после этого Волков ударил ФИО4 по лицу, от удара последний упал на пол и Волков несколько раз нанес ему удары по голове. В это время Волкова стали оттаскивать от ФИО4 ФИО5 и ФИО8, Волков их оттолкнул и прыгнул ФИО4 одной ногой по телу, а второй по голове. ФИО8 и ФИО5 снова хотели оттащить Волкова В.Э., но у них ничего не получилось и Волков опять прыгнул на ФИО4, лежащего на полу. После этого Волков с ФИО5 и ФИО8 вернулся в комнату к ФИО1, а ФИО4 остался лежать на втором этаже в коридоре <адрес>. В содеянном Волков искренне раскаивается, вину признает полностью, явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. /т.2л.д. №/
Согласно протоколу допроса подозреваемого Волкова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, комната расположена на втором 2 этаже, знает лишь визуально. Точное время когда пришел, Волков В.Э. сказать не смог, но около 19-20 часов. В комнате у ФИО1 находились ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО4, при этом они сидели вместе и распивали спиртное. Также через некоторое время у ФИО5 с ФИО4 возник конфликт. В ходе ссоры ФИО5 несколько раз ударил ФИО4 кулаками левой и правой рук. Точно происходящее Волков помнит плохо, так как сильно опьянел. После этого он вывел ФИО4 из комнаты в коридор, сказал ему, чтобы тот шел домой. ФИО4 оттолкнул Волкова, послал его, отказался уходить. В ответ на это Волков кулаком правой руки ударил ФИО4 в лицо, скорее всего, попал в щеку. От удара ФИО4 упал на пол, но был в сознании, при этом ударился головой о пол. После этого Волков стал пинать обеими ногами по телу и голове ФИО4. Как именно наносил удары Волков не помнит, ФИО4 лежал на полу, от ударов не защищался. В какой-то момент от ФИО4 Волкова стали оттаскивать ФИО5 и ФИО8, при этом Волков успел еще раз прыгнуть ФИО4 одной ногой на тело другой на голову. После этого Волков ушел с ФИО8 и ФИО5 в комнату, сколько было времени он не помнит. ФИО4 остался лежать на полу в коридоре. В тот вечер на Волкове была одежда кофта белого цвета с рукавами без воротника, черные штаны, черные зимние ботинки. /т.2л.д. №/
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волкова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Волков на месте преступления подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав, что ФИО4 первым его ударил в грудь, нецензурно выразился. После Волков ударил ФИО4 кулаком левой руки в область в область правой щеки. Тот упал. На примере манекена, который лежит на полу на левом боку Волков продемонстрировал как он нанес удар в область груди правой ногой и правой ногой в область лица справа и в область головы справа сверху вниз. В область головы, со слов Волкова, было нанесено удара 2-3 точно. /т.2 л.д. №/
Согласно протоколу допроса обвиняемого Волкова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оскорбил Волкова В.Э., ударил и после этого Волков В.Э. нанес ему удары, от которых тот упал. Затем Волков В.Э. нанес удары ногой ФИО4 /т.2 л.д. №/
По ходатайству подсудимого главным врачом МУЗ «Глазовская ЦРБ» предоставлена справка о состоянии здоровья ФИО4, согласно которой ФИО4 находился на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом токсическая энцефалопатия, обращался за медицинской помощью к неврологу ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз дегенерация нервной системы.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Волкова В.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшем по неосторожности его смерть, нашла подтверждение. Выводы суда основаны на следующем.
Как следует из телефонограммы, поступившей в дежурную часть УВД по г. Глазову и Глазовскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в комнате № <адрес> обнаружен труп ФИО4 Указанное сообщение нашло свое подтверждение проведенным осмотром места происшествия, в ходе которого также было установлено, что на трупе ФИО4 имеются телесные повреждения, свидетельствующие о насильственном характере смерти. Проведенной по делу как первоначальной, так и повторной судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО4 было установлено, что смерть потерпевшего имеет насильственный характер, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, возможно от воздействия руками или обутыми ногами.
В связи с существенными противоречиями в выводах судебно-медицинского эксперта ФИО24 по времени наступления смерти потерпевшего, что следует из акта экспертизы и последующего допроса эксперта в суде, была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО4 Повторное заключение эксперта, по мнению суда, является обоснованным, выводы основаны на исследовательской части заключения, соответствуют их содержанию, поэтому у суда не вызывает сомнений в компетентности и правильности выводов. Именно это заключение судом положено в основу выводов о виновности подсудимого. В связи с изложенным суд считает невозможным основывать свои выводы на первоначальном заключении эксперта по причине возникших сомнений в компетентности проводившего его судебно-медицинского эксперта.
Выводы суда о причастности подсудимого Волкова В.Э. к причинению смерти потерпевшему ФИО4, о фактическом характере действий подсудимого при совершении преступления, его умысле в момент совершения противоправных действий, основаны прежде всего на показаниях свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО8, явившихся очевидцами происшествия, а также на показаниях самого подсудимого.
Показания очевидцев преступления- свидетелей ФИО5 и ФИО8 содержат сведения, что между Волковым В.Э. и ФИО4 в коридоре <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Волков В.Э. наносил удары потерпевшему. При этом, имеющееся различие в показаниях этих свидетелей по описанию действий Волкова В.Э., совершенных в отношении ФИО4, объясняется тем, что свидетель ФИО5 пришел к месту происшествия раньше свидетеля ФИО8, его показания содержат более полное описание совершенных Волковым противоправных действий в отношении потерпевшего: свидетель указал, что Волковым наносились удары ногами сверху вниз по голове и телу лежащему на полу ФИО4, фактически Волков прыгал, наступая ногами лежащему на полу потерпевшему на голову и на тело. К моменту выхода коридор свидетеля ФИО8, как следует из его показаний, ФИО5 уже удерживал Волкова, ФИО8 видел лишь несколько ударов, произведенных Волковым ногами по телу потерпевшего, когда ФИО8 и ФИО5 оттаскивали его.
В ходе предварительного следствия при явке с повинной, допросе в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого Волков В.Э. дал показания, из которых следует, что в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку он нанес удар потерпевшему рукой по лицу, отчего тот упал, после чего ногами нанес не менее трех ударов лежащему на полу ФИО4 в область головы и тела. В ходе проведенной проверки показаний на месте Волков В.Э. подтвердил указанные свои показания. С целью проверки достоверности этих показаний в ходе проведения повторной судебно-медицинской экспертизы трупа был поставлен вопрос перед судебно-медицинским экспертом о возможности получения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО4 при указанных Волковым В.Э. обстоятельствах. Эксперт пришел к выводу о возможности образования обнаруженных на трупе ФИО4 телесных повреждений, в частности закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, при указанных Волковым В.Э. обстоятельствах- продемонстрированных действиях. При допросе в ходе судебного следствия Волков В.Э. в целом дал показания, аналогичные показаниям, данными в ходе предварительного следствия.
Показания Волкова В.Э. на протяжении всего производства по уголовному делу характеризуются стабильностью и последовательностью, получены эти показания в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, допрашивался Волков В.Э. с участием защитника, следовательно эти показания являются допустимыми доказательствами по делу. Явка с повинной соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, содержащиеся в ней сведения согласуются с показаниями, данными Волковым в последующем при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Сведения, изложенные Волковым В.Э, об обстоятельствах совершенного преступления, нашли свое подтверждение данными повторной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, поскольку при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, по своей локализации и механизму образования, соотносящиеся с указанными Волковым В.Э. местами и способом нанесения ударов потерпевшему. Сведения, изложенные Волковым В.Э, об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, которые согласуются с показаниями Волкова В.Э. по месту, времени и описанию противоправных действий, совершенных Волковым В.Э. в отношении ФИО4 Поскольку судом установлено, что показания Волкова В.Э. подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, суд приходит к выводу, что они не являются самооговором, могут быть положены в основу выводов суда о виновности подсудимого.
Заявленный подсудимым довод, что показания, данные им в качестве подозреваемого являются недостоверными по причине того, что находился после двухнедельного запоя, следователь не с его слов внес в протокол все сведения, суд признает надуманным и необоснованным. Судом при изучении протокола допроса было установлено, что у подозреваемого Волкова В.Э. выяснялось его самочувствие, он пояснил, что чувствует себя хорошо, никакого принуждения к даче показаний на него не оказывалось. После изложения им обстоятельств преступления и фиксации их в протоколе от Волкова В.Э. его защитника, ознакомившихся с протоколом допроса, никаких заявлений, замечаний не поступило. Протокол подписан всеми участниками процесса. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Волковым В.Э. фактически были подтверждены показания, данные в качестве подозреваемого, а как пояснил подсудимый Волков В.Э., сведения, изложенные им при проверке показаний на месте он подтверждает.
Виновность подсудимого Волкова В.Э. косвенно подтверждается и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО7, которым стало известно о совершенных Волковым противоправных действиях со слов очевидцев.
На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что в период времени с 17 часов до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Волков В.Э. вышли из комнаты № в коридор <адрес>, где Волков В.Э. на почве личной неприязни, действуя умышленно, нанес ФИО4 один удар рукой по лицу, отчего потерпевший упал на пол, после чего умышленно нанес еще 3 удара ногами в область головы лежащему на полу ФИО4 Своими преступными действиями Волков В.Э. причинил ФИО4 закрытую черепно-мозговую травму : массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области справа, ушибленную рана в лобной области справа, ушибленную рана в затылочной области справа, которые как единый комплекс травмы квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО4 в последствии скончался. При этом Волков В.Э., совершая умышленные действия в отношении ФИО4 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Судом проверен заявленный подсудимым Волковым В.Э. и его защитником довод, что телесное повреждение, состоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти, ФИО4 мог получить при падении с лестницы, когда спускался на первый этаж, где и был обнаружен свидетелем ФИО21. В подтверждение довода указывается, что потерпевший плохо передвигался из-за болезни ног, о чем свидетельствуют предоставленные МУЗ ЦРБ сведения о дегенерации нервной системы ФИО4 Отвергая указанный довод, как необоснованный, суд исходит из того, что при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа экспертом исключена возможность получения потерпевшим ФИО4 закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных Волковым В.Э., то есть при падении как с высоты собственного роста, так и при падении с лестницы исходя из расположения ран на голове трупа. То обстоятельство, что ФИО4 был обнаружен свидетелем ФИО21 уже на первом этаже дома также нашло свое объяснение выводами судебно-медицинского эксперта, о том, что ФИО4 после получения закрытой черепно-мозговой травмы мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия. Как указано выше, суд пришел к выводу об обоснованности указанного экспертного заключения. Выводы эксперта строятся на данных объективного исследования, тогда как заявленный подсудимым довод вытекает из его предположения.
Кроме того, суд также приходит к выводу, что телесное повреждение, состоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО4 было причинено именно в результате действий подсудимого, а не от действий ФИО5, который незадолго до совершенных Волковым противоправных действий нанес потерпевшему 3 удара кулаком по лицу. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО8, удары ФИО5 были нанесены ФИО4 в область лица, конкретнее по щекам потерпевшего. С учетом установленной локализации нанесенных потерпевшему ударов ФИО5 судебно-медицинский эксперт исключил возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего от действий ФИО5
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Волкова В.Э. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Свидетели ФИО26, ФИО27 и ФИО28 дали характеристику Волкову В.Э.
Свидетель ФИО26 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Волковым В.Э. Имеется общий ребенок несовершеннолетнего возраста. За период совместной жизни отношения складывались по-разному. Волков В.Э. работал у частника, резал металлолом. Получал за это деньги, за счет этого и жили. Два последних года Волков В.Э. спиртное не употреблял вообще, до этого бывали запои. Вновь запил ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО27 показала, что Волков В.Э. приходится ей сыном, характеризует его по взаимоотношениям положительно. Бывает вспыльчив, но быстро отходит. Знает, что Волков В.Э. где-то работал, но конкретно не знает. Два года Волков В.Э. спиртное не употреблял, запил только в праздник Нового года.
Свидетель ФИО28 показал, что ранее Волков В.Э. работал в его подчинении, характеризует по месту работы Волкова В.Э. положительно, как дисциплинированного и исполнительного работника.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Волков В.Э. по настоящему уголовному делу является вменяемым. Волков В.Э. каким-либо психическим расстройством здоровья не страдает, при совершении им преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, чем и вызвано запамятование некоторых обстоятельств совершенных преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову В.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, первое из которых относится к категории тяжких преступлений, второе является особо тяжким преступлением. Судом также учитывается личность подсудимого Волкова В.Э., который является лицом, ранее не судимым, хотя в браке не состоит, однако у него сложились фактические брачные отношения с ФИО26, с которой имеет общего ребенка несовершеннолетнего возраста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Волковым В.Э. вины, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по обоим совершенным преступлениям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей. В качестве такого обстоятельства суд считает необходимым учесть и указанное Волковым В.Э, в своих показаниях аморальное поведение потерпевшего ФИО4, которое явилось поводом для совершения преступления. Так, из показаний Волкова В.Э., которые не опровергнуты какими-либо доказательствами, следует, что противоправные действия в отношении ФИО4 он совершил в ответ на то, что ФИО4 толкнул его руками в грудь и нецензурно высказался в его адрес. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Наказание Волкову В.Э. за каждое из совершенных преступлений следует назначить в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкциями ч.1 ст. 111 и ч.4 ст. 111 УК РФ в качестве единственного основного вида наказания.
При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренной санкции в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, не снижают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений.
Размер наказания за каждое из совершенных преступлений следует определить с учетом положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Волкову В.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимым совершено два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление его без реальной изоляции невозможно, то есть оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, нет.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания меру пресечения Волкову В.Э. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – заключение под стражу. Избрание другой более мягкой меры пресечения не возможно по причине того, что осужденный при назначенном ему наказании в виде лишения свободы, может скрыться, воспрепятствовав исполнению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Волкову В.Э. назначить в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Волкову В.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения Волкова В.Э. под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу нож уничтожить, футболку, кофту и рубашку ФИО3 выдать ФИО3 по принадлежности, черные ботинки и белую кофту с белым рисунком- выдать по принадлежности Волкову В.Э., видеокассету возвратить Глазовский МРСО СУ СК при прокуратуре.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волковым В.Э., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
...в