Дело № 1- 293/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 17 июля 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В.,

защитника адвоката Невоструева В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Огородникова С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Огородникова С. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Огородников С.С. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего СХПК «...» с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Огородников С.С., проезжая на велосипеде возле здания мастерской СХПК «...», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил отсутствие стекла в окне указанного здания. Тогда у Огородникова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, Огородников С.С., убедившись, что его действия останутся незамеченными, подошел к зданию указанной мастерской, через имеющийся проем в окне незаконно проник в ее помещение. Находясь внутри, Огородников С.С., действуя тайно, при помощи имеющихся при себе гаечных ключей открутил от принадлежащих СХПК «...» токарных станков два двигателя стоимостью <данные изъяты> каждый и шестерни в количестве <данные изъяты> штук от коробок передач указанных токарных станков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего сложил указанные детали в обнаруженные там же два мешка, не представляющих материальной ценности. Затем Огородников С.С. открыл запорные устройства ворот мастерской изнутри, действуя тайно, вынес один мешок с похищаемыми деталями на улицу, положил его на велосипед и попытался перевезти похищаемое имущество. Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего СХПК «...», Огородников С.С. до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены работником СХПК «...». Своими умышленными преступными действиями Огородников С.С. пытался причинить СХПК «...» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Огородников С.С. с обвинением согласился, виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, при выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ Огородниковым С.С. и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Огородников С.С. в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, подано такое ходатайство им после консультаций со своим защитникам. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст. 379 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Невоструев В.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель СХПК «...» ФИО1 согласен с постановлением по делу приговора без судебного разбирательства, о чем имеется его заявления на л.д. №.

Таким образом, все условия для постановления судом приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому Огородникову С.С. понятно предъявленное ему обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, в котором обвиняется Огородников С.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Огородникову С.С. является обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд признает Огородникова С.С. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Огородникову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося неоконченным преступлением средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, вину признал полностью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Огородникова С.С. учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, положительная характеристика. Данные Огородниковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, сотруднику ММО МВД России «Глазовский» объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что было оформлено протоколом объяснений, суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанное добровольное сообщение Огородниковым С.С. о совершенном преступлении соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания следует учесть положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его активное способствование расследованию уголовного дела, признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Назначении более строгих видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ будет неоправданно суровым. Ограничений по применению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения Огородникову С.С. до вступления приговора в законную силу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Огородникова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Огородникову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> гаечных ключей после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков