Приговор Дело № 1-185/2012

Именем Российской Федерации

посёлок Яр 17 мая 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

С участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского районного Шутова И.В.,

Потерпевшей ФИО1,

Подсудимого Байбородова С. Н.,

Защитника - адвоката Горохова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Байбородова С. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а, ч.3, ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Байбородов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, Байбородов С.Н., действуя с преступным корыстным умыслом направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к входной двери квартиры <адрес>. Убедившись, что действует тайно, Байбородов С.Н. при помощи топора, взятого им в сенях дома, взломал пробой навесного замка входной двери квартиры <адрес> и таким образом незаконно проник в помещение квартиры, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ДВД-плеер стоимостью <данные изъяты>, шестнадцать компакт-дисков стоимостью <данные изъяты> за один диск на общую сумму <данные изъяты> и туалетную воду стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Байбородов С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Байбородов С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, Байбородову С.Н. разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2, ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и считает необходимым признать Байбородова С. Н. виновным по п.а ч.3, ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Байбородову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, посягающее против собственности; личность подсудимого, который является несудимым, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байбородову С.Н., суд учитывает наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение причинённого потерпевшей вреда.

Кроме того, в сторону смягчения наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что простила подсудимого, и не желает ему строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байбородову С.Н., суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность Байбородова С.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить наказание Байбородову С.Н. в виде лишения свободы.

При назначении Байбородову С.Н. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем наказание в виде штрафа не будет в полной мере отвечать целям и задам уголовного наказания и не будет в полной мере способствовать исправлению Байбородова С.Н., наказание в виде принудительных работ на момент рассмотрения дела не применяется, в связи с чем суд не находит возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Байбородову С. Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Байбородову С.Н. наказание, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, наказание Байбородову С.Н. должно быть назначено с учётом требований ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Байбородову С.Н. наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Суд, с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённого им преступления, приходит к выводу, что все возможности для исправления Байбородов С.Н. без его реального лишения свободы не исчерпаны, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечение до вступления приговора в законную силу Байбородову С.Н. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Байбородова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, ч.3, статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить Байбородову С. Н. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Байбородову С. Н. назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на Байбородова С. Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений против общественного порядка, пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байбородову С. Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.С.Тутынин