Приговор Дело № 1-152/2012 Именем Российской Федерации <данные изъяты> посёлок Яр 12 апреля 2012 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Тутынина С.С. при секретаре Веретенниковой Н.В., С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю., Подсудимой Целоусовой Н.Ю. Защитника – адвоката Старцева А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Целоусовой Н. Ю. <данные изъяты>: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, Установил: Целоусова Н. Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Целоусова Н.Ю., желая проучить своего племянника ФИО1 за то, что он не принёс ей спиртные напитки, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась в дежурную часть отделения полиции «Ярское» Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением, при написании которого Целоусова Н.Ю. была соответствующим образом предупреждена сотрудниками полиции по ст.306 УК РФ, в котором изложила заведомо ложную информацию о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период <время> ДД.ММ.ГГГГ похитило из её квартиры по адресу: <адрес>, мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>, которая не соответствует действительности. Целоусова Н.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ Целоусовой Н.Ю. разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Целоусовой Н.Ю. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд находит обвинение, предъявленное Целоусовой Н.Ю. обоснованным, считает необходимым признать подсудимую виновной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При назначении вида и размера наказания Целоусовой Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягающее против правосудия; личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учёте у врача нарколога, а также в Центре занятости населения Ярского района, является безработной, имеет в качестве дохода пособие по безработице. Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Целоусовой Н.Ю. суд учитывает полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Целоусовой Н.Ю., суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, её материальное положение и отсутствие постоянного места работы, а также исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Целоусовой Н.Ю. наказание в виде исправительных работ. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, в виде штрафа или обязательных работ, не будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимой. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Целоусовой Н.Ю. наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Целоусовой Н.Ю. окончательного наказания суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания. В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Целоусовой Н.Ю. по вступлении приговора в законную силу следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Целоусову Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей по данной статье наказание в виде трёх месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Целоусовой Н. Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.С.Тутынин