Дело № 1 – 341/2012

<данные изъяты>

Приговор

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Бекмансуровой Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

подсудимого Машканцева Д.А, его защитника адвоката Долматова Д.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Машканцева Д. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Машканцев Д.А. подделал иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, в целях его использования на территории г. Глазова при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Машканцев Д.А. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, а именно медицинской справки для предъявления в Госавтоинспекцию № установленного образца, выданной МУЗ ««…»» на его имя, освобождающей от обязанности пройти очередное медицинское переосвидетельствование, с целью ее дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, он около <время> того же дня, находясь по указанному адресу, осознавая, что осуществляет подделку официального документа, освобождающего от обязанности пройти очередное медицинское переосвидетельствование, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 года незаконно, не пройдя очередное переосвидетельствование, собственноручно, путем подчистки ластиком и дописки шариковой ручкой, умышленно внес в первоначальные данные указанной медицинской справки заведомо ложные сведения о сроке ее действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ умышленно использовал ее по адресу: <адрес>, предъявив государственному инспектору РЭО ОГИБДД ММО МВД России "Глазовский" ФИО1.

Согласно заключению эксперта, в медицинской справке на имя Машканцева Д. А. №, представленной на исследование, имеются изменения первоначальных данных.

В судебном заседании Машканцев Д.А. вину в сформулированном государственном обвинителем обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение, сформулированное государственным обвинителем, ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Долматов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

В судебном заседании государственный обвинитель, пользуясь правами, предусмотренными ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из описания события обвинения, предъявленного Машканцеву Д.А., указание на подделку официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, а так же из юридической квалификации - указание подделку иного официального документа, предоставляющего право, и на сбыт такого документа, как излишне вмененные.

Суд находит обвинение, предъявленное и сформулированное государственным обвинителем в судебном заседании подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Машканцева Д.А. виновным и квалифицирует его действия, по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания Машканцеву Д.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления, обстоятельства совершенного им преступления. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительство, положительные характеристики с места жительства и с места прохождения службы в ВС РФ.

При назначении размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом положений ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму и не обеспечит исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде ограничения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Машканцевым Д.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом назначаемого вида наказания – ограничения свободы, при наличии более строгого вида наказания - оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и. ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство – медицинская справка (л.д. №) хранится при деле и подлежит дальнейшему хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Машканцеву следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Машканцева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов), если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Глазов» и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.

Возложить на Машканцева Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Машканцева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – медицинскую справку № на имя Машканцева Д.А. (л.д. №) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Ю. Сергеева