Дело № 1 - 330/2012 <данные изъяты> Приговор 14 августа 2012 года г. Глазова Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., при секретаре Бекмансуровой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Сабурова В.Н., его защитника адвоката Лукиных А.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сабурова В. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213, Установил: Сабуров В.Н. на территории Глазовского района незаконно хранил взрывчатое вещество, а так же совершил хулиганство с применением оружия при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ Сабуров В.Н. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил взрывчатое вещество - «…». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ он, действуя умышленно, в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 27 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 г., ст. 1 Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил в металлических банках по указанному адресу нитроцеллюлозный порох, общим весом <данные изъяты>, который является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и Сабуров В.Н. находились по адресу: <адрес>. Тогда же у последнего беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с причинением телесных повреждений и физической боли ФИО1, с применением охотничьего гладкоствольного ружья. Реализуя свой преступный умысел, он в период <время> того же дня, находясь по указанному адресу, в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, в присутствии ФИО2 умышленно произвел один выстрел из охотничьего гладкоствольного оружия в ФИО1, причинив сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В судебном заседании Сабуров В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Защитник Лукиных А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие сведения. Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Сабурову В.Н., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает его виновным и квалифицирует его действия: - имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ; - имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. При назначении вида и размера наказания Сабурову В.Н. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к умышленным преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, средней степени тяжести, фактические обстоятельства совершенных преступлений. Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который несудим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, в настоящее время общественно-полезной деятельностью не занят. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Сабурову должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому факту, так как назначение иного, менее строгого вида наказания в каждом случае не сможет обеспечить исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, продолжительности во времени и личности виновного. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабурова В.Н., по каждому факту преступной деятельности учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и подтверждения их в ходе очной ставки, возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Кроме того, судом признается как явка с повинной и учитывается при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, сообщение Сабурова о совершенном преступлении в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая все данные о личности Сабурова, фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого преступления. С учетом вида назначаемого наказания, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении размера наказания за каждое преступление учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая данные о личности подсудимого, временной период, в течение которого были совершены рассматриваемые преступления, их тяжесть, окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом высказанных позиций участниками процесса, а так же всех данных о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, у суда нет оснований полагать, что исправление Сабурова может быть достигнуто только в изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – части ружья «…» заводской номер №, части ружья «…» заводской номер №, «…» в трех банках (л.д. № т. №), хранящиеся в камере хранения оружия ММО МВД России «Глазовский» подлежат уничтожению, фуфайка, мужской свитер, футболка, перечисленные на л.д. № т. №) подлежат выдаче по принадлежности потерпевшему. В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сабурову следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Признать Сабурова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сабурову В.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Сабурова В.Н. обязанности: встать на учет по вступлению приговора в законную силу в течение трех дней; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения Сабурову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - части ружья «…» заводской номер №, части ружья «…» заводской номер №, нитроцеллюлозный порошок в трех банках (л.д. № т. №) уничтожить; фуфайку, мужской свитер, футболку (л.д. № т. №) выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Т.Ю. Сергеева