1-398/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 02 октября 2012 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника адвоката Долматова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

а также с участием потерпевшего Белобородова И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Волкова А. В., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Волков А.В. совместно с малознакомым ФИО1 находились на тропинке в лесопосадке, расположенной вдоль железной дороги за зданием диспетчерской службы такси «...» по <адрес>. В это время между Волковым А.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений завязалась словесная ссора, в ходе которой у Волкова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 без цели убийства. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Волков А.В., находясь на тропинке в вышеуказанной лесопосадке, достал из кармана брюк нож и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, нанес ФИО1 несколько ударов вышеуказанным ножом в область грудной клетки и живота, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих умышленных преступных действий, Волков А.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Волков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый Волков А.В., полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Долматов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Волкову А.В., обоснованным, считает необходимым признать Волкова А.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья человека. Учитывает суд и все данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичного преступления. Однако, выводов для себя не сделал, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против здоровья человека. Кроме того, Волков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что наказание Волкову А.В. может быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает, что преступление Волковым А.В. совершено в условиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, наказание ему следует определить с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наряду с этим суд также учитывает и то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал органам следствия в скорейшем расследовании преступления (давал признательные показания, участвовал в следственных действиях), обратился в правоохранительные органы с повинной. Учтено судом и состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым неизлечимым заболеванием. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий и характера содеянного, суд не усматривает. Наличие в действиях Волкова А.В. опасного рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, препятствует применению в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не применяет с учетом дерзкого характера совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого. Определяя размер наказания подсудимому суд исходит из положений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Обобщая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Волкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ. При этом суд не может согласиться с мнением потерпевшего о возможности оставления подсудимого на свободе, полагая, что все данные о личности подсудимого указывают на его опасность для общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Волкову А.В. исчислять с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления – уничтожить; футболку - выдать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника.

Председательствующий К.Н. Петров