о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства

2-Номер обезличен

г. Глазов Дата обезличена

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Большагиной В.В.,

С участием истицы Подрядчиковой Н.З., её представителя Подрядчиковой С.А. ответчика Волкова Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подрядчиковой Н.З. к Волкову Д.А. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Подрядчикова Н.З. обратилась в суд с иском к Волкову Д.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи (стоимости товара), пени за просрочку платежа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки «Авто1», Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, кузов TA Номер обезличен, двигатель TA Номер обезличен, по условиям которого ответчик обязался уплатить стоимость автомобиля в размере 180 000 рублей до Дата обезличена года ежемесячно равными долями по 15 000 рублей.

Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи от Дата обезличена года. Дата обезличена года ответчик произвел платеж в сумме 15 000 рублей, а в последующем перестал исполнять обязанности по внесению платежей в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля. Указывает, что ответчик должен ей выплатить ещё 165 000 рублей. Считает, что ответчик так же обязан ей уплатить в соответствии с п.4.2 договора купли-продажи пени за просрочку платежа из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Считает, что на Дата обезличена года пени, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 333 рубля.

Так же указывает, что в ходе досудебных переговоров ей причинен моральный вред, так как обострилось течение хронических заболеваний. Оценила моральный вред в размере 20 000 рублей.

Требования основывает на ст. ст. 151, 395, 486, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу 165 000 рублей стоимости автомобиля, 333 рубля пени за просрочку платежей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу истица исковые требования изменила. Окончательно исковые требования сформулировала следующим образом: принять от неё отказ от исполнения договора купли-продажи от Дата обезличена года автомобиля марки "Авто1», Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, кузов TA Номер обезличен, двигатель TA Номер обезличен, возвратить ей автомобиль марки "Авто1», Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, кузов TA Номер обезличен, двигатель TA Номер обезличен переданный по договору купли-продажи от Дата обезличена года, взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере 738 рублей по состоянию на Дата обезличена года, взыскать с ответчика 3453 рубля оплаченной госпошлины, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что договор купли-продажи автомобиля был подписан сторонами Дата обезличена года. Ответчик обязался уплатить 180 000 рублей покупной цены автомобиля равными долями, то есть ежемесячно выплачивать по 15 000 рублей. До настоящего времени ответчиком фактически выплачено 19 000 рублей, в том числе Дата обезличена года 4 000 рублей. После заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля по акту приема –передачи, подписанного сторонами Дата обезличена года, они с ответчиком обратились в ГАИ с целью перерегистрации автомобиля. Однако, им было сказано, что им придётся составить у ИП ФИО1 другой договор купли-продажи автомобиля. Данный договор был составлен и подписан сторонами, однако обязательства сторонами исполнялись по первоначальному договору купли-продажи автомобиля, предусматривающего рассрочку платежа. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Волков Д.А. в судебном заседании иск не признал. При этом обстоятельства изложенные истицей в исковом заявлении и объяснения истицы в судебном заседании подтвердил в полном объёме. Фактически выразил несогласие с иском только в части компенсации морального вреда. Так же указывал, что перестал исполнять обязательства по оплате товара в рассрочку в связи с тем, что после передачи автомобиля выявил недостатки, готов оплатить стоимость автомобиля, только в меньшем размере. Так же пояснял, что претензий к истице по поводу качества товара им не подавалось, как и не подавалось им предложений об изменении покупной цены автомобиля в связи с выявленными недостатками.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования – ООО «Центр Микрофинансирования г.Глазов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Дата обезличена года в городе Глазове между Подрядчиковой Н.З. и Волковым Д.А. был подписан договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с условиями названного договора Подрядчикова Н.З. обязалась продать, а Волков Д.А. обязался купить соответственно легковой автомобиль марки «Авто1», Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, кузов TA Номер обезличен, двигатель TA Номер обезличен, синего цвета. При этом истица обязалась передать названный автомобиль технически исправным и с относящимися к нему документами. Стоимость автомобиля согласно условиям договора была сторонами оговорена и определена в размере 180 000 рублей, которые ответчик должен был выплачивать наличными денежными средствами до Дата обезличена года ежемесячно сумму не менее 15 000 рублей, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, согласно приложения к договору. Ответчик взял на себя обязательство в случае просрочки платежа уплачивать истице пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Так же условиями названого договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон в случае нарушения обязательств другой стороной договора.

В этот же день истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи по которому истица передала, а ответчик принял названный автомобиль. При этом ответчик претензий по передаваемому транспортному средству не имел.

Дата обезличена года ответчик внес, а истица приняла 15 000 рублей покупной цены автомобиля.

При этом в названном договоре указано, что договор заключен Дата обезличена года. Кроме того, в акте приема-передачи, графике ежемесячных платежей так же указано, что договор заключен Дата обезличена года, и данные документы являются приложением к договору от Дата обезличена года.

В этот же день Подрядчиковой Н.З. и Волковым Д.А. был подписан ещё один договор Номер обезличен купли-продажи транспортного средства, проект которого был составлен ИП ФИО1. В соответствии с условиями названного договора истица обязалась продать, а ответчик купить названный ранее автомобиль за сто тысяч рублей, уплаченных при подписании договора.

Названные обстоятельства стороны подтверждали в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Анализируя названные нормы права, установленные обстоятельства и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что между истицей Подрядчиковой Н.З. и ответчиком Волковым Д.А. Дата обезличена года сложились правоотношения вытекающие из договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Данный вывод следует из того, что именно Дата обезличена года сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи названного автомобиля (наименование товара, цена, условия оплаты), о чем свидетельствуют подписи в договоре от Дата обезличена года.

Следовательно, договор между ними был заключен именно Дата обезличена года, а не Дата обезличена года как указано в договоре. Кроме того, в этот день истица исполнила взятое на себя обязательство по передаче товара – названного ранее автомобиля, о чем свидетельствует акт приема-передачи подписанный сторонами Дата обезличена года.

Суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки «Авто1», Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, кузов TA Номер обезличен, двигатель TA Номер обезличен, синего цвета, по которому истица продала, а ответчик купил названный автомобиль (технический исправный с относящимися к нему документами) за 180 000 рублей, которые ответчик должен выплачивать наличными денежными средствами до Дата обезличена года ежемесячно в размере не менее 15 000 рублей, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. За просрочку платежа ответчик уплачивает истице пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Названый договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон в случае нарушения обязательств другой стороной договора.

Стороны в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривали, а наоборот подтверждали.

Взятые сторонами обязательства по договору от Дата обезличена года предусматривающему рассрочку платежа не прекратились в связи с подписанием договора от Дата обезличена года (проект которого составлен был ИП ФИО1.), а факт подписания последнего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору предусматривающему рассрочку платежа и имеющим цену товара 180 000 рублей.

При этом, как следует из объяснений сторон, фактически второй договор не исполнялся, и стороны, как утверждали в судебном заседании, считают, что имеют права и обязанности по первому подписанному договору.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны обязаны выполнять обязательства из установленных судом правоотношений – заключенного договора купли-продажи от Дата обезличена года.

Из объяснений сторон, представленного суду приложения к договору купли-продажи от Дата обезличена года – графика ежемесячных платежей, следует, что ответчиком с момента заключения до настоящего времени исполнено обязательство по оплате автомобиля в размере 19 000 рублей из которых: 15 000 рублей были уплачены Дата обезличена года, о чем имеется соответствующая отметка в названном графике, и 4000 рублей уплаченных Дата обезличена года, о чем судом отобрано у истицы признание данного обстоятельства, что в соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ освобождает сторону ответчика от доказывания данного обстоятельства.

Данные обстоятельства сторонами подтверждались.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 489, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено обязательство о рассрочке платежа, в части внесения ежемесячной оплаты не менее 15 000 рублей покупной цены автомобиля, поэтому истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля заключенного между ней и ответчиком и потребовать от ответчика возврата проданного товара, то есть автомобиля, так как названным договором предоставлено истице такое право, и при этом ответчиком произведена оплата в общем размере менее половины 180 000 рублей - цены товара. Учитывая, что сторонами была определена стоимость автомобиля в размере 180 000 рублей, то и ответчик обязан вернуть истице названный автомобиль стоимостью 180 000 рублей.

Суд принимает отказ истицы от исполнения обязательств по договору купли-продажи от Дата обезличена года, а следовательно, ответчик обязан вернуть истице названный автомобиль полученный им от истицы во исполнение обязательств по названному договору стоимостью 180 000 рублей.

Судом так же установлено, что Дата обезличена года ответчик передал названный автомобиль в качестве залога ООО «Центр Микрофинансирования г.Глазов», о чем свидетельствует договор залога Номер обезличенглз от Дата обезличена года. Данный автомобиль был передан в обеспечение договора займа от Дата обезличена года.

В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельство того, что в настоящий момент спорный автомобиль перестал существовать как вещь предназначенная для участия в дорожном движении, а так же то, что ответчик утратил её, в том числе и по переданному в обеспечение обязательства, то он остается обязанным вернуть истице названый автомобиль в результате принятого судом отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Доводы ответчика о том, что им были выявлены недостатки автомобиля, что по его мнению должно вести к уменьшению покупной цены автомобиля, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Наоборот, данное обстоятельство опровергается актом приема-передачи автомобиля от Дата обезличена года, согласно которому ответчик претензий по полученному автомобилю не имел, то есть им товар был осмотрен и качество его устроило. При этом суду ответчиком не представлено доказательств, что в установленном ГК РФ порядке он предъявлял/предъявил истице требование об уменьшении цены товара. Кроме того, данный довод опровергается тем, что ответчиком не могли быть выявлены какие- либо недостатки, так как в этот же день, а именно Дата обезличена года он передал данный автомобиль в залог ООО «Центр Микрофинансирования г.Глазов».

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже судом указывалось, условиями заключенного договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку (нарушение) платежа, а именно: ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 738 рублей, рассчитанных исходя из нарушения ответчиком обязательств произвести платеж в размере 15 000 рублей Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года. При этом пени рассчитаны истицей исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 процентов в год за 82 дня дифференцированно от суммы невнесенного платежа. Суд соглашается с расчетом пени произведенным истицей, так как расчет выполнен в соответствии с условиями названного договора. При этом судом установлено, что ответчик нарушил данные обязательства, поэтому данное требование так же подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 738 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, действиями Волкова Д.А. нарушены имущественные права Подрядчиковой Н.З., а именно: право на получение в срок продажной цены товара. Ни одним действующим законом не предусмотрена компенсация морального вреда, при несвоевременной уплате цены товара по договору между гражданами. Следовательно, требования истцы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей подтверждены расходы по оплате госпошлины в размере 3453 рубля.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей по рассмотрению дела то есть 3453 рубля уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Подрядчиковой Н.З. к Волкову Д.А. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля, пени, компенсации мольного вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Принять от Подрядчиковой Н.З. отказ от исполнения договора купли-продажи от Дата обезличена года автомобиля марки «Авто1», Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, кузов TA Номер обезличен, двигатель TA Номер обезличен, заключенный между ней и Волковым Д.А..

Обязать Волкова Д.А. вернуть Подрядчиковой Н.З. автомобиль марки Авто1», Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, кузов TA Номер обезличен, двигатель TA Номер обезличен, стоимостью 180 000 рублей.

Взыскать с Волкова Д.А. в пользу Подрядчиковой Н.З. 738 рублей пени, 3453 рубля оплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований Подрядчиковой Н.З. к Волкову Д.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья О.В.Захарчук

...