Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т. В.
При секретаре Басовой Е. М.
С участием представителя заявителя Наговицыной Г. А. – Бадамшиной А.Ю., действующей по доверенности
Представителя заинтересованного лица Глазовского межрайонного прокурора УР чье решение оспаривается, Федотова М. В. действующий по доверенности
Рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Наговицыной Г.А. на Предостережение от Дата обезличена. Номер обезличен межрайонного прокурора старшего советника юстиции межрайонной прокуратуры Курбатова А. В.
Установил
Наговицына Г. А. подала жалобу на предостережение от Дата обезличена. Номер обезличен межрайонного прокурора старшего советника юстиции Глазовской межрайонной прокуратуры Курбатова А. В. В обоснование жалобы указала на следующее. Прокурором Глазовской межрайонной прокуратуры УР вынесено предостережение от Дата обезличена. Номер обезличен с требованием обеспечить неукоснительное исполнение требований законодательства об официальном статистическом учете в части предоставления первичных статистических данных, содержащих в формах федерального статистического наблюдения по мотивированным письменным запросам органов внутренних дел. Предостережение было вынесено в связи с отказом на запрос начальника ОРЧ КМ по БЭП Щенникова В. М. о предоставлении копии ежемесячного отчета формы 1-П, ежегодного отчета формы 24-СХ ООО «Октябрьский», которые являются первичными статистическими данными. Вышеуказанное предостережение ею было обжаловано в прокуратуру УР. В удовлетворении жалобы ей было отказано. Полагает, что ее жалобу рассмотрели не всесторонне, ответы даны не по существу вопроса. Противоправных деяний с ее стороны не готовятся, предостережение вынесено не законно. Так запрашиваемые начальником ОРЧ КМ по БЭП копии отчетов относятся к первичным статистическим данным и имеют гриф «конфиденциальность гарантируется получателем информации». Согласно п.7 ст.2 Закона первичные статистические данные – документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения. В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ от 29.11. 2007г. 3282 –ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией
2
ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации. Частью 3 ст. 9 Закона о статистике, п. 15 Постановления Правительства РФ от 18. 08. 2008г. №620 предусмотрено, что субъекты статистического учета несут дисциплинарную, гражданско – правовую, административную или уголовную ответственность за утрату, разглашение, распространение, а также использование не в целях формирования официальной статистической информации.
В связи с чем ( заявитель полагает) ссылка прокурора на ч.12 ст. 5 Закона некорректна, так как в ней регламентируется порядок предоставления официальной статистической информации. Понятие «официальной статистической информации» и «первичные статистические данные» не являются тождественными. В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона о статистике официальная статистическая информация - сводная агрегированная документированная информация о количественной стороне социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессов в Российской Федерации, формируемая субъектами официального статистического учета в соответствии с официальной статистической методологией. Также заявитель полагает, что в ответе на ее жалобу, сделанная ссылка на Закон РФ «О милиции» является некорректной. Издание по вопросам регулирования официального статистического учета и системы государственной статистики законодательных актов только федерального уровня предопределено положением п. «р» ст. 71 Конституции РФ. Согласно которому официальный статистический учет находится в ведении России, и положением ч.1 ст. 76 Конституции РФ, согласно которой по предметам ведения России принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории России. В соответствии с ч.2 ст. 1 закона о статистике предметом его регулирования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета. На основании ч.3 ст. 1 Закона о статистике его действие распространяется на Удмуртию как на субъект официального статистического учета и пользователя официальной статистической информацией. Закон о статистике не содержит отсылочных норм на Закон о милиции, а определяет, что в своей деятельности при осуществлении официального статистического учета Удмуртстат должен руководствоваться законом о статистике, в котором четко определено, что первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации. По
3
мнению заявителя, законодательством не предусмотрена возможность предоставления первичных статистических данных по запросам третьим лицам, за исключением той, где нет грифа «Конфиденциальность гарантируется получателем информации». Запрашиваемые копии отчетов могут быть получены в порядке установленном ст. 182 УПК РФ на основании постановления следователя о производстве выемки. Однако начальником ОРЧ КМ по БЭП ОРЧ КМ по БЭП был предъявлен только письменный запрос без указания о наличии возбужденного уголовного дела и предъявления соответствующего постановления. Впоследствии копии отчетов были изъяты, заявитель полагает, что в данном случае имеет место нарушение норм действующего законодательства со стороны начальника ОРЧ КМ по БЭП Щенникова В, М, и межрайонного прокурора старшего советника юстиции Глазовской межрайонной прокуратуры Курбатова А. В.
Заявитель полагает, что вследствие незаконных действий прокурора старшего советника юстиции Глазовской межрайонной прокуратуры Курбатова А. В., в связи с тем, что ч. 3 ст. 9 Закона о статистике, п. 15 постановления Правительства РФ от 18. 08. 2008г. №620 предусмотрено, что субъекты статистического учета несут дисциплинарную, гражданско – правовую, административную или уголовную ответственность за утрату, разглашение, распространение, а также использование не в целях формирования официальной статистической информации, на нее может быть возложена еще дополнительно дисциплинарная ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и административная ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом, предусмотренная ст. 13. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель просит на основании ст. ст. 1,2,3 Закона РФ от 27. 04. 1993г. №4866-1 (ред. от 09. 02. 2009г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» признать необоснованным и незаконным Предостережение от Дата обезличена Номер обезличен межрайонного прокурора старшего советника юстиции Глазовской межрайонной прокуратуры Курбатова А. В., ведущему специалисту эксперту Удмуртстата Наговицыной Г. А.
В случае признания судом предостережения необоснованным и незаконным заявитель просит вынести частное определение на основании ст. 7 Закона РФ от 27. 04. 1993г. №4866-1 (ред. от 09. 02. 2009г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в отношении прокурора старшего советника юстиции Глазовской межрайонной прокуратуры Курбатова А. В. и направить соответствующее определение вышестоящему прокурору для вынесения им представления о привлечении Курбатова А. В. к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, в обоснование заявления указала на те же обстоятельства, что изложены в заявлении. Также пояснила, что в жалобе заявителем указано не точно, что
4
впоследствии копии отчетов были изъяты, никаких постановлений об изъятии не было, в действительности копии отчетов не были изъяты. Заявитель на основании вынесенного предостережения сама была вынуждена предоставить копии отчетов начальнику ОРМ КМ по БЭП ОРЧ КМ по БЭП. Полагает, что оспариваемым предостережением Глазовский межрайонный прокурор незаконно возложил на заявителя обязанность предоставлять первичные статистические данные, содержащие в формах федерального статистического наблюдения по мотивированным письменным запросам органов внутренних дел.
Представитель лица, чье решение оспаривается, в возражениях по жалобе указал на следующее. Оснований для удовлетворения жалобы по делу не имеется. Правовая природа предостережения определена в ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Предостережение одна из форм осуществления прокурорского надзора, мера профилактического воздействия в целях предупреждения правонарушений. Заявитель не привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности, ни к иной ответственности за неисполнение требования предостережения. Права заявителя и его интересы Глазовским межрайонным прокурором оспариваемым предостережением не нарушены. Глазовский межрайонный прокурор предостережением не возлагает на заявителя незаконной обязанности, а требует соблюдение законодательства. Основанием для вынесения Предостережения явилось то, что заявитель, являясь ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Удмуртстата в г. Глазове, отказала в предоставлении сведений по запросу начальника ОРЧ КМ по БЭП, действующего на основании п.4 ст. 11 Закона РФ «О милиции», о предоставлении копий ежемесячного отчета формы 1П, ежегодного отчета формы 24 СХ ООО «Октябрьский» с целью проверки соблюдения законности при предоставлении субсидий по поддержке сельского хозяйства и животноводства. Полагает, что ст. 9 ч.1 ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» устанавливая ограниченный доступ, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами, не предусматривает запрет предоставления информации.
Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующим выводам.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
5
Дата обезличена ведущему специалисту эксперту подразделения отдела по сбору и обработке статистической информации Удмуртстата в г. Глазове Наговицыной Г. А. начальником Управления по Экономическим Преступлениям МРО по г. Глазову и прилегающим районам ОРЧ по БЭП МВД УР в соответствии п. 4 ст. 11 Закона РФ « О милиции» направлен запрос о предоставлении информаций в копиях: ежемесячный отчет формы 1П, ежегодный отчет формы 24 СХ, ООО «Октябрьский» за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Запрос мотивирован и не противоречит требованиям ст.1, ст.11 п. 4 Закона РФ « О милиции». Согласно п. 30 ст. 11 Закона «О милиции» предусмотрено, что милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации.
Заявитель на вышеуказанный запрос направляет письменный отказ в предоставлении запрашиваемых копий. В обоснование отказа заявитель указала следующее. Согласно Федеральному закону от 29.11. 2007г. «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» ст. 9 запрашиваемые копии являются первичными статистическими данными, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа. Они не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации. В связи с чем, органы государственной статистики не имеют возможности предоставлять первичные статистические данные.
Согласно ст. 2 ФЗ от 29. 11. 2007г. «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» запрошенные начальником ОРЧ КМ по БЭП копии документов являются первичными статистическими данными, которые в соответствии ст. 9 данного закона отнесены, к информации ограниченного доступа, не подлежащей разглашению и распространению.
Таким образом, специальный порядок получения подобных документов (информации) указанным законом не предусмотрен. Следовательно, поскольку законом не установлен специальный порядок получения вышеуказанной информации, то в соответствии ст. 11п. 4, п. 30 Закона «О милиции» органы внутренних дел вправе получать информацию и копии вышеуказанных документов.
Глазовский межрайонный прокурор в рамках рассмотрения обращения начальника ОРЧ КМ по БЭП проводит проверку исполнения законодательства об официальном статистическом учете в территориальном органе Удмуртстата в г. Глазове. По результатам проверки выносит Дата обезличена. представление об устранении нарушений законодательства и Дата обезличена. предостережение о недопустимости нарушений закона в адрес ведущего специалиста эксперта территориального отдела Удмуртстата в г.
6
Глазове Наговицыной Г. А. Согласно предостережению, объявленного в адрес заявителя, Глазовский межрайонный прокурор предостерегает и
требует от ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Удмуртстата в г. Глазове Наговицыной Г. А.обеспечить неукоснительное исполнение требований законодательства об официальном статистическом учете в части предоставления первичных статистических данных, содержащих в формах федерального статистического наблюдения по мотивированным письменным запросам органов внутренних дел. То есть, предостережение не содержит требование Глазовского межрайонного прокурора о возложении на заявителя незаконного требования, незаконной обязанности выдавать первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения по мотивированным письменным запросам органов внутренних дел. В предостережении заявлено требование Глазовским межрайонным прокурором обеспечить неукоснительное исполнение требований законодательства об официальном статистическом учете в части предоставления первичных статистических данных по мотивированным письменным запросам органов внутренних дел. То есть заявитель должна соблюдать законодательство в части предоставления (не предоставления) первичных статистических данных по мотивированным письменных запросам органов внутренних дел.
Согласно смыслу ст. 22, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является одной из форм осуществления прокурорского надзора, мерой профилактического воздействия и в целях предупреждения правонарушений объявляется должностному лицу. Требование о безусловном исполнении предостережения прокурора реализуется путем специальной процедуры – привлечения должностного лица к ответственности в установленном законе порядке (п. 2 ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Правовые последствия в связи с объявлением заявителю предостережения не наступили, так, заявитель не привлечен к ответственности, в связи с объявлением ей предостережения.
Таким образом, права, свободы заявителя не нарушены, также не созданы препятствия заявителю к осуществлению ее прав и свобод.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права и свобод. Глазовский межрайонный прокурор вынес предостережение Дата обезличена. Заявитель обжалует предостережение прокурору УР Дата обезличена.
Таким образом, заявителю было известно о нарушении ее прав с Дата обезличена
Жалоба заявителем в суд подана Дата обезличена., то есть по истечении трех месяцев (ст. 256 ч.1 ГПК РФ).
Представитель заявителя в этой части пояснила, что заявитель изначально была не согласна с предостережением, надеялась, что ее жалоба будет
7
разрешена вышестоящим прокурором. Причина пропуска срока в том, что заявитель подавала жалобы вышестоящему прокурору, ждала ответы, однако ее жалоба не была разрешена положительно, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Полагает, срок пропуска для обращения в суд уважителен.
Суд принимает доводы представителя заявителя и приходит к выводу, о необходимости восстановления заявителю срока для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, оспариваемое предостережение вынесено Глазовским межрайонным прокурором в соответствии ст. 25.1 Закона РФ « О прокуратуре Российской Федерации», предостережением права, свободы заявителя не нарушены.
Следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199, главы 25 ГПК РФ
Суд решил
В удовлетворении заявления Наговицыной Г.А. о признании необоснованным и незаконным Предостережения от Дата обезличена Номер обезличен межрайонного прокурора старшего советника юстиции Глазовской межрайонной прокуратуры Курбатова А. В., вынесенное ведущему специалисту эксперту Удмуртстата Наговицыной Г. А., в случае признания судом Предостережения необоснованным и незаконным вынесении частного определения на основании ст. 7 Закона РФ от 27. 04. 1993 года №4866-1 (ред. от 09. 02. 2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в отношении прокурора старшего советника юстиции Глазовской межрайонной прокуратуры Курбатова А. В. и направлении соответствующего определения вышестоящему прокурору для вынесения им представления о привлечении Курбатова А. В. к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Иванова Т. В.
Мотивировочная часть решения изготовлена Дата обезличена