РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Ившиной О.А.,
с участием представителя ответчика Ельцова С.В. –Возмищева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Ельцову С.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Иванов А.А. обратился в суд с иском к Ельцову С.В. о признании договора купли-продажи от Дата обезличена квартиры, расположенной по адресу ..., заключенного между Ивановым А.А. и Ельцовым С.В., недействительным и о применении последствий недействительности сделки.
Свои требования Иванов А.А. мотивировал тем, что Дата обезличена между ним, Ельцовым С.В. и третьим лицом ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу .... Согласно условий договора квартира продавалась за 910000рублей. Денежные средства согласно п. 4 договора переданы до подписания договора.
Истец владел 5/6 доли в указанной квартире. ФИО1 владела 1/6доли. Таким образом, Иванов А.А. по сделке должен получить 758333руб. При подписании договора Ельцов С.В. пояснил истцу, что денежные средства за квартиру им были перечислены на счет ФИО1, которая должна была произвести расчет с истцом. Однако до настоящего времени истец денежные средства за проданную квартиру не получил.
Иванов А.А. полагает, что оспариваемый договор был заключен им под влиянием обмана со стороны ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами, а также в соответствии со ст. 179 ГК РФ истец Иванов А.А. обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание истец Иванов А.А., третье лицо ФИО1 не явились. О времени, месте рассмотрения дела были извещены.
В судебное заседание ответчик Ельцов С.В. также не явился. О времени, месте рассмотрения дела был извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителя Возмищева Е.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, учитывая мнение представителя ответчика о том, что Ельцов С.В. настаивал на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Ельцова С.В. – Возмищев Е.А. с иском Иванова А.А. не согласился и пояснил, что требования Иванова А.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а обстоятельства, указанные в иске, не соответствуют действительности. Так, Иванов А.А. утверждает, что со стороны ответчика Ельцова С.В. якобы имеется обман при заключении сделки купли-продажи квартиры по адресу .... Однако данное утверждение истца не имеет под собой никаких оснований. При этом в исковом заявлении истец не упоминает об имеющих место расписке о получении денежных средств в полном объеме, предварительном договоре, о соглашении о задатке на сумму 100000рублей, в которых имеются подписи всех сторон по сделке, в том числе Иванова А.А. Кроме того, представитель указал, что обман, о котором идет речь в иске, представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. При этом согласно текста иска, истец знал о поступлении денежных средств на счет одного из сособственников – ФИО1 Дальнейшее распределение денежных средств между участниками долевой собственности не входит в компетенцию и обязанности покупателя Ельцова С.В. Также представитель ответчика указал, что ссылка истца на ст. 486 ГК РФ является ошибочной в виду того, что нарушение данной нормы не влечет за собой недействительность сделки в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные и проанализировав доказательства, суд находит, что иск Иванова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, предметом спора является договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Ивановым А.А., ФИО1, выступающих в качестве продавцов, и Ельцовым С.В., выступающим в качестве покупателя.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике Дата обезличена Номер обезличен, Номер обезличен.
Согласно условий данного договора Иванов А.А. и ФИО1 продали свои доли в квартире по адресу .... А Ельцов С.В. купил указанную квартиру. Квартира продана за 910000рублей (п. 4 договора).
Кроме того, согласно условий оспариваемого договора указано, что расчет произведен до подписания настоящего договора (п.4 договора,л.д. 16).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ предусмотрены условия недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Так, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Из исковых требований Иванова А.А. усматривается, что под обманом он считает то обстоятельство, что по настоящее время он от Ельцова С.В. не получил денежных средств за проданные им 5/6долей в жилом помещении по адресу ....
Однако данные доводы Иванова А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, в судебное заседание представителем ответчика были представленные письменные доказательства, которые в соответствии со ст.ст. 59,60,71 ГПК РФ суд признает объективными, относимыми и допустимыми доказательствами, и которые истец не оспаривал, это:
- расписка от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которой суд установил, что Иванов А.А., ФИО1 получили от Ельцова С.В. деньги в сумме 910000рублей за проданную квартиру, находящуюся по адресу ...;
- предварительный договор купли-продажи от Дата обезличена, согласно условий которого судом установлено, что в обеспечение обязательств по настоящему договору стороны Ельцов С.В., Иванов А.А., ФИО1 имеют право на заключение соглашения о задатке, а также иные соглашения или договоры, не противоречащие условиям настоящего договора или действующему законодательству РФ Номер обезличен;
- соглашение о задатке от Дата обезличена между Ельцовым С.В. и Ивановым А.А., ФИО1, согласно условий которого Иванов А.А. и ФИО1 получили от Ельцова С.В. задаток в 100000рублей в счет причитающейся с Ельцова С.В. суммы по договору купли-продажи квартиры по адресу ....
Во всех представленных письменных доказательствах имеются подпись сторон: Иванова А.А., ФИО1, Ельцова С.В., которые сторонами не оспаривались.
Указанные выше обстоятельства суд расценивает, как обстоятельства, подтверждающие то, что истец Иванов А.А. при оформлении, заключении договора купли-продажи жилого помещения по адресу ..., был в полном объем информирован о природе сделки, о цене сделки, об условиях расчётов за продаваемую квартиру.
Кроме того, при подписании оспариваемого договора Номер обезличен от Дата обезличена, судом установлено, что со стороны истца Иванова А.А. отсутствовали какие-либо замечания по условиям данного договора, в том числе по пункту 4 договора, где указано, что квартира продана за 910000рублей, расчёты произведены до подписания настоящего договора.
Также ответчиком представлен акт приема-передачи Номер обезличен от Дата обезличена, где указано, что Иванов А.А., ФИО1 в соответствии с выше указанным договором купли-продажи передали квартиру ..., Ельцову С.В.
То есть суд находит, что всеми своими действиями Иванов А.А. подтвердил своё намерение продать свои доли в ..., на условиях, обговоренных между ним и Ельцовым С.В., и отраженных в договоре купли-продажи.
Следовательно, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт обмана Иванова А.А. со стороны Ельцова С.В. при совершении сделки, оформленной договором Номер обезличен от Дата обезличена.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, указанное истцом в своём иске, что денежные средства Ельцовым С.В. были перечислены на личный счёт ФИО1 А дальнейшее распределение денежных средств между участниками долевой собственности Ивановым А.А. и ФИО1 не входит ни компетенцию, ни в обязанности ответчика Ельцова С.В., который не должен отвечать за действия третьего лица ФИО1
Также суд признает несостоятельной ссылку истца на ст. 486 ГК РФ, так как нарушение данной нормы не влечет за собой недействительность сделки в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Иванову А.А. к Ельцову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена квартиры, расположенной по адресу ..., заключенного между Ивановым А.А. и Ельцовым С.В., и о применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с Иванова А.А. в пользу Ельцова С.В. 280руб. 62коп. – компенсацию за фактическую потерю времени, 10000рублей – оплату услуг представителя – адвоката.
Взыскать с Иванова А.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1200рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья М.Ф.Рычкова